Нахушева Марьяна Арсеновна

дело № 2-398/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 05 августа 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Нахушевой М.А., Куповой М.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № далее (Банк) обратилось в суд с иском к Нахушевой М.А., Куповой М.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192749,4 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5054,99 рублей.

Мотивировал Банк свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Нахушевой М.А. кредит в размере <данные изъяты> под 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № ДД.ММ.ГГГГ. с Куповой М.Х., на основании которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщ...

...иком своих обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, оп ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192749,4 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 122988,59 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 7512,41 рублей, неустойки в сумме 62248,4 рублей. Истец направил требование о возврате кредита, однако не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Нахушева М.А., Купова М.Х. в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга и процентов, задолженность по неустойке просили снизить до минимально возможных размеров.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Нахушевой М.А. Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 4.1. кредитного договора, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами.

Пунктами 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщики обязаны исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства физического лица №, от ДД.ММ.ГГГГ. с Куповой М.Х.

Пунктом 2.1., 2.2. договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности Нахушевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет 192749,4 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 122988,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 7512,41 рублей, неустойка в сумме 62248,4 рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 10 000 рублей.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 122988,59 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 7512,41 рублей, неустойки в сумме 10 000 рублей, всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 140 501 рубль.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

При этом судом учитываются, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5054,99 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Нахушевой М.А., Куповой М.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 501 рубль, в том числе: состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 122988,59 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 7512,41 рублей, неустойки в сумме 10 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нахушевой М.А..

Взыскать солидарно с Нахушевой М.А., Куповой М.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5054,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий