Наимий Шахрамжона Шокирзода

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

г. Химки Московской области 23 мая 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы административного дела № в отношении Наимий Ш. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/. в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Наимий Ш.Ш.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО установлено, что «/дата/ в 11 часов 25 минут на территории <адрес>, имело место ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Наимий Ш. Ш., /дата/ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, /дата/ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты> которому, согласно заключения эксперта ГБУЗ МО Бюро СМЭ №, причинен вред здоровью, расценивающийся как легкой степени тяжести.

По указанному факту на водителя Наимий Ш.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был направлен в Химкинский городской суд.

Согласно ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должнос...

...тному лицу, которые составили в протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Наимий Ш.Ш. судом были выявлены основания для возвращения протокола и других материалов в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки - в связи с неполнотой представленных материалов.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Наимий Ш.Ш., при этом выводы инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2, составившего указанный протокол, не соответствуют имеющейся в материалах дела схеме ДТП, из которой не усматривается с однозначностью место столкновения транспортных средств; вывод о виновности Наимий Ш.Ш. сделан исключительно на основании противоречивых объяснений водителей ФИО1 и Наимий Ш.Ш.

/дата/. Химкинским городским судом было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов данного дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и дело направлено в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ГУ МВД России по Московской области для устранения выявленных недостатков. В определении суда было указано о том, что по данному делу об административном правонарушении иные процессуальные средства (автотехническая экспертиза) органом ГИБДД необоснованно не применены.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ФИО2 /дата/. вынесено определение о назначении автотехнического исследования, в котором перед экспертом был поставлен один вопрос: где относительно границ проезжей части находится место столкновения автомашин? Из выводов справки об исследовании № следует, что установить конкретное место столкновения автомобилей в данной дорожной ситуации экспертным путем не представляется возможным в связи с малой информативностью следов и объектов, зафиксированных на месте ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная экспертиза назначена ненадлежащим образом, а определение суда от /дата/. фактически не исполнено. Так, на разрешение эксперта был поставлен единственный вопрос, связанный с определением места столкновения, и исследование проведено исключительно по следам на дороге, зафиксированным осмотром места происшествия. На разрешение эксперта не ставились вопросы о взаимном расположении автомобилей в момент контакта, направлении их движения, механизме столкновения и другие вопросы, которые позволили бы установить место столкновения. Определение места столкновения является основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, при этом данных, позволяющих сделать однозначные и достоверные выводы об обстоятельствах ДТП и его виновнике органом ГИБДД не представлены.

Учитывая, что указанная выше неполнота представленных материалов является препятствием для рассмотрения дела судом и не может быть восполнена им при рассмотрении дела, суд считает необходимым вернуть данное административное дело в отношении Наимий Ш.Ш. в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от /дата/. и материалы административного дела в отношении Наимий Ш. Ш. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья