Наимов Али Шарофович

Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимой Наимовой Н.В. и ее защитника Ковалевой О.Н.,

подсудимого Наимова А.Ш. его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наимовой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Наимова А.Ш., <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наимова Н.В. и Наимов А.Ш. совершили деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час., более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, более точное место следствием не установлено, у Наимовой Н.В. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости непищевого назначения заведомого для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с Наимовым А.Ш. Наимовы действовали совместно и согласовано, зная, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последст...

...вий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать совместный с Наимовым А.Ш. преступный умысел, Наимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час., точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую в последующем Наимов А.Ш. разбавил водой и разлил в бутылки различной емкости и стал совместно с Наимовой Н.В. хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», потребитель добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему Наимовой Н.В. спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра. Исходя из заключения эксперта, жидкость является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», Техническому регламенту Таможенного Союза 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

В судебном заседании подсудимые Наимова Н.В. и Наимов А.Ш. в присутствии защитников Ковалевой О.Н. и Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознают в полном объеме.

Защитник Ковалева О.Н. поддержала позицию Наимовой Н.В., ссылаясь на то, что подсудимая признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с ней.

Защитник Жилов Р.М. поддержал позицию Наимова А.Ш., ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Наимовой Н.В. и Наимову А.Ш., руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш. и на условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые Наимова Н.В. и Наимов А.Ш. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершенного Наимовой Н.В. и Наимовым А.Ш. преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш., которые проживают совместно, являясь супругами (л.д. 93, 133), характеризуются положительно (л.д. 92, 134); на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 95, 136); к административной и уголовной ответственности не привлекались (л.д. 87-89, 129-130).

Суд учитывает отношение Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш. к содеянному, которые раскаялись.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наимовой Н.В. и Наимову А.Ш., суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимых; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; условия жизни их семьи; тяжелое материальное положение; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимых при рассмотрении дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется, поскольку это право суда, а не его обязанность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш. возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденных, их трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на них исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По смыслу ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно определяет периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации.

С учетом личности Наимовой Н.В. и Наимова А.Ш., установленных обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого Наимова А.Ш., его трудоспособный возраст, материальное состояние семьи, состояние здоровья подсудимых, возможных негативных последствий в виде ухудшения имущественного положения семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наимову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Наимову Н.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наимовой Н.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Наимова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Наимова А.Ш. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наимова А.Ш. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку емкостью 5,0 литров с запахом спирта, 2 бутылки емкостью 5,0 литра – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Дело № 4/7-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием прокурора Стоянкова С.Е.,

представителя учреждения уголовно-исполнительной системы Паниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Наимова А.Ш., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

приговором районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ Наимов А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа. В соответствие с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда на осужденного возложены дополнительные обязанности.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы обратился в суд с представлением, в котором просил отменить в отношении Наимова А.Ш. условное осуждение и снять судимость, мотивируя тем, что в период испытательного срока условно осужденный Наимов А.Ш. возложенные судом обязанности исполняет добросовестно, нарушений не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается, к административной и уголовной ответственности не привлекался, и отбыл боле...

...е половины испытательного срока.

В судебном заседании представитель учреждения уголовно-исполнительной системы поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Условно осужденный Наимов А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, на удовлетворении представления настаивал.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Судом установлено, что приговором районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ Наимов А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа. В соответствие с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На условно осужденного возложена обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наимову А.Ш. разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей и выдана памятка /л.д. 6, 7/.

Рапортами участкового и справками старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции подтверждается, что условно осужденный нигде не работает, занимается ведением домашнего хозяйства, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на замечания реагирует адекватно, ведет спокойный образ жизни, жалоб от соседей и жителей села не имеет; на момент проверок находился дома в трезвом виде, на проводимые профилактические беседы реагировал; состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края, ему назначена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, оформляет пенсию по старости; к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 8-19).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, испытательный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный отбыл 10 месяцев 25 дней, что составляет более половины назначенного судом испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что в период испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, отбыл более половины испытательного срока, то имеются основания для отмены условного осуждения и снятия судимости.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Наимова А.Ш. удовлетворить.

Освободить осужденного Наимова А.Ш. от отбывания наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в отношении Наимова А.Ш. условное осуждение и снять судимость.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Л. Мишина