Найданов Даши Николаевич

Дело №2-1988/2022

04RS0007-01-2022-003172-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С. с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ ФИО7 истца ФИО3 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к АО «Строительно-монтажный трест 5» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании отчислений,

у с т а н о в и л :

<адрес> обращаясь в суд в интересах истца ФИО3 просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Строительно-монтажный трест 5» в должности разнорабочего в период с 12 августа по 13.октября 2021г.; взыскать с ответчика АО «Строительно-монтажный трест5» задолженность по заработной плате в размере 40 626 руб. денежную компенсацию за задержку заработной платы начиная с 14.10.2021г. по день фактического расчета включительно, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования в пользу ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении трудовых прав работодателем АО «Строительно-монтажный трест 5» (далее АО «СМТ5»), который создан 14.12.2021г. в результате реорганизации ООО «Строительно-монтажный трест5» (далее ООО «СМТ5») в форме преобразования, является правопреемником, основной вид деятельности –строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водотведения, газоснабжения. Истец ФИО3 с 15.06.2021г. по 13.10.2021г. работал на объекте «Центр ядерной медицины» в <адрес> разнорабочим в составе бригады ФИО8 о. Трудовой договор с ФИО3 заключен ООО «Стройресурс» 15.06.2021г. прекращен 29.07.2021г. Со слов мастера строительного участка ООО «Стройресурс» ФИО8 о. с 10.08.2021г. на объект зашла новая фирма ООО «СМТ5» из <адрес> –Петербург, представитель данной организации Свидетель №1 сказал, что все работники будут продолжать работать в ООО «СМТ5» с теми же условиями оплаты труда, обещал заключить трудовые договора, но не выполнил обещание. Режим работы был с 08.до 18час. обед с 12 до 13 час. Стройматериал...

...ами и инвентарем обеспечивал работодатель.за август 2021г. всем работникам была выплачена заработная плата на счета в банке, за сентябрь-октябрь заработная плата не выплачена. На запрос прокуратуры ответчик отрицает наличие трудовых отношений с ФИО8 о. и членами его бригады. Фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «СМТ5» и ФИО3 поскольку последний лично выполнял трудовую функцию по должности разнорабочего, подчинялся установленным в организации правилам внутреннего распорядка, выполнение обязанностей осуществлялось им под контролем и в интересах работодателя. Трудовые отношения между ООО «СМТ5» и ФИО3 возникли со дня фактического допущения к работе 12.08.2021г. Согласно табеля разнорабочих,составленной ФИО8 о. в сентябре 2021г. ФИО3 отработано 13 дней (121час), в октябре 2021г. -7дней (62 часа) Заработная плата подлежащая выплате за указанноые периоды из расчета 222 руб. за 1 час составляет 40 626 руб.(121 х222+62х222).

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Абсолют Строй».

В судебном заседании прокурор Галсанова, истец ФИО3 исковые требования поддержали полностью, просят иск удовлетворить, установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату в соответствии с представленными уменьшенными расчетами заработной платы, денежной компенсации, компенсировать моральный вред, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования в пользу истца, восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушеных трудовых прав.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, просит применить сроки давности по ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложени рассмотрения дела не поступило, представлены письменные возражения об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) указано, что по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по договору генерального подряда № ГП-УУ-2 от 25.01.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по созданию Центра ядерной медицины в Республике Бурятия между ООО «Центр ядерной медицины Улан-Удэ»(Заказчик) и ООО «Синатом» (Подрядчик), генеральный подрядчик по поручению Заказчика обязуется в установленные Договором сроки в соответствии с условиями Договора, Технической и иной документацией, выполнить работы, построить Объект и передать Заказчику результаты работ(построенный объект), включая монтаж Технологического оборудования, а также выполнять установленные договором обязательства в течение Гарантийиного периода, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ( п. 2.1). Генподрядчик обязан производить уборку и содержание Строительной площадки и прилегающей к ней уличной полосы, вывоз мусора с территории Строительной площадки и Объекта, утилизацию отходов, включая мусор и отходы, образовавшиеся в результате выполнения любых работ подрядчиками, привлеченными Заказчииком по иным договорам (п.3.1.17.3). Генподрядчик обязан привлекать рабочую силу с соблюдением миграционного законодательства и законодательства о труде.(п.3.1.32). Генподрядчик согласно главе 6 Договора «Субподподрядчики и третьи лица» имеет право привлекать Субподрядчиков. В период проведения работ Генподрядчиком должна быть организована круглосуточная охрана для исключениия несанкционированного проникновения на Объект физических лиц и проезд транспортных средств для совершения или подготовки противоправных действий, направленых на причинение ущерба здоровью людей, окружающей среде и производственному процессу(п. 14.12). В период выполнения работ Генподрядчик обеспечивает охрану Объекта силами привлеченных им по согласованию с Заказчиком охранных организаций(п.14.13).

В соответствии с пунктом 16.1 Договора все работы на объектах Заказчика проводятся Генподрядчиком, в том числе при выполнении работ силами субподрядных организаций, с соблюдением всех требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами РФ и Регламентами Заказчика(п.16.1). Каждый работник персонала Генподрядчика, в том числе субподрядных организаций, а также все посетители и привлеченные лица должны пройти у Заказчика вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности с фиксацией записи в соответствующих журналах. Без проведения вышеуказанных инструктажей в полном объеме нахождение персонала Генподрядчика, в том числе субподрядных организаций, на объектах Заказчика, а также проведение какого-либо рода строительно-монтажных работ категорически запрещается.

Каждый работник персонала Генподрядчика, в том числе субподрядных организаций при проведении работ на объектах Заказчика должен быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью с защитным подноском и защитными касками. Другие средства индивидуальной и коллективной защиты применяются персоналом Генподрядчика, в том числе субподрядных организаций, в соответствии с характером проводимых работ (п.16.8).

Согласно п. 2.2. Договора № ГП-УУ-2/7П-Н от 22.03.2021г. на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ по разделу Архитектурные решения (АР) по объекту «Центр ядерной медицины» в <адрес>) заключенному между ООО «Синатом» (Генподрядчик), ООО «Центр ядерной медицины» (Заказчик) и ООО «Стройресурс» (Субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по Договору.

Из трудового договора от 15.06.2021г. между ООО «Стройресурс» (Работодатель) и ФИО3 (работник) установлено, что Работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности разнорабочего в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в должности разнорабочего, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка(п.1.1). Трудовой договор заключен на 1 месяц(п.2.3).

Согласно Договора № ГП-УУ-2/29 от 12.08.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ по разделам Архитектурные решения,Конструктивные и планировочные Решения,Системы водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, наружных сетей водоснабжения и наружных сетей водоотведения, Схема планировочной организации земельного участка по объекту «Центр ядерной медицины» в <адрес>) заключенного между ООО «Синатом» (Генподрядчик), ООО «Центр ядерной медицины» (Заказчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5» в пункте 1.31 Работы- весь комплекс подготовительных, общестроительных, строительно-монтажных, пуконаладочных, уборочных и иных работ, выполняемых Субподрядчиком и направленных на возведение Объекта и сдачу его Техническому заказчику в соответствии с Технической документацией, в том числе Проектной документацией. Работы включают в себя: вывоз мусора и отходов,образовавшихся в результате выполнения работы (п.1.31). Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по Договору (п.2.2). Согласно п. *** Договора Субподрядчик обязуется с момента завершения работ очистить Строительную площадку от строительного мусора.

Главой 6 Договора «Субсубподподрядчики и третьи лица» предусмотрено привлечение Субсудподрядчиков с согласия Заказчика.

Субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: Дата начала работ - дата заключения настоящего договора (12.08.2021г.) (п.10.1.1) Дата окончания работ (за исключением Гарантийного периода) 13.11.2021г.(п.10.1.2).

Согласно п. 16.5 Договора каждый работник Субподрядчика, в том числе персонала Субсубподрядчика, а также все посетители и привлеченные лица должны пройти у Генподрядчика вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности с фиксацией записи в соответствующих журналах под роспись. Без проведения вышеуказанных инструктажей в полном объеме нахождение персонала Субподрядчика, в том числе субсубподрядчиков, на Объекте а также проведение какого-либо рода работ категорически запрещается. Каждый работник персонала Судподрядчика, в том числе Субсубподрядчиков, при проведении работ на Объекте должен быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью с защитным подноском и защитными касками. Другие средства индивидуальной и коллективной защиты применяются персоналом Субподрядчика, в том числе субсубподрядных организаций, в соответствии с характером проводимых работ(п.16.6).

Из показаний истца ФИО3 установлено, что он работал на строительстве Центра ядерной медицины в <адрес> с 15.06.2021г. до конца июля 2021г. в ООО «Стройресурс» разнорабочим, данный факт подтверждается трудовым договором с указанной организацией. С 12.08.2021г. он стал работать в ООО «СМП5» разнорабочим, куда его позвал бригадир ФИО8 о. в бригаде которого он работал в ООО «Стройресурс», со слов Гулиева, их пригласил работать представитель ООО «СМП5» Свидетель №1, в дальнейшем он также обращался к ФИО9 который обещал оформить с ним трудовой договор, но не оформил, хотя делал ксерокопии паспорта, заявление о приеме на работу не писал, так как сразу приступил к работе, думал, что руководитель все оформит. На работе в его обязанности входила уборка строительного мусора на строительной площадке, складирование мусора в мешки с последующим складированием в мусорные контейнеры, разгрузка- погрузка стройматериалов и иного груза необходимого для работы, подать, поднять материал. Ему была выдана спецодежда, желтый жилет, каска, рукавицы, пропуск, обещали выдать спецовку, но не выдали, за время работы ему выплачена заработная плата в сумме 40000 руб. 15.09.2021г. Пропуск он потерял.

Из представленного ответчиком Выписки по счету дебетовой карты MIR****3490 за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. 15.09.2021г. ему поступил платеж от М.Свидетель №2 в сумме 40000 руб.

Из ответа на запрос суда главного специалиста РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от 20.06.2022г. установлено, что перевод денежных средств в размере 40000 руб. от 15.09.2021г. был переведен ФИО3 от физического лица Свидетель №2 через Сбербанк онлайн.

Согласно приказа № СМТ5-7 осн/2021ПР от 01.09.2021г. «О назначении ответственных лиц представляющих Субподрядчика на Объектах строительства» заместитель генерального директора ООО «СМТ5» Свидетель №2 назначен ответственным лицом по контролю за производством работ по разделам Архитектурные решения, конструктивные и планировоные решения. Системы водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, наружных сетей водоснабжения и наружных сетей водоотведения, Схема планировочной организации земельного участка с возложением на него функции представителя Субподрядчика со следующими обязанностями: по осуществлению функции строительного контроля и обеспечению соответствия выполняемых работ проектной и рабочей документации по Объекту, строительным, санитарным нормам; контроль за своевременным инструктажем работников по охране труда, контроль за солюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, контроль за соблюдением работниками режима труда и отдыха.

Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Синатом» 02.09.2021г. ФИО3 1961г.рождения разнорабочий прошел первичный инструктаж имеются подписи инструктора ФИО10 и инструктируемого ФИО3 в суде истец подтвердил свою подпись.

Согласно ответа на запрос суда Государственной инспекции труда в <адрес> обращение гр.ФИО3 о нарушении его трудовых прав ООО «Строительно-монтажный трест 5» было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда <адрес>. Представлен ответ ФИО3 от ГТИ в <адрес> от 07.12.2021г.

Из ответа Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 14.01.2022г. ФИО3 установлено, что организация ООО «СМТ5» ликвидирована 14.12.2021г. провести внеплановую проверку в ООО «СМТ5» не представляется возможным. Свои права можете предъявить правопреемнику ликвидированного юридического лица, если такое правопреемство имело место. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права(ст.392 ТК РФ), трудовые споры рассматриваются районными(городскими) судами по месту нахождения работодателя.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 о. показал,что работал мастером участка в ООО «Стройресурс» на объекте Центр ядерной медицины в <адрес>, режимный объект, охранялся ЧОП «Щит и А», пропускали по пропускам, истец член его бригады, работал разнорабочим, после ухода ООО «Стройресурс», пришел новый субподрядчик ООО "СМП5" из <адрес>, представитель Свидетель №1пригласил работать в ООО «СМТ5», обещал оформить трудовой договор со всеми работниками, за сентябрь выплатил заработную плату, потом в октябре фирма ушла, заработну плату не заплатили, трудовые отношения не оформили, на неоднократные обращения обещали все сделать, ФИО3 работал разнорабочим, убирал мусор на стройке, подносил материалы, разгружал материалы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 являющийся представителем ООО «Синатом» на основании доверенности от 27.04.2022г. показал, что ООО «Синатом» является генподрядчиком на строительстве Центра ядерной медицины, для выполнения работ заключены договора с субподрядными организациями, он работает в ООО «Синатом» с апреля 2021г. руководит организацией работ на строительной площадке, находился на работе каждый день с утра до вечера, видел истца на стройке, знает в лицо, знает, что ФИО3 работал в бригаде Гулиева Лятифа в ООО «Стройресурс», затем когда работы ООО «Стройресурс» завершил, на стройку зашел субподрядчик ООО «СМТ5» в августе 2021г. представитель СМТ5 Свидетель №1 обратился к нему с вопросом: где взять людей?, он привел Гулиева с его бригадой-3-4 человека и они стали работать в ООО «СМТ5», так как объект был режимный пропускали по пропускам, посторонние люди не могли находиться на территории стройки, представил образец пропуска, охрану осуществляла ЧОП «Щит и А», всех проверяли, записывали в журнал, в период пандемии измеряли температуру, в связи с тем,что в декабре 2021г. строительство Центра завершено, документы отправлены в Москву в центральный офис в архив, журнал охранников остался у ЧОП, в связи с тем, что ООО «Синатом» как генподрядчик по договору должен производить вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности с фиксацией записи в соответствующих журналах с работниками субподрядных организаций и другими лицами, то у него сохранился журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Синатом», где 02.09.2021г. ФИО3 1961г.р.прошел инструктаж, который проведен ответственным работнком по технике безопасности ООО «Синатом» ФИО10 предоставил суду для обозрения подлинник журнала. Также, показал, что работники и Гулиев обращались с жалобами, что ООО «СМТ5» не платит зарплату, представитель ООО «СМТ5» Свидетель №1 разговаривал с ними, обещал заплатить зарплату, при нем собирали у работников паспорта, трудовые, обещали оформить прием на работу. Про ООО «АбсолютСтрой» не знает.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что работал в ООО «СМТ5» инжерером ПТО с сентября по ноябрь-декабрь 2021г. в его обязанности входило ведение технической документации, подтверждение выполненных работ, составление актов, на территории Цетнра, где шло строительство у них был вагончик, там находились представители ООО «СМТ5» Свидетель №1 и ФИО13, с Свидетель №2 он разговаривал по телефону, на стройке его не видел, работники приходили в вагончик, при нем Свидетель №1собирал у них паспорта, СНИЛС, сканировал, вроде должен был трудоустроить, в ООО «СМТ5» работали люди с разных регионов и местные, ФИО3 знает с сентября 2021г. работал в бригаде Гулиева разнорабочим, ООО «СМТ5» выполняло отделочные работы, ФИО3 убирал мусор в помещении, подготовительные работы,, переносил строительные материалы. Сам он также не был трудоустроен, заработную плату на карточку перечислял ему Свидетель №1 Про субсубподрядчика ООО «Абсолют строй» не знает, полагает, что заключение субсубподрядных договоров это схема увода денег и ухода от ответственности.

Допрошенные в суде свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что являются работниками ЧОП «Щит и А», в период с марта 2021г. по февраль 2022г. осуществляли охрану объекта «Центр ядерной медицины», был пропускной режим, также в период пандемии, измеряли у всех температуру, граждане записывались в журнал, ФИО3 знают, работал в ООО «СМТ5», разнорабочим, убирал мусор, контейнер для складирования мусора находился недалеко от поста охраны, видели его.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15).

Оценивая собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требования прокурора в интересах истца об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «СМТ5».

В связи с установлением факта трудовых отношений подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы.

Прокурором представлен расчет суммы задолженности ООО «СМТ5» перед ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. ... –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2021г. установлен в сумме 12792 руб.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением между Правительством Республики Бурятия, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия»,РО работодателей «Союз промышленников и предпрнинимателей Республики Бурятия»,торгово-промышленной палатой Республики Бурятия и Аграрным союзом Республики Бурятия от 14.03.2018г. ....08-010-45/18 установлена минимальная месячная заработная плата на территории Республики Бурятия для работников, полностью отработавших месячную норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности) минимальная месячна заработная плата в 2021г. составляла 19 188 рублей.

Согласно представленного прокрором в интересах истца расчета суммы заработная плата истца за сентябрь2021г. составила -14 224,5 руб., за октябрь 2021г. – 7423 руб, итого 21647,5 руб.(14224,5 руб+7423 руб.) Согласно расчета суммы денежной компенсации за задержку заработной платы, сумма задолженности составила -3750,65 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В части доводов представителя ответчика о применении сроков исковой давности по ст. 392 ТК РФ и ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, суд полагает возможным восстановить пропущенные процессуальные сроки, так как из представленных истцом документов установлено, что в декабре 2021г. истец обратился в трудовую инспекцию о защите нарушенных прав работодателем, из ответа ГТИ Республики Бурятия установлено, что заявление истца направлено в ГТИ <адрес> по месту нахождения работодателя ООО «СМТ5», ответ ГТИ из Санкт Петербурга подготовлен 14.01.2022г. со слов истца ответ он не получил. Далее истец обращался в приемную Президента РФ в <адрес>, которое посупило в Прокуратуру Республики Бурятия 30.03. 2022г. для рассмотрения, иск прокурора в интересах истца поступил в суд 28.04.2022г.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, с учетом, того, что истец является слабой стороной в деле, юридически безграмотен, в декабре 2021г. обращался в Гострудинспекцию Республики Бурятия, затем в приемную Президента РФ в <адрес>, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Вследствие нарушения работодателем трудовых прав истца, в частности, работодатель на протяжении всего периода работы истца с августа 2021г. по октябрь 2021г. трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную частью первой статьи 127 ТК РФ обязанность по выплате истцу заработной платы; не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права истца, длительно задерживал выплату денежных средств при увольнении, являющихся для К. основным источником жизнеобеспечения.

С учетом соразмерности и разумности компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Республики Бурятия и органы государственного социального страхования в пользу истца.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из Выписки из ЕГРН от 13.04.2022г. о юридическом лице Акционерное общество « Строительно-монтажный трест 5» (ОГРН ...) (сокр. АО «СМТ 5») установлено, что АО «СМТ 5» создано путем реорганизации в форме преобразования от 14.12.2021г. следовательно юридическое лицо является правопреемником ООО «СМТ 5» и несет все права и обязанности перед работниками ООО «СМТ 5».

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах истца ФИО3 к АО «СМТ 5» с учетом уточнения расчетов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 961,94 руб., и 300 руб.(иск нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить

Признать отношения, возникшие с 12.08.2021г. по 13.10.2021г. между ФИО3 и ООО «СМТ5» в должности разнорабочего трудовыми.

Взыскать с АО «Строительно-монтажный трест 5» ( сокр. АО «СМТ5») (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 21647,5 руб. денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3750,65 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб. итого 30 398,15 руб.

Обязать АО «Строительно-монтажный трест 5» ( сокр. АО «СМТ5») произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования в пользу ФИО3

Взыскать с АО «Строительно-монтажный трест 5» ( сокр. АО «СМТ5») госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 961,94 руб., и 300 руб.(иск нематериального характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2022г.

Судья И.П.Николаева