Найденко Людмила Андреевна

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 14 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщиков О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Найденко Н.В., Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Шиловой В.Е., 3 лицо МКУ «УЖКХ» <адрес> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на имя Найденко Н.В. ответственного нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт № для начисления платы за предоставленные услуги и потребленные ресурсы на котором числится задолженность (прилагается). По данному адресу, зарегистрировано, фактически проживает и пользуется холодной водой, водоотведением 6 человек, что подтверждается справкой ООО «УО ЖКХ-8». В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, которыми являются: Мусаев В.Н., Найденко Л.А., Шилова В.Е. имеют равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. АО «Водоканал Ростова-на-Дону» производит водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку ответчики подключены в установленном порядке к присоединенной сети. Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» осуществляет поставку водоснабжения ответчикам в качестве одного из вида коммунально-бытовых услуг, при этом ответчики обязаны произвести оплату стоимости потребляемой воды в полном объеме и в установленные сроки. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг обязаны своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяца, вносить плату. Однако, задолженность за холодное водоснабжение, ...

...хол. и гор. водоотведение за период: 01.03.2008 г. - 30.09.2014г. составила 75745,49 руб., что подтверждается журналом начислений и поступлений. Таким образом, ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Водоканал" задолженность в сумме 75745,49 руб. за период с 01.03.2008 г. - 30.09.2014 год и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472,36 руб., расходы по оплате информации о принадлежности.

Представитель АО Водоканал в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Найденко Н.В., Мусаева В.Н., Найденко Л.А., Шилова В.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судебными повестками. Суд считает, что ответчики Найденко Н.В., Мусаева В.Н., Найденко Л.А., Шилова В.Е. о месте и времени судебного заседания извещены, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчики Найденко Н.В., Мусаева В.Н., Найденко Л.А., Шилова В.Е. предпринимают попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении 3 лица МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 4 ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность собственников по внесению платы установлена ст. 153 ЖК РФ и не использование ими жилого помещения вследствие временного отсутствия не освобождает собственников от обязанности внести плату за коммунальные услуги, начисленные платежи подлежат оплате собственниками жилого дома. Доказательств тому, что в спорный период ответчики совместно, либо кто-либо из них в отдельности обращались по поводу перерасчета платежей в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, либо за техническим отключением системы водоснабжения вследствие ее неиспользования, ответчиками не представлено. Приборы учета у ответчиков отсутствовали, в связи с чем, начисления производились по нормативам, ежемесячно, по количеству зарегистрированных, на основании сведений, предоставленных собственниками. Ответчиками так же не представлено доказательств тому, что ими в АО "Водоканал Ростов-на-Дону" предоставлялись иные сведения о количестве проживающих в домовладении. Поскольку обязанность предоставить сведения, необходимые для производства начислений лежит на собственниках жилого помещения, они же обязаны представить доказательства тому, что за истечением времени количество проживающих изменилось и истец был поставлен в известность об этом.

В соответствии со ст. 322 ч 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что на имя Найденко Н.В. ответственного нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт № для начисления платы за предоставленные услуги и потребленные ресурсы на котором числится задолженность (прилагается). По данному адресу, зарегистрировано, фактически проживает и пользуется холодной водой, водоотведением 6 человек, что подтверждается справкой ООО «УО ЖКХ-8». В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, которыми являются: Мусаев В.Н., Найденко Л.А., Шилова В.Е. имеют равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. АО «Водоканал Ростова-на-Дону» производит водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку ответчики подключены в установленном порядке к присоединенной сети. Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» осуществляет поставку водоснабжения ответчикам в качестве одного из вида коммунально-бытовых услуг, при этом ответчики обязаны произвести оплату стоимости потребляемой воды в полном объеме и в установленные сроки. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг обязаны своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяца, вносить плату. Однако, задолженность за холодное водоснабжение, хол. и гор. водоотведение за период: 01.03.2008 г. - 30.09.2014г. составила 75745,49 руб., что подтверждается журналом начислений и поступлений.

Таким образом, ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги, следовательно сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2472,36 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого ответчика. Так же, подлежат возмещению расходы истца на получение выписки из ЕГРП о правообладателе квартиры на сумму 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Найденко Н.В., Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Шиловой В.Е., 3 лицо МКУ «УЖКХ» Соетского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Найденко Н.В., Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Шиловой В.Е. в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" задолженность по уплате предоставленных услуг за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение за период с 01.03.2008 г. - 30.09.2014 год в сумме 75745,49 руб.

Взыскать с Найденко Н.В. в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618,09 руб. и расходы по уплате за выписку из ЕГРП в сумме 150 руб., всего 768,09 руб.

Взыскать с Мусаевой В.Н. в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618,09 руб. и расходы по уплате за выписку из ЕГРП в сумме 150 руб., всего 768,09 руб.

Взыскать с Найденко Л.А. в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618,09 руб. и расходы по уплате за выписку из ЕГРП в сумме 150 руб., всего 768,09 руб.

Взыскать с Шиловой В.Е. в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618,09 руб. и расходы по уплате за выписку из ЕГРП в сумме 150 руб., всего 768,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2015 года.

Судья:

Судья Мищенко П.Н. дело №33-16866/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Власовой А.С., Васильева С.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Виктории Николаевны, Найденко Людмилы Андреевны, Найденко Сергея Николаевича, Шиловой Вероники Евгеньевны, Шилова Артема Евгеньевича к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону» по апелляционной жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, указав, что отец Мусаевой В.Н. – Н.Н.В., в 1978 году получил в социальный наем служебную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с ним в квартиру были вселены мама Мусаевой В.Н. - Найденко Л.А., сама Мусаева (Найденко) В.Н. и ее сестра Н.Е.Н.

19 апреля 2001 года заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону. В июне 2007 года Н.Н.В. ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. С этого времени у Мусаевой В.Н. и ее мамы нет сведений об отце и месте его пребыва...

...ния.

30.06.2007 года, по заявлению Мусаевой В.Н., ОУР ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено розыскное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Советского районного суда от 02.10.2014 Найденко Н.В. признан умершим.

Мусаева В.Н. неоднократно обращалась в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить договор социального найма, но всё время получала устный отказ.

Мусаева В.Н. является многодетной матерью, у нее четверо детей. Младший ребёнок не зарегистрирован, так как нет договора найма, в связи с чем она не может устроить ребенка в детский сад и выйти на работу, получать детские пособия. Летом 2017 года Мусаева В.Н. обратилась письменно в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить с ней договор социального найма, но 27.07.2017 года получила отказ.

В спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы: Мусаева Виктория Николаевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; ее мать – Найденко Людмила Андреевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; брат – Найденко Сергей Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; дочь Шилова Вероника Евгеньевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; сын – Шилов Артём Евгеньевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; сын – М.Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Младшего сына – М.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА невозможно зарегистрировать, в связи с отсутствием договора социального найма.

Мусаева В.Н. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером на вселение, свидетельством о рождении. Также ее дети в последующем были вселены как члены семьи, что подтверждается свидетельствами о рождении. Мусаева В.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой о регистрации, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, после пропажи отца - установила счётчики на воду.

Служебное жилое помещение перешло из федеральной собственностив муниципальный жилищный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону,что видно из договора найма от 19.04.2001г.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили обязать МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «УЖКХ» Советского района просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт в жалобе повторно излагает доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлялось Найденко Н.В. в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем, у истцов отсутствует право на заключение договора социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Найденко Л.Н., Шилова В.Е., Найденко С.Н., Мусаева В.Н., просили решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истцов, просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 19, 49, 60-61 ЖК РФ, ст.ст. 434, 445, 647 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что между признанным умершим Найденко Н.В. и МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону 19.04.2001 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, истцы вселились в данное жилое помещение законно, постоянно проживают в нем с момента регистрации, вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи и не имеют других жилых помещений.

Также судом учтено, что у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истцов из квартиры, если бы он полагал, что квартира занимается истцами без достаточных к тому оснований, однако, как минимум с 2001 года платежи принимались, истцы добросовестно исполняли заключенный с правопредшественником ответчика – МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону - договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при передаче в муниципальную собственность служебные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, вопрос 21).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мусаева В.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Н.Н.В., с которым был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, что подтверждается ордером на вселение, свидетельством о рождении. Также ее дети в последующем были вселены в данное жилое помещение как члены семьи.

Служебное жилое помещение перешло из федеральной собственностив муниципальный жилищный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону.

19 апреля 2001 года с Н.Н.В. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону. (л.д. 8-9)

Решением Советского районного суда от 02.10.2014 Н.Н.В. признан умершим.

Мусаева В.Н. и члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение.

Данные факты сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального законодательства.

Доводы жалобы ответчика сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на его выводы об обстоятельствах дела. Аналогичные доводы приводились ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.09.2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой В.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шилова В.Е., Шилов А.Н. об обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой В.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шилова В.Е., Шилов А.Е. об обязании заключить договор социального найма.

Истец Мусаева В.Н. в судебное заседание дважды не явилась, о времени слушания дела извещались судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления Мусаевой В.Н. без рассмотрения.

В связи с этим на основании ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Мусаевой В.Н. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мусаевой В.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шилова В.Е., Шилов А.Е. об обязании заключить договор...

... социального найма - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону об отмене данного определения и возобновлении производства по делу при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Cудья

Дело №2-1635\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шилова А.Е. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма, в обоснование иска указали, что отец Мусаевой В.Н. - Найденко Н.В., в 1978 году получил в социальный наем служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартиру были вселены мама Мусаевой В.Н. - Найденко Л.А., сама Мусаева (Найденко) В.Н. и ее сестра Найденко Е.Н.

19 апреля 2001 года заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

В июне 2007 года Найденко Н.В. ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. С этого времени у Мусаевой В.Н. и ее мамы нет сведений об отце и месте его пребывания.

30.06.2007 года, по заявлению Мусаевой В.Н., ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено розыскное дело №.

На основании решения Советского районного суда от 02 октября 2014 года Найденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан ...

...умершим.

После этого Мусаева В.Н. неоднократно обращалась в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить договор социального найма, но всё время получала устный отказ, так как не хватало очередного документа.

Мусаева В.Н. является многодетной матерью, у нее четверо детей. Младший ребёнок не зарегистрирован, так как нет договора найма, в связи с чем та не может устроить ребенка в детский сад и выйти на работу, получать детские пособия.

Летом 2017 года Мусаева В.Н. обратилась уже письменно в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить с ней договор социального найма, но 27.07.2017 года получила отказ.

В спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы:

- Мусаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ее мать - Найденко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- брат - Найденко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь Шилова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын Шилов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын Мусаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Младшего сына Мусаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пока не будет заключен договор социального найма, зарегистрировать невозможно.

Мусаева В.Н. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером на вселение, свидетельством о рождении. Также ее дети в последующем были вселены как члены семьи, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Мусаева В.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой о регистрации.

Мусаева В.Н. осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, после пропажи отца - установила счётчики на воду.

Служебное жилое помещение перешло из федеральной собственности в муниципальный жилищный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону, что видно из договора найма от 19.04.2001г.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суд Российской Федерации за первый квартал 2006г. (вопрос 21), разъяснил, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Спорное Жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного жилья и стаж работы истца в предоставившем жилое помещение учреждении (на предприятии) либо в организации, финансируемой из бюджета г.Ростова-на-Дону, составляет более 10 лет.

Истцы просили признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с истцами договор социального найма Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ, после ознакомления с отзывом ответчика, истцы пояснили, что на первом требовании не настаивают, а формулировку второго привели в соответствие с отзывом, в итоге просят обязать МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с Мусаевой В.Н., Найденко Людмилой Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шиловым А.Е. договор социального найма на состав семьи, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Мусаева В.Н., Найденко С.Н., Шилова В.Е. в суд явились, на уточненном иске настаивали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Истцы Найденко Л.А., Шилов А.Е. в суд не явились, ранее в судебных заседаниях участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненном иске настаивают. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» Рабчинская Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, озвучила отзыв на иск, согласно которому жилое помещение № по <адрес> числится в реестре муниципального имущества и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение, предоставленный истцами, является ордером на служебное жилое помещение.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). В отношении таких жилых помещений возможно заключение договора найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

В отношении требования о признании отказа недействительным, - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Отец Мусаевой В.Н. - Найденко Н.В., в 1978 году получил в социальный наем служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартиру были вселены мама Мусаевой В.Н. - Найденко Л.А., сама Мусаева (Найденко) В.Н. и ее сестра Найденко Е.Н.

19 апреля 2001 года заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

В июне 2007 года Найденко Н.В. ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. С этого времени у Мусаевой В.Н. и ее мамы нет сведений об отце и месте его пребывания.

30.06.2007 года, по заявлению Мусаевой В.Н., ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено розыскное дело №.

На основании решения Советского районного суда от 02 октября 2014 года Найденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан умершим.

Мусаева В.Н. неоднократно обращалась в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить договор социального найма.

Летом 2017 года Мусаева В.Н. обратилась письменно в МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой заключить с ней договор социального найма, но 27.07.2017 года получила отказ.

Мусаева В.Н. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером на вселение, свидетельством о рождении. Также ее дети в последующем были вселены как члены семьи, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Мусаева В.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, как и остальные истцы, что подтверждается поквартирной карточкой о регистрации.

Мусаева В.Н. осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, после пропажи отца - установила счётчики на воду.

Служебное жилое помещение перешло из федеральной собственности в муниципальный жилищный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону, что видно из договора найма от 19.04.2001г.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного жилья и стаж работы истца в предоставившем жилое помещение учреждении (на предприятии) либо в организации, финансируемой из бюджета г.Ростова-на-Дону, составляет более 10 лет.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов.

Истцы несут все расходы, связанные с жилым помещением, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

При этом суд учитывает, что ранее, 19.04.2001г. между признанным умершим Найденко Н.В. и МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма жилого помещения(л.д.8-9).

Таким образом, в указанное жилое помещение истцы вселились законно, постоянно проживают в нем с момента регистрации по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят. Других жилых помещений у них не имеется.

Так же судом установлено, что жилое помещение № по <адрес>, в <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

С целью заключения договора социального найма истцы, в лице Мусаевой В.Н., в 2017 году обращались в МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма, получили отказ(л.д.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Суд приходит к выводу, что имеются основания к понуждению заключения договора социального найма в письменной форме в силу того, что истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, несут расходы по эксплуатации и содержанию жилья в надлежащем состоянии, другого жилья не имеют, учитывая, что истцы до настоящего времени фактически занимают указанное жилое помещение, производят оплату за ЖКУ, содержат занимаемое жилое помещение и производят его текущий ремонт.

При этом, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истцов из квартиры, если бы он полагал, что квартира занимается истцами без достаточных к тому оснований. Однако, как минимум с 2001 года платежи принимались, истцы добросовестно исполняли заключенный с правопредшественником ответчика - МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону - договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов об обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шилова А.Е. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Обязать МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шиловым А.Е. договор социального найма на состав семьи, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018г.

С у д ь я:

Резолютивная часть

Дело №2-1635\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шилова А.Е. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма,-

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шилова А.Е. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Обязать МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» заключить с Мусаевой В.Н., Найденко Л.А., Найденко С.Н., Шиловой В.Е., Шиловым А.Е. договор социального найма на состав семьи, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я: