Найденко Николай Алексеевич

26 июня 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Найденко Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

Найденко Н.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края пенсии по старости о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Найденко Н.А., его представитель Суворова М.А., ответчик – представитель ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление о государственной регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда стороны, не п...

...росившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, истец, ее представитель дважды не явились в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Найденко Н.А. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявителю следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Найденко Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Найденко Н.А., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.

Дело № 2-1789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием представителя истца Найденко Н.А. - Суворовой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края Кожевниковой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Найденко Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ

Найденко Н.А.обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края (далее – ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК, Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив для этого необходимый пакет документов, подтверждающий стаж его работы с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № не зачтены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» - по причине того, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах за ... год Найденко Н.А. не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной ...

...механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья – по причине того, что запись о работе на строительстве объектов соцкультбыта и жилья и запись о приеме на работу в трудовой книжке внесены неодновременно, другим почерком.

Истец указал, что с указанным решением он не согласен, поскольку считает, что требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж работы у него имеется, который имеет документальное подтверждение.

Просит суд обязать Государственное Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Найденко Н.А. со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в качестве мастера, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья.

Истец Найденко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца Суворова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд обязать ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Найденко Н.А. со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в качестве мастера, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК возражала относительно заявленных исковых требований, суду пояснила, что дата регистрации Найденко Н.А. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. По документам, имеющимся в распоряжении Управления величина индивидуального пенсионного коэффициента .... Страховой стаж Найденко Н.А. составляет ..., специальный стаж по Списку № – ....

Поскольку документально не подтверждено выполнение заявителем функций мастера строительных и монтажных работ в соответствии со Списком № (1991г.), а так же занятость на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых в соответствии со Списком № (1956г.) в подсчет специального стажа не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колоне №44 Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», кроме того согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах за ... год Найденко Н.А. не значится;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья. Запись о работе на строительстве объектов соцкультбыта и жилья и запись о приеме на работу в трудовой книжке внесены неодновременно, другим почерком. Представленная заявителем архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает занятость на строительстве. Занятость в течение полного рабочего дня также не подтверждается. Так в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в списочном составе лиц, где значится Найденко Н.А., ... месяцы отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ в январе, апреле, мае, июне, сентябре месяцах Найденко Н.А. значится, но начислений нет, февраль, март, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы отсутствуют.

Следовательно, оснований для установления Найденко Н.А. досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет не имеется.

По документам, имеющимся в распоряжении Управления, право на досрочную страховую пенсию по старости он приобретет по достижению возраста ..., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Просит суд в удовлетворении исковых требованиях Найденко Н.А. отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что знает Найденко Н.А. более ... лет, вместе работали в Передвижной механизированной колонной № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности прораба, Найденко Н.А. работал мастером строительных и монтажных работ, работали полный ненормированный рабочий день, работали в выходные дни, отпусков без сохранения заработной платы у них не было. Занимались строительством, строили школу № в гор. Михайловске, детский сад и другие объекты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работал в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в должности техника – электрика с ДД.ММ.ГГГГ год. Найденко Н.А. работал в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ, работа заключалась в строительстве различных объектов, строили детские сады, школы, строили школу № по <адрес> и другие объекты. У Найденко Н.А. перерывов в работе не было, работали полный ненормированный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы у них не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что работала в Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Благодарненское»№ (МПМК «Благодарненское» №) инженером по труду и заработной плате, а потом в отделе кадров. Она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, до ликвидации предприятия, Найденко Н.А. уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Найденко Н.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера строительных и монтажных работ по строительству объектов соцкультбыта и жилья. Ей также известно, что их здание конторы перешло в аренду, главный бухгалтер передала часть документов, которые сохранились, в архив, часть документов была утеряна. МПМК «Благодарненская» № строила школу в <адрес>, детский садик и другие объекты, они работали полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы у них не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Найденко Е.В., суду пояснила, что приходится супругой истцу Найденко Н.А., работала в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в производственном отделе, а Найденко Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера строительных и монтажных работ по строительству объектов соцкультбыта и жилья. Работал он полный ненормированный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы у него не было, предприятие занималось строительством детских садов, школ, жилья. Перерывов в работе у Найденко Н.А. не было.

Суд, выслушавистца, представителя истца,представителя ответчика, пояснения свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Найденко Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таким образом, обращение Найденко Н.А. как гражданина Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.

Федеральным законом № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, также для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, предусмотрена возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законом связано право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 39 Конституции РФ) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №, а работа в период до ДД.ММ.ГГГГ может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности Список N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", шифр и номер фасета 2290000б-23419 предусматривает специальность: Мастер строительных и монтажных работ.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Списком N 2, утвержденным Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам.

Как усматривается из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записям трудовой книжки на имя Найденко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в должности мастера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья.

Решением ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Найденко Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости не засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой», поскольку документально не подтверждено выполнение заявителем функций мастера строительных и монтажных работ в соответствии со Списком № (1991г.), а так же занятость на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых в соответствии со Списком № (1956г.), кроме того согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ Найденко Н.А. не значится;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья. Запись о работе на строительстве объектов соцкультбыта и жилья и запись о приеме на работу в трудовой книжке внесены неодновременно, другим почерком. Представленная заявителем архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает занятость на строительстве. Занятость в течение полного рабочего дня также не подтверждается. Так в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в списочном составе лиц, где значится Найденко Н.А., октябрь и ноябрь месяцы отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в январе, апреле, мае, июне, сентябре месяцах Найденко Н.А. значится, но начислений нет, февраль, март, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы отсутствуют (л.д. 20-23).

Из решения ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документам находящимся в распоряжении Управления страховой стаж Найденко Н.А. составляет .... Специальный стаж работы по Списку № 2, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости – ....

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что приказы директора по личному составу Открытого акционерного общества Передвижкой механизированной колонны № (ранее Строительно-монтажное управление № 2, Передвижная механизированная колонна № «Ставропольсельстрой», Межколхозная передвижная механизированная колонна № 3, Филиал передвижной механизированной колонны № АООТ «Благодарныйагрострой») за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края не поступали.

В ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, должность Найденко Н.А. не указана.

В ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в списочном составе лиц, где значится Найденко Н.А., октябрь и ноябрь месяцы, отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ, в январе, апреле, мае, июне, сентябре месяцах Найденко Н.А. значится, но начислений нет, февраль, март, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы отсутствуют (л.д. 24).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края следует, что в документах по личному составу архивного фонда акционерного общества открытого типа «Шпаковскагрострой» (ранее передвижная механизированная колонна № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой»), в приказе по личному составу начальника ... от ДД.ММ.ГГГГг. № имеются сведения о приеме на работу Найденко Н.А. мастером с ДД.ММ.ГГГГ с месячным испытательным сроком.

В приказе по личному составу начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения об увольнении Найденко Н.А. - мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в Шпаковскую ... в связи с упразднением ПМК-44, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и ... от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом».

В лицевых счетах рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ значится Найденко Н.А. в должности мастера. Заработная плата начислялась с ноября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ОСНОВАНИЕ: ф. Л-23, оп. 2, д. 133, л. 65, д. 157, л. 11-14, д. 134, л. 28-28 об.,

д.146, л. 63-63 об., д. 158, л. 14-14 об. (л.д. 26).

Разрешая спор в части требований истца о зачете в специальный стаж периода его работы Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗ АПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья, суд исходит из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 (1956) раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

В указанный период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXIX, имели мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. В соответствии со Списком N 2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 2290000б-23419) право на досрочное назначение трудовой пенсии имели "мастера строительных и монтажных работ и прорабы".

Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (Ставропольстат) № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительная организация ... входила в состав Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой». Все строительные организации, входившие в состав Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» (в том числе и №) и объединения «Ставропольагропромстрой» (в том числе и МПМК – 1 «Шпаковское») в указанные периоды времени отчитывались в органы государственной статистики по форме № 1-с «Отчет о выполнении плана подрядных работ» и осуществляли строительство производственных и непроизводственных объектов (жилых домов, учреждений образования, здравоохранения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что свидетели ФИО8, ФИО9 работали с истцом в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО10 и ФИО11 работали с истцом в ОАО Передвижной механизированной колонне № (ранее МП МКЗ АПО «Благодарненское») и подтвердили, что Найденко Н.А. выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, данные сведения также подтверждаются записями трудовых книжек, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды истец работал мастером в строительной организации.

Данные факты также подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края (л.д. 19).

Доказательств, которые бы опровергали факт осуществления истцом работы в должности мастера в строительной организации в указанный период, в материалах дела не содержится.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что должности истца поименованы работодателями неправильно, фактически он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу в ПМК № краевого управления «Ставропольсельстрой», указанную в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ... СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXIX - мастера, занятого на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в выполняет в ОАО Передвижной механизированной колонне № (ранее МП МКЗ АПО «Благодарненское») работу, указанную в Списке N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.10.1991), в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код позиции 2290000б-23419, - мастера строительных и монтажных работ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования, признав за Найденко Н.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией со всеми необходимыми документами.

С зачетом оспариваемых ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району периодов необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии при страховом стаже не менее 25 лет, при возрасте ... у Найденко Н.А. имеется, поэтому он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении Найденко Н.А. возраста 55 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Найденко Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда Найденко Н.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № Ставропольского краевого управления «Ставропольсельстрой» в качестве мастера, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Передвижной механизированной колонне № (раннее МП МКЗАПО «Благодарненское») в качестве мастера по строительству объектов соцкультбыта и жилья, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по достижении Найденко Н.А. возраста ..., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л.Климов

Дело № 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Ленина» к администрации Сивинского муниципального района Пермского края, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Ленина» обратилось в суд с иском к администрации Сивинского муниципального района Пермского края об исправлении реестровой ошибки в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № по <адрес>, в графе наименование: с «жилой дом» на «часть жилого дома, состоящую из квартиры № 2».

Свои требования мотивировали тем, что в передаточном акте к решению о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. В.И. Ленина в общество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Ленина», что утверждено решением Общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. В.И. Ленина, протокол <данные изъяты>, значится жилой дом, расположенный по <адрес>. В акте приемки здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ приняты три двухквартирных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>. В карточке учета строений и сооружений, в регистрационном удостоверении <данные изъяты>, выданных МП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» значится домовладение, расположенное по <адрес>. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №, также указан адрес местоположения: <адрес>. Вид права: собственность ООО «Колхоз им. Ленина». Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>. Фактически вышеуказанный жилой дом является двухквартирным жилым домо...

...м. Соседи, <данные изъяты>, проживающие в этом же доме, в соседней квартире, имеют адрес: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, как часть жилого дома, состоящая из квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,3 кв.м. В другой части жилого дома по адресу: <адрес>, проживают работники ООО «Колхоз им. Ленина», которым администрация колхоза решила продать данную квартиру, но не может этого сделать из-за реестровой ошибки в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № в которой данная часть жилого дома, состоящая из квартиры, значится как жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Колхоз им. Ленина» ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика - администрации Сивинского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, третьи лица ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиками иска, признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Ленина» к администрации Сивинского муниципального района Пермского края, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № по адресу: <адрес>, в графе наименование: с «жилой дом» на «часть жилого дома, состоящую из квартиры № 2»

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня вынесения.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк