Найдюк Наталья Анатольевна

Дело № 2-965/2013

г. Когалым 03 декабря 2013 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, к ФИО7 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что в марте 1993 года ФИО1 по месту работы в школе № выделили благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, относящуюся к ведомственному жилищному фонду <данные изъяты>. Им выдали ордер на указанную квартиру, который при их переселении в связи со сносом дома изъяли. Они зарегистрировались в данной квартире постоянно и вносили в <данные изъяты> квартплату и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ у них родились дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована в данной квартире.

В марте 2001 года в <данные изъяты> им сообщили, что дом по <адрес> будет обследоваться как ветхое жилье, а впоследствии будет решаться вопрос о его сносе, и что им необходимо срочно переехать по адресу: <адрес>. На основании списков на заселение они переехали в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней ДД.ММ.ГГГГ года.

Через полгода на основании совместного решения <данные изъяты> - по месту работы ФИО1, их семье по договору аренды предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> связи с обследованием дома по <адрес> и его последующим сносом. По месту работы ФИО1 выдали договор аренды данной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что после обследования и сноса дома по <адрес> им выдадут ордер установленного образца. В середине октября 2001 года они вселил...

...ись в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в ней. Их регистрация по указанному адресу и заключение договора аренды на квартиру свидетельствует о том, что ранее они проживали на законных основаниях. По месту работы ФИО1 говорили, что ордер на квартиру она получит через семь лет проживания в данной квартире, затем этот срок увеличили до 10 лет.

Впоследствии они неоднократно обращались по вопросу выдачи ордера установленного образца на занимаемую квартиру, как по месту работы, так и в администрацию города, но им пояснили, что квартиру можно получить только в порядке очередности.

В администрации города им пояснили, что они занимают <адрес> по договору аренды, и она не может быть передана им по договору социального найма, т.к. получена не в порядке очередности. Также они неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями о заключении договора социального найма на квартиру и приватизации данной квартиры, но получили отказ.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в муниципальную собственность городов. В п. 1 Приложения № к данному постановлению указано, что к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, относится жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

<адрес> <адрес> по <адрес> являлись муниципальной собственностью, т.к. объекты, указанные в Приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются муниципальной собственностью в силу закона. Данные дома были включены в реестр муниципальной собственности, а впоследствии исключены из него в связи со сносом.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой. При этом действующими законами и иными подзаконными нормативными актами не предусматривалась возможность выселения граждан из жилых помещений, а также предоставление таким гражданам других благоустроенных жилых помещений на время проведения обследования на предмет необходимости проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Поскольку до переселения их семьи в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения они занимали отдельную квартиру, считают, что им должно быть предоставлено иное изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в капитальном жилом доме муниципального жилищного фонда с заключением с ними договора социального найма.

Просили обязать ФИО7 передать им и ФИО3 свободное от прав иных лиц благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным требованиям (не требующее ремонта) жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма, и обязать ФИО7 заключить с ними договор социального найма жилого помещения в письменной форме указав ФИО1 нанимателем жилого помещения, а ФИО2 и ФИО3 членами семьи нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в 1992 году после трудоустройства в школу № <адрес> она написала заявление о включении ее в списки для предоставления жилья и в марте 1993 года ей предоставили жилое помещение по <адрес> выдали на него ордер. Этот дом находился на балансе <данные изъяты>, являлся общежитием, однако данное жилое помещение ей предоставили по месту работы в школе. В марте 2001 года в <данные изъяты>» ей сообщили, что <адрес> будет обследоваться как ветхое жилье, и впоследствии будет решаться вопрос о его сносе. Им предложили срочно переехать в двухкомнатную <адрес>. Данный дом общежитием не являлся. При заселении в квартиру они сдали ордер на прежнее жильё и ключи от него в <данные изъяты>». В связи с тем, что <адрес> также должны были обследовать и снести, её семью переселили в <адрес>. Переселением занималась администрация города. С 2001 года она состоит в списках очередности на получение жилого помещения, однако, еще в 1992 году она встала на учет на получение жилья, но ее заявление было утеряно, и ее поставили на очередь вновь. Она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с просьбами о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, но договор социального найма с ними не заключили и предложили выкупить занимаемое жилье, на что вначале она согласилась, но потом отказалась из-за тяжелого материального положения.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, пояснил, что истцы проживают по адресу: <адрес> на основании договора аренды. Срок действия договора аренды установлен на период проведения обследования или до подхода очередности на получение истцами жилого помещения по месту работы. Из материалов дела следует, что истцы состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 2000 года, и их очередь не подошла. Правовых оснований для предоставления семье ФИО15 жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истцами суду не представлены документы, на основании которых они проживали в домах № по <адрес>. В соответствии с действовавшим жилищным законодательством только ордер, выданный исполкомом, мог являться основанием для вселения в жилое помещение, однако, администрацией <адрес> ордер на занятие указанных жилых помещений истцам не выдавался.

Свидетель ФИО8 пояснил, что до 2006 года он проживал в общежитии в <адрес>, которую ему предоставило <данные изъяты> в связи с работой в управлении. Рядом с ним в <адрес> данного дома проживала семья ФИО15. Дом был одноэтажный, имел три входа, была холодная вода и санузел. В 2006 году началось расселение, дом снесли. Семья ФИО15 ранее переехала на <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в <данные изъяты>» инженером по <данные изъяты>. С 2011 года занимается списками учета работников, нуждающихся в жилых помещениях. Состояла ли ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 2011 года пояснить не может, т.к. списки переданы в ФИО7.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО15 (<данные изъяты>. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в медикосанитарной части п<данные изъяты>» медсестрой средней школы № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена процедурной медсестрой в <данные изъяты> отделение (л.д.23-24).

Как видно из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заключили брак, после заключения которого, супруге присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о рождении у ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 (л.д.21).

На основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с передачей ведомственного жилья в муниципальную собственность, на баланс комитета был принят жилой фонд филиала <данные изъяты>» - <данные изъяты> общей площадью 11034 кв.м. (л.д.87-88).

Согласно справкам паспортной службы <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ силами <данные изъяты> после переселения квартиросъемщиков в другое жилье по «<данные изъяты>.» был выполнен демонтаж данного дома (л.д.40).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» жилой <адрес> был исключен из реестра муниципальной собственности (л.д.41-42).

На основании списка на заселение семьи медработника в квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, семье ФИО15 было дано разрешение на заселение в указанную квартиру на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как видно из поквартирной карточки истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно акту № о демонтаже жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ силами <данные изъяты> после переселения квартиросъемщиков в другое жилье согласно «<данные изъяты>» был выполнен демонтаж указанного жилого дома (л.д.39).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» жилой <адрес> был исключен из реестра муниципальной собственности (л.д.43-44).

Из справки управления по жилищной политике ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве управления отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения семьи ФИО1 в жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес> (л.д.77).

Доказательства того, что <адрес>, принадлежащая <данные изъяты>, и как и <адрес> были предоставлены ФИО1 в порядке очередности, суду не представлены.

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - <данные изъяты> жилого <адрес> левобережной части <адрес> для <данные изъяты> <адрес> (л.д.54-61).

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию объектов жилья в левобережной части города ФИО24 жилому дому <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.53).

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - <адрес> <адрес> отнесены к маневренному жилому фонду <адрес> (л.д.62).

На основании договора передачи жилого помещения в безвозмездное временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в безвозмездное пользование <адрес> (л.д.66-67).

Согласно выписке из протокола совместного заседания профкома и администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, совместным решением профкома и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 на период до подхода очередности была выделена двухкомнатная <адрес> для замены <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № аренды жилого помещения. По условиям договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания ФИО1, ее мужа ФИО2 и дочери ФИО3 Срок действия договора установлен на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения, ранее занимаемого арендатором, и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы арендатора (л.д.68-69).

Списком на заселение семьи медработника квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО15 было дано разрешение на вселение в указанную квартиру на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно справке <данные изъяты> и выписке из финансово-лицевого счета истцы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес>, основным квартиросъемщиком является ФИО1 (л.д.15,19).

Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности (л.д.38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником двухкомнатной <адрес> является муниципальное образование «<данные изъяты>» (л.д.83).

Как видно из справки комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение по адресу: <адрес> комитетом по управлению муниципальным <данные изъяты> <адрес> на баланс никому не передавалось. Документы, послужившие основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого помещения № на <адрес> между <данные изъяты>» и ФИО1, а также сведения о расторжении указанного договора в комитете по управлению муниципальным <данные изъяты> <адрес> отсутствуют (л.д.79).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» предписано: управлению жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 обеспечить снос домов <адрес> по <адрес> в целях реализации плана застройки левобережной части <адрес>; отделу по учету и распределению жилья ФИО7 обеспечить выселение граждан, проживающих в данных домах (л.д.108).

Из справки <данные изъяты> <адрес>» следует, что у них отсутствуют документы, послужившие основанием для сноса жилых домов № и № по <адрес> заседании городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции данные жилые дома не рассматривались и решения по ним не принимались.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ года, документы (постановления о присвоении почтовых адресов, акты приемки и постановления об утверждении актов приемки) на жилой <адрес> отсутствуют (л.д.111).

Как видно из справки управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в управлении отсутствуют документы, подтверждающие отнесение <адрес> и <адрес> к специализированному жилищному фонду.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 30, 33 ЖК РСФСР, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ г., жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Доказательства того, что истцы получили <адрес> порядке очередности, суду не представлены.

На основании ч. 1, 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части3 и 4 статьи57, статья63 ЖК РФ).

Согласно справке управления по жилищной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.78).

Таким образом, истец ФИО1 состоит списке на получение жилого помещения по месту жительства с 2000 года, однако в настоящее время ее очередь не подошла.

Утверждение ФИО1 о том, что она в 1992 году по месту работы написала заявление о включении в список на получения жилья, само по себе юридического значения не имеет. Доказательства включения её в 1992 году в названный список суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились с письменным заявлением в управление по жилищной политике ФИО7 о возможности продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Со всеми условиями Порядка возмездного отчуждения гражданами жилых помещений, находящихся в собственности <данные изъяты> утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ГД были ознакомлены и согласны (л.д.70,71).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО15 была разрешена продажа указанной квартиры (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении на имя Главы <адрес> отказалась от выкупа квартиры в связи с затруднительным материальным положением (л.д.75).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» было отменено (л.д.76).

Поскольку истцы в <адрес> жилые помещения в порядке очередности не получали и на условиях договора социального найма не занимали, в настоящее время занимают жилое помещение по адресу: <адрес> по договору аренды жилого помещения, истец ФИО1 состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под № от ДД.ММ.ГГГГ и её очередь на получение жилого помещения по договору социального найма не подошла, истцы не имеют права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истцов о том, что в соответствии со ст. 91, 92, 96 ЖК РСФСР в связи со сносом ранее занимаемых жилых помещений они подлежали выселению из данных жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы были зарегистрированы в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и данный дом был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО8 показал, что до 2006 года он проживал названном доме. В <адрес> истцы были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживали по договору аренды, и дом был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> истцы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и проживают в ней до настоящего времени. Согласно поквартирной карточке, после выселения истцов из <адрес>, в данной квартире проживала ФИО11 с сыном ФИО12 (л.д.104).

Таким образом, <адрес> <адрес> по <адрес> не были снесены сразу после выселения истцов, а продолжали эксплуатироваться до 2006 года и в них проживали другие жильцы, что свидетельствует о том, что истцы были переселены в <адрес> и <адрес> на основании договоров аренды не в связи со сносом жилых домов, а по иным основаниям.

В связи с тем, что истцы не имеют права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, т.к. их очередь на его получение не подошла, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, в иске к ФИО7 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом дома отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Верно. Судья В.Ю. Дроздов