Макарин Игорь Львович

УИД 91RS0018-01-2020-000377-71

дело №13-360/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2020 г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Басараб Д.В., рассмотрев заявление ФИО3 об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявление мотивировано тем, что решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество удовлетворены. В резолютивной части решения суда отчество истца указано как ФИО2, а верно ФИО4.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, уч...

...аствующих в деле.

Данное заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы гражданского №, оригинал решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в суд заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

Как усматривается из резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце 2 указано признать право собственности за ФИО2, тогда как верным будет за ФИО3.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Таким образом, прихожу к выводу, что неверное указание отчества истца в резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является опиской, которую необходимо исправить.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО3 – удовлетворить.

Исправить описку во втором абзаце резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, а именно отчество истца указать верно – ФИО4, вместо ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.В. Басараб

УИД 91RS0018-01-2020-000377-71

дело №2-1208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество

установил:

истец ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 62кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом истца ФИО4, после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес>, которое приняла супруга умершего и мать истца ФИО3, получив свидетельства о праве на наследство на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла, после смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но последним, было рекомендовано истцу обратится в суд с иском, так как после получения свидетельств о праве на наследство на жилой дом после смерти ФИО2, умершая ФИО3, не зарегистрировали их в сельском совете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания...

... извещён, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО9, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещён, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, возражения по заявленным требованиям не представлены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии ІІ- ШК № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении №, родителями которого указаны – ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес>.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, в связи с чем, были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и хозяйственные строения, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно тексту вышеуказанных свидетельств ФИО3 было разъяснено о необходимости регистрации свидетельств во Фрунзенском сельском совете народных депутатов. Однако, свидетельства не были зарегистрированы, о чём свидетельствует отсутствие отметки о дате и номере регистрации на представленных правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Согласно справке нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО8 разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы наследодателя и признании права собственности на недвижимое имущества, так как не представлено надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Указное также подтверждаются сообщением филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно сообщения филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома литера «А» общей площадью №.м., жилой площадью №.м., сарая лит №» площадью застройки №.м., сарая лит «В» площадью застройки №.м., сарая лит «Г» площадью застройки №.м., сарая лит «Д» площадью застройки №.м., сооружений.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «№» находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

Согласно справке заместителя главы администрации Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13 на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ней совместно проживал и был зарегистрирован сын – ФИО4, истец по делу.

Поскольку наследство после смерти ФИО3 открылось в 2007 году, правовую оценку данных правоотношений, суд проводит в соответствии с положениями норм гражданского законодательства Украины, непротиворечащих положениям законодательства Российской Федерации.

Статьёй 1217 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статье 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Статьёй 1220 ГК Украины предусмотрено, что наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Согласно положений ч.1 ст.1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно.

Из положений ч.3 и ч.5 ст.1268 ГК Украины следует, что наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока установленного ст.1270 Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Судом установлено, что истец проживал и был зарегистрирован с наследодателем по адресу расположенного спорного недвижимого имущества, при этом сведений об отказе ФИО4 об отказе от наследства после умершей ФИО3 материалы гражданского дела не содержат, таким образом, истец ФИО4 считается принявшим наследство после смерти матери - ФИО3

Изложенные выше положения норм гражданского кодекса Украины не противоречат положениям норм, изложенным в разделе 5 «Наследственное право», главы № «Общие положения о наследовании» ГК РФ.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п.1 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.2 ст.1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - так же требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, с учётом, установленных по делу обстоятельств, а именно выдачи свидетельства о праве собственности на ? доли жилого дома и свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на ? доли жилого дома ФИО3, отсутствие сведений об их оспаривании или признании недействительными, суд считает, что имеются правовые основания для включения спорного жилого дома в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания искового заявления и письменных материалов гражданского дела следует, что другие наследники по закону или завещанию на спорный жилой дом отсутствуют, о наследственных правах никто не заявлял, иные возможности оформить право на открывшееся наследство у истца отсутствует.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч.1 ст.2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ, учитывая, что истец во внесудебном порядке лишён возможности получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО4

Требования о признании права собственности на хозяйственные строения и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу истцом, а также его представителем не заявляются, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

Согласно положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, 20.07.1967г.р., право собственности в порядке наследования по закону, на жилой дом лит. «А, а» общей площадью 62кв.м., жилой площадью 31,5кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после принятии судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2020.

Судья Д.В. Басараб