Найдюк Валентина Леонидовна

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Н.В.Л. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Н.В.Л. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Архангельска. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем 4-х комнат в коммунальной квартире <адрес>, жилой площадью 31 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом был отнесен к категории непригодных для проживания. Полагает, что данное обстоятельство в силу статей 52, 85, 87 Жилищного кодекса РФ дает ей право требовать предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Н.В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дне времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца К.М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд обязать мэрию г. Архангельска предоставить Н.В.Л. на состав семьи из трех человек по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначное по об...

...щей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 38,80 кв.м., по жилой площади не менее 31,0 кв.м.; взыскать судебные расходы в размере 10 200 рублей.

Третье лицо Н.М.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности К.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указала, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания. Судебные расходы считает завышенными.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Н.В.Л. по договору социального найма является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире в <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, сторонами не оспаривается.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартир <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодны для проживания.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением и.о. мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р), <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.

В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Истец и члены ее семьи занимают четыре комнаты в коммунальной квартире. Таким образом, площадь предоставляемого жилья должна быть не менее жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, при этом права истца не будут нарушены и ему будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, нанимателем которого является истец Н.В.Л., имеет жилую площадь 31,0 кв.м., общую площадь 38,80 кв.м.

Доказательств наличия оснований для предоставления в связи с признанием дома непригодным для проживания жилого помещения иной площади не имеется.

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Как следует из смысла части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял К.М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 Договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты юридических услуг К.М.А. передано 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Принимая во внимание участие представителя в 1-м судебном заседании в суде первой инстанции, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Н.В.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Подготовка дела к судебному разбирательству представителем стороны относится к услугам представительства в суде, в связи с чем, отдельной оплате подлежать не может.

Суд считает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности. Помимо изложенного, суд учитывает, что стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлены в материалы дела выписки из тарифов на юридические услуги иными организациями на аналогичные (схожие) юридические услуги.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с мэрии г. Архангельска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Н.В.Л. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Н.В.Л. на состав семьи из трех человек, включая Н.М.В., Н.Д.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жиломупомещению - не менее 31,0 кв.м., по общей площади - не менее 38,80 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Н.В.Л. судебные расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать 5200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

И.В. Машутинская

Дело № 2-550/2018

Именем Российской Федерации

Решение

«31» января 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Найдюк В. Л., Прониной М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пронина Д. С. и Пронина В. С., о выселении,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Найдюк В.Л., Прониной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пронина Д.С. и Пронина В.С., о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ответчики в соответствии с договором социального найма занимают жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м, жилой – 31,00 кв.м, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ком. 9. Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодным для проживания № от 11.03.2011 <адрес> в г. Архангельске признан непригодным для проживания. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ответчикам выделено жилое помещение общей площадью 63,27 кв.м, жилой – 31,98 кв.м по адресу: г. Архангельск, <адрес>, о чем сообщено ответчику письмом. Поскольку ответа на письмо не последовало, что препятствует полному расселению и сносу дома, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения иско...

...вых требований просил выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения – комнаты № в <адрес> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м.

Представитель истца Администрации МО «Город Архангельск» Кокурина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. Также пояснила, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания полностью соответствует всем санитарно-техническим требованиям и нормам.

Ответчики Найдюк В.Л., Пронина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации МО «Город Архангельск» о выселении их из непригодного для проживания жилого помещения – комнаты № в <адрес> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., согласились в полном объеме, о чем свидетельствует их письменное заявление. Также указали, что предоставленная квартира ими осмотрена, претензий к санитарно-техническому состоянию они не имеют, обязуются выселиться из занимаемого жилого помещения.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Найдюк В.Л. на основании договора социального найма жилого помещения № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего их четырех комнат в коммунальной квартире, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. №.

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: Пронина М.В. (дочь), Пронин Д.С. (внук), Пронин В.С. (внук), что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартир <адрес> в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодны для проживания.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащих сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р на Администрацию Октябрьского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда по мере поступления; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Найдюк В. Л. на состав семьи из трех человек, включая Найдюк М. В., Найдюк Д. С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 31,0 кв.м., по общей площади – не менее 38,80 кв.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время реализуется адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, согласно которой все жилые дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийными, полежат переселению.

В соответствии с реализацией указанной программы ответчикам выделено жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м.

Разрешение на ввод объекта – жилого <адрес> в г. Архангельске в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ № RU №-88.

Руководствуясь положениями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ истец просит выселить ответчика с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м.

Согласно представленным в суд выписке из Реестра недвижимого имущества, технического паспорта на жилой <адрес> в г. Архангельске, жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске передана безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Архангельск» на основании Распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О безвозмездной передаче имущества (жилых помещений), находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства», в собственность муниципального образования «Город Архангельск» и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск», утв. Заместителем министра имущественных отношений Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения – <адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> двухкомнатная, отдельная, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м., расположена на седьмом этаже в одиннадцатиэтажном доме, 2017 года постройки. Квартира сухая, светлая, имеется коридор, кухня, раздельный санузел, лоджия, отделка чистовая. Комнаты и кухня имеют естественное освещение и достаточную инсоляцию. Инженерные системы в исправном состоянии, установлены приборы учета воды, унитаз, раковина, ванна, смесители, мойка, электрическая плита. Система вентиляции исправна. Квартира в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодная для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям и является благоустроенным применительно к условиям г. Архангельска, является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» о выселении Найдюк В.Л., Прониной М.В., Пронина Д.С., Пронина В.С. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты № в <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Найдюк В. Л., Прониной М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пронина Д. С. и Пронина В. С., о выселении – удовлетворить.

Выселить Найдюк В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронину М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из непригодного для проживания жилого помещения – комнаты № в <адрес> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Найдюк В. Л., Прониной М. В., Пронина Д. С., Пронина В. С. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 9.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова