Найман Виктор Эвальдтович
Дело 12-267/2020
В отношении Наймана В.Э. рассматривалось судебное дело № 12-267/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никулиным М.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найманом В.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
Дело № 12-267/2020
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 26 августа 2020 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Наймана Виктора Эвальдтовича, <...> г.., уроженца г. Ухты, проживающего в ...., работающего ,
на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением сотрудника полиции от 10.07.2020 Найману В.Э. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 10.07.2020 в 12.06час. у дома № 33 по проспекту Ленина в г. Ухте управлял транспортным средством и не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Найман В.Э. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Найман В.Э. жалобу поддержал.
Инспектор ГИБДД ОМВД г. Ухта Лаптев Р.А., принявший обжалуемое постановление, в суд не явился.
Заслушав Наймана В.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись с автомобиля заявителя, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложе...
Показать ещё...ние административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 КоАП РФ).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Инспектор, принимая оспариваемое постановление, пришел к выводу, что водитель Найман В.Э. не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства и вина Наймана В.Э. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, из которой следует, что пешеход пересек середину проезжей части и вступил полосу движения, перед тем как Найман В.Э. продолжил проезжать нерегулируемый пешеходный переход.
Мнение Наймана В.Э. о том, что он ориентировался на рядом стоявший автомобиль и проследовал вслед за ним, не свидетельствует о выполнении водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и не освобождает его от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления, не установлено.
Таким образом, обоснованность привлечения Найман В.Э. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление .... инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 июля 2020 года о назначении Найману Виктору Эвальдтовичу административного наказания в виде штрафа в размере 1500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наймана Виктора Эвальдтовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья-
Свернуть