Наймушина Татьяна Валериевна

УИД: 66RS0011-01-2024-000811-23

№ 2-934/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

наследственному имуществу Наймушина И.С.,

Наймушиной Т.В.,

Наймушину С.И.,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2011 года между Наймушиным И.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

26 июня 2021 года между Наймушиным И.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 910 800 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Наймушин И.С. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

28 июля 2023 года заемщик Наймушин И.С. умер.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Наймушиной Т.В., Наймушина С.И. за счет наследственного имущества Наймушина И.С. задолженность по договору № от 27.10.2011 за период с 07.08.2023 по 15.03...

....2024:

просроченный основной долг в размере 315 891 рубль 58 копеек,

просроченные проценты в размере 42 049 рублей 40 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 41 копейку,

- расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2021

- взыскать с Наймушиной Т.В., Наймушина С.И. задолженность по договору № от 26 июня 2021 года за период с 14.08.2023 по 15.03.2024:

просроченный основной долг в размере 634 104 рубля 07 копеек,

просроченные проценты в размере 72 145 рублей 53 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 262 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Наймушина Т.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Наймушин С.И. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте № от 27.10.2011 (л.д. 21-22 том 1).

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 26.06.2021 (л.д. 15 том 3).

В соответствии с условиями договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 20 том 2) заемщик Наймушин И.С. умер 28 июля 2023 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Наймушина И.С. наследниками являются: сын – Наймушин С.И., сын – Наймушин Н.И.. Н., Наймушин С.И. отказались от причитающегося наследства после смерти Наймушина И.С. (л.д. 17-95 том 2).

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.2024 следует, что Наймушину И.С. принадлежала ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 842 413 рублей 14 копеек (1 684 826, 28 /2 =842413,14) (л.д. 37-42, 70 том 2).

Из свидетельства о праве на наследство по закону Наймушину И.С. принадлежал автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный №, стоимостью 154 738 рублей 00 копеек (л.д. 53, 71 том 2).

Всего наследственного имущества на сумму в размере 997 151рубль 14 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011 составляет по основному долгу в размере 315 891 рубль 58 копеек, по процентам в размере 42 049 рублей 40 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2021 года составляет по основному долгу в размере 634 104 рубля 07 копеек, по процентам в размере 72 145 рублей 53 копейки.

Всего задолженность на общую сумму в размере 1 064 190 рублей 58 копеек.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что Наймушин И.С. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере 997 151рубль 14 копеек.

Размер задолженности по кредитам составляет сумму в размере 1 064 190 рублей 58 копеек, что превышает размер наследственного имущества.

Ко взысканию следует определить:

- задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 в размере 315 891 рубль 58 копеек (остаток от наследственной суммы 681 259 рублей 56 копеек), по процентам в размере 42 049 рублей 40 копеек (остаток от наследственной суммы 639 210 рублей 16 копеек),

- задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2021 года составляет по основному долгу в размере 634 104 рубля 07 копеек (остаток от наследственной суммы в размере 5 106 рублей 09 копеек), по процентам в размере 5 106 рублей 09 копеек.

Сумма процентов по кредитному договору № от 26 июня 2021 года в размере 67 039рублей 44 копейки свыше стоимости наследственного имущества, соответственно не подлежит взысканию с наследника, в этой части требования истца следует оставить без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2021 года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от 26.06.2021 (л.д. 15) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 262 рубля 50 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму в размере 1 064 190 рублей 58 копеек, а судом взыскано на сумму в размере 997 151рубль 14 копеек, что составляет 93,7 %, соответственно размер госпошлины, подлежащей взысканию, составит 15 615 рублей 96 копеек (10 262, 50 * 93,7% + 6 000, 00 = 9 615, 96 + 6 000, 00).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Наймушина И.С., Наймушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июня 2021 года между Наймушиным И.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Наймушиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):

- задолженность по договору № от 27.10.2011 за период с 07.08.2023 по 15.03.2024:

просроченный основной долг в размере 315 891 рубль 58 копеек,

просроченные проценты в размере 42 049 рублей 40 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 41 копейку,

- задолженность по договору № от 26 июня 2021 года за период с 14.08.2023 по 15.03.2024:

просроченный основной долг в размере 634 104 рубля 07 копеек,

просроченные проценты в размере 5 106 рублей 09 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 96 копеек,

всего 1 019 546 (один миллион девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 51 копейка.

Требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору № от 26 июня 2021 года в размере 67 039рублей 44 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

66RS0011-01-2024-000811-23

Дело № 33-20140/2024 (№ 2-934/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Кучеровой Р.В.,

Орловой Е.Г.,

при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Наймушина Ильи Сергеевича, Наймушиной Татьяне Валериевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наймушина Никиты Ильича, Наймушину Сергею Ильичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2024,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Наймушиной Т.В., Наймушину С.И., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2011 между ( / / )1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 1203-Р-482320034 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Кроме того, 26.06.2021 между ( / / )1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 779759 на сумму 910 800 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. ( / / )1 обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссу...

...дным счетам. 28.07.2023 заемщик ( / / )1 умер.

На основании изложенного, с учетом объединения гражданских дел <№> и <№> истец просил взыскать с Наймушиной Т.В., Наймушина С.И. за счет наследственного имущества ( / / )1 задолженность по договору № 1203-Р-482320034 от 27.10.2011 за период с 07.08.2023 по 15.03.2024: просроченный основной долг в размере 315891,58 руб., просроченные проценты в размере 42049,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779,41 руб.; расторгнуть кредитный договор № 779759 от 26.06.2021, взыскать с Наймушиной Т.В., Наймушина С.И. задолженность по договору № 779759 от 26.06.2021 за период с 14.08.2023 по 15.03.2024: просроченный основной долг в размере 634104,07 руб., просроченные проценты в размере 72145,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16262, 50 руб.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 779759, заключенный 26.06.2021 между ( / / )1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Наймушиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Наймушина С.И., в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № 1203-Р-482320034 от 27.10.2011 за период с 07.08.2023 по 15.03.2024 просроченный основной долг в размере 315891,58 руб., просроченные проценты в размере 42049,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779,41 руб.; по договору № 779759 от 26.06.2021 за период с 14.08.2023 по 15.03.2024 просроченный основной долг в размере 634104,07 руб., просроченные проценты в размере 5106,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15615,96 руб., всего 1 019546, 51 руб.

Требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021 в размере 67039, 44 руб. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк» ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных денежных средств, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд за основу взял кадастровую стоимость земельных участков, вместо рыночной, в связи с чем, вследствие неверного определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции также неверно распределен размер взысканных судебных расходов по оплате сумма государственной пошлины. Также судом неверно определена очередность погашения требований при недостаточности наследственного имущества, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Также истец полагает, что выводы суда о порядке распределения денежных средств, противоречащие ст. 319 ГК РФ, должны быть исключены из решения суда ввиду несоответствия нормам материального права.

От Наймушиной Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которой она выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указала, что в настоящее время в отношении нее Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело о признании ее несостоятельной (банкротом), 18.07.2024 решением Арбитражного суда Свердловской области, Наймушина Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2011 между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ( / / )1 был заключен договор №1203-Р-482320034 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <№>хххххх3796 по эмиссионному контракту №1203-Р-482320034 от 27.10.2011.

Также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на <дата> задолженность ( / / )1 по кредитному договору №1203-Р-482320034 от 27.10.2011 составляет 357940,98 руб.

Также 26.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )1 заключен договор № 779759 на предоставление кредита в сумме 910 800 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На 15.03.2024 задолженность ( / / )1 по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021 составляет 706249,60 руб.

Заемщик ( / / )1 умер 28.07.2023.

На момент смерти ( / / )1 кредитные обязательства по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021, по кредитному договору №1203-Р-482320034 от 27.10.2011 перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти ( / / )1, наследником, принявшим наследство по закону, является его сын – Наймушин С.И. Супруга наследодателя – Наймушина Т.В., а также его сын Наймушин Н.И. оформили заявления об отказе от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№>, гаражный бокс <№>, рег. <№>, автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер <№>, 2008 года выпуска, регистрационный знак О734ЕР96, а также денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счетах: <№> в размере 411,54 руб., <№> размере 47,29 руб., <№> в размере 10 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 408, 418, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Наймушин С.И. являются единственным наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя ( / / )1, и на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1019546,51 руб.

Кроме того, установив нарушение условий кредитного договора № 779759 от 26.06.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Истец не согласен с решением суда в части определения стоимости наследственного имущества и, как следствие, определенного судом размера взысканной задолженности.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в рамках настоящего спора необходимо было устанавливать рыночную стоимость наследственного имущества, чего судом сделано не было, тем самым не установил юридически значимое для разрешения заявленного иска обстоятельство.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции заключениям о стоимости имущества <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, составленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ( / / )6, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер <№>, 2008 года выпуска, на дату смерти ( / / )1 (<дата>) составляет 677000 руб., 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, на дату смерти ( / / )1 (<дата>) составляет 793 000 руб., 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс <№>, рег. <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№>, на дату смерти ( / / )1 (<дата>) составляет 62 000 руб.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку судебной коллегией установлено, что заявленная банком сумма задолженности по кредитным договорам (1064190,58 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет 1532468,83 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021 в размере 67039, 44 руб., с принятием в данной части нового решения о взыскании с Наймушиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Наймушина С.И., в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов по договору № 779759 от 26.06.2021 за период с 14.08.2023 по 15.03.2024 в размере 67039, 44 руб.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в пределах заявленного, доводы апелляционной жалобы о неверном определении очередности погашения требований, правового значения не имеют.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, к взысканию с ответчика в пользу истца следует определить сумму в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021, в размере 16262, 50 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, доводы которой судебной коллегией признаны обоснованными, в размере 3 000 руб.

Ссылка Наймушиной Т.В. о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении Наймушиной Т.В. дела о банкротстве, являются необоснованной, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области о признании Наймушиной Т.В. несостоятельной (банкротом) вынесено 18.07.2024 (резолютивная часть 09.07.2024), то есть после вынесения решения по настоящему делу. Более того, ответчиком по настоящему делу выступает несовершеннолетний Наймушин С.И., Наймушина Т.В. является законным представителем указанного лица, статус банкрота Наймушиной Т.В. не является основанием для освобождения наследника от погашения задолженности наследодателя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2024 в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021 в размере 67039 руб. 44 коп. отменить, принять в данной части новое решение, взыскав с Наймушиной Татьяны Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Наймушина Сергея Ильича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по договору № 779759 от 26.06.2021 за период с 14.08.2023 по 15.03.2024 в размере 67039 руб. 44 коп.

Изменить это же решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины, оплаченной по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 779759 от 26.06.2021, увеличив размер взыскания до 16262 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Наймушиной Татьяны Валериевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Наймушина Сергея Ильича, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова

№ 2-1837/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002781-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Наймушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

* между ОАО Банк «Открытие» и Наймушиной Т.В. заключен кредитный договор № * на сумму 737 742 руб. 00 коп. сроком до 29.10.2021 под 18,50% годовых.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № * от * в размере 584 144 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 432 227 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2018 по 25.02.2020 в размере 93 802 руб. 42 коп., штраф за просроченный основной долг в размере 35 981 руб. 50 коп., штраф за просроченные проценты в размере 22 133 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 65 коп., итого 593 185 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Наймушина Т.В. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адр...

...ес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.103-106).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* между ОАО Банк «Открытие» и Наймушиной Т.В. заключен кредитный договор № * на сумму 737 742 руб. 00 коп. сроком до 29.10.2021 под 18,50% годовых (л.д. 46 об. - 48).

Выдача кредита произведена путем перевода заемщику денежных средств на банковскую карту (л.д. 39 об.).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, тарифами, утвержденными Банком, а также обязанность заключить договор личного страхования (л.д. 46 об.- 48).

Согласно графику погашения по кредиту (л.д. 50 об. - 51) последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.10.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.11.2018 по 25.02.2020 в размере 93 802 руб. 42 коп., что является убытками Банка.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 15 920 руб. 00 коп. ежемесячно.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 17.09.2020 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 584 144 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 432 227 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2018 по 25.02.2020 в размере 93 802 руб. 42 коп., штраф за просроченный основной долг в размере 35 981 руб. 50 коп., штраф за просроченные проценты в размере 22 133 руб. 47 коп. (л.д. 8-10).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Наймушина Т.В., в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-32).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9 041 руб. 00 коп. (л.д. 7) (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Наймушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наймушиной Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 584 144 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 432 227 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2018 по 25.02.2020 в размере 93 802 руб. 42 коп., штраф за просроченный основной долг в размере 35 981 руб. 50 коп., штраф за просроченные проценты в размере 22 133 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 65 коп., всего 593 185 (пятьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 63 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК