Барихина Марина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Ереминой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 989/2011 по иску

ОАО «МДМ Банк» к

Барихиной Марине Анатольевне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Барихиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключённому с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 362 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту 34619,51 руб., задолженность по процентам 17442,55 руб., неустойка – 7300,00 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1 980,86 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и ответчиком заключен кредитный договор № К60/810655211/08. В соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.3., 10.6.1, 10.6.2., 10.6.3., 10.6.4. договора установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В нарушение договора в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ су...

...мма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита и штрафные санкции не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 59362 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту 34619,51 руб., задолженность по процентам 17442,55 руб., неустойка – 7300,00 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» в Устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения об изменении наименования Банка на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», действующая по доверенности В.В.Юманкина, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Барихина М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена. О причине неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении дела не обращалась.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «МДМ Банк» и Барихиной М.А. подтверждается кредитным договором № № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Барихиной М.А. банком предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей 06 коп. под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1.3., 10.6.1, 10.6.2., 10.6.3., 10.6.4. кредитного договора установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Барихиной М.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последнее гашение основного долга было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 59 362 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту 34619,51 руб., задолженность по процентам 17442,55 руб., неустойка – 7300,00 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Барихиной М.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 980 руб. 86 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Барихиной М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Барихиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барихиной Марины Анатольевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № №№ заключенному с Барихиной Мариной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 362 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту 34619,51 руб., задолженность по процентам 17442,55 руб., неустойка – 7300,00 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 980,86 рублей, всего – 61 342 руб. 92 коп. (Шестьдесят одна тысяча триста сорок два рубля 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья