Сангинов Давронджон Гафорович

КОПИЯ

судья Ямникова Е.В. № 22-398/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 февраля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Сангинова Д.Г.,

защитника - адвоката Поляковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сангинова Д.Г. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года в отношении Сангинова ФИО18

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Сангинова Д.Г. и адвоката Поляковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года

Сангинов ФИО19 родившийся (дата) в (адрес)ён (адрес) (адрес) гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, работающий в ООО «***» водителем, зарегистрированный по адресу: (адрес), (адрес)» (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год с удержанием 10 % ...

Показать ещё

...из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определен порядок следования осужденного Сангинова Д.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Сангинова Д.Г. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с разъяснением осужденному положений ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сангинов Д.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сангинов Д.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности. Отмечает, что ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении находится супруга и трое малолетних детей, а он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что наказание в виде принудительных работ негативно скажется на условиях жизни его семьи, он останется без постоянного места работы. Полает, что судом безосновательно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова Е.Л. считает приговор законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Сангинова Д.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Сангинова Д.Г. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании Сангинов Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сангинова Д.Г., данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) в 20 часов 30 минут ему стало известно, что у его брата ФИО9 конфликт с сотрудниками полиции. На месте происшествия находились два служебных автомобиля полиции со знаками различия, сотрудники полиции около 5-6 человек, которые применяли физическую силу к ФИО9, повалив на землю, пытались надеть наручники, а также его отец - ФИО7, мать - ФИО8, последние находились в возбужденном эмоциональном состоянии, пытались «отбить» ФИО9 от сотрудников полиции, оттаскивали последнего в сторону, не давая сотрудникам полиции поместить ФИО9 в служебный автомобиль. Сам ФИО9 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции и не давал надеть на него наручники. В какой-то момент он увидел, как ФИО8 села в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции, тем самым не давая сотрудникам полиции посадить туда ФИО9 Его этот факт возмутил, после чего он подошел и сам начал оттаскивать из данного отсека свою мать, чтобы успокоить ее. Также в этот момент он увидел, что один из сотрудников полиции начал оттеснять его отца - ФИО7 от происходящих событий в сторону. Ему показалось, что сотрудник полиции применяет физическую силу в отношении ФИО7 Ему это не понравилось, он подбежал сзади к сотруднику полиции Потерпевший №1, обхватил своими руками тело Потерпевший №1, а именно левой рукой обхватил шею, а правой рукой обхватил тело Потерпевший №1 подмышкой, тем самым образовав замок, после чего с применением физической силы произвел движение на себя, чтобы оттащить Потерпевший №1 от своего отца. Также в этот момент он производил такие движения руками, похожие на сдавливание тела Потерпевший №1, то есть он сжал свои руки достаточно сильно. В какой-то момент Потерпевший №1 начал вырываться из захвата и в итоге Потерпевший №1 это удалось, поскольку он отпустил Потерпевший №1, то есть ослабил захват.

Кроме признательных показаний Сангинова Д.Г., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником правоохранительных органов, (дата) находился на дежурстве. Около 20 часов 40 минут поступило сообщение от сотрудников ППС о помощи. Прибыв на место по адресу: (адрес), увидел ФИО9, который находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Родственники ФИО9 нарушали общественный порядок, кричали. В какой-то момент началась потасовка, родственники ФИО9 пытались оказать ему помощь. Он и другие сотрудники полиции пытались оттеснить их от ФИО9 В какой-то момент он увидел, что отец ФИО9 – ФИО7 пытается активно пробиться к ФИО9 Он встал перед ФИО7 и пытался своим телом оттеснить последнего от толпы. В этот момент он почувствовал как кто-то хватает его со спины за шею и туловище двумя руками, при этом сильно сдавливая руки в области его шеи и левого плечевого сустава, после чего начинает резкими движениями дергать его назад, пытаясь свалить. Левая рука этого человека проходила около его шеи слева и также касалась левого плечевого сустава, а правая рука обхватывала туловище чуть ниже правой руки. Он начал вырываться и провернулся вокруг своей оси, то есть освободился от захвата. Повернувшись, он увидел Сангинова Д.Г., именно последний применял в отношении него насилие;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, (дата) в ходе патрулирования был остановлен ФИО9, находившийся в общественном месте с открытой бутылкой с алкогольной продукцией. ФИО9 вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал и выражался нецензурной бранью. Добровольно проследовать в служебный автомобиль ФИО9 отказывался, в связи с чем было принято решение применить в отношении последнего физическую силу. Родственники ФИО9 препятствовали пресечению противоправных действий последнего. В какой-то момент брат ФИО9 – Сангинов Д.Г., громко крича и ведя себя агрессивно, подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №1, который стоял чуть в стороне и пытался успокоить отца ФИО9 – ФИО7 и произвел захват своими руками шеи и туловища Потерпевший №1, после чего начал делать движение руками, похожие на сдавливание, то есть применял насилие в отношении Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым (дата) она на улице употреблял спиртное и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции установили в его действиях признаки административного правонарушения за распитие спиртных напитков в общественном месте. С чем он был не согласен и стал оказывать сопротивление, отказывался проехать в отдел полиции. На место происшествия прибыли его родственники, а именно отец ФИО7, мать ФИО8 и брат ФИО1, которые препятствовали сотрудникам полиции посадить его в служебный автомобиль. В какой-то момент он увидел, что ФИО8 села в заднюю часть служебного автомобиля полиции, а именно в отсек для задержанных, тем самым не давая сотрудникам полиции посадить его туда. Что происходило с ФИО7 и Сангиновым Д.Г. он не видел. Позже со слов отца и брата ему стало известно, что в какой-то момент Сангинов Д.Г. подбежал к одному из сотрудников полиции со спины, обхватил сотрудника полиции за туловище и с применением физической силы начал оттаскивать этого сотрудника полиции;

- показателями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым (дата) около 20 часов 30 минут ей стало известно, что у сына - ФИО9 произошел конфликт с сотрудниками полиции, недалеко от их дома, а именно около (адрес). Прибыв на указанное место, она увидела сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, которые применяли в отношении ФИО9 физическую силу, пытались надеть наручники. Сотрудники полиции сообщили, что задержали ФИО9 за распитие в общественном месте алкогольной продукции. Также на месте происшествия находились ее супруг ФИО7 и сын ФИО1, которые также пытались общаться с сотрудниками полиции. В какой-то момент она увидела, что один из сотрудников полиции схватил ФИО7 за руки и начал оттаскивать в сторону. Далее ей стало известно от своих родственников, что к сотруднику полиции, который оттаскивал ФИО7, подбежал ФИО1 и обхватил сотрудника полиции сзади за туловище, чтобы защитить ФИО7 от сотрудников полиции.

Кроме того, вина осужденного ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами: заявлением полицейского 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона полка ППС МУ МВД России ***» Потерпевший №1 от (дата) о привлечении к уголовной ответственности Сангинова Д.Г. за применение физического насилия; заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью; выпиской из приказа МУ МВД России «***» № л/с от (дата), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», должностным регламентом и расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «***» и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Сангинова Д.Г., данные им в ходе предварительного следствия. Допросы Сангинова Д.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Сангинов Д.Г. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Сангинов Д.Г. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Показания Сангинова Д.Г. об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленным судом преступления. Профессиональная деятельность потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников полиции, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в осуждении Сангинова Д.Г.

Показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые отрицали применение Сангиновым Д.Г. насилия в отношении сотрудника полиции, указывали на противозаконность действий сотрудников полиции, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Суд верно посчитал, что данные показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 даны с целью оказания помощи осужденному ФИО1 как близкому родственнику избежать уголовной ответственности.

Данных о противоправном поведении потерпевшего материалы уголовного дела не содержат, действия Потерпевший №1 не противоречат положениям Федерального закона РФ «О полиции» от (дата) № 3-ФЗ, должностному регламенту полицейского 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «***», утвержденному (дата) командиром полка ППС полиции МУ МВД России «***», кроме того по результатам служебной проверки действия сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, Потерпевший №1 по пресечению противоправных действия ФИО9 и Сангинова Д.Г. признаны правомерными, постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, Потерпевший №1, в связи с отсутствием в их деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 состоит в должности полицейского 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

В соответствии п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 26, 47 Должностного регламента, утвержденного (дата) командиром полка ППС полиции МУ МВД России «***» Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в подразделения полиции; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; бдительно нести службу; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от (дата) № 3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Судом первой инстанции верно установлено, что полицейский патрульно-постовой службы Потерпевший №1 для обеспечения безопасности при составлении административного материала в отношении ФИО9, прибыл на место, где был задержан последний сотрудниками полиции. Задержанный ФИО9 вел себя неадекватно, отказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, отказывался проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность. Находясь на месте происшествия, Сангинов Д.Г, являющийся братом задержанного ФИО9, в связи с несогласием с законными действиями Потерпевший №1 о прекращении ФИО7 действий, направленных на воспрепятствование пресечению противоправных действий ФИО9, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем захвата руками за шею Потерпевший №1, сдавливания и последующего удержания, причинив потерпевшему моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, полицейский 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» Потерпевший №1 действовал в указанной обстановке в целях исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности при составлении административного материала в отношении ФИО9

Выводы суда о виновности Сангинова Д.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

С учетом установленных судом обстоятельств действиям осужденного Сангинова Д.Г. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Сангинову Д.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности Сангинова Д.Г., который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание Сангинова Д.Г. обстоятельств суд верно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Сангинов Д.Г. в апелляционной жалобе, а также сторона защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, учтены при решении вопроса о назначении наказания осужденному.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, целей уголовного наказания, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Сангинову Д.Г. наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исправление Сангинова Д.Г. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменил назначенное Сангинову Д.Г. наказание принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сангинову Д.Г. судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Доводы жалобы осужденного, что наказание в виде принудительных работ лишит постоянного места работы, поставит семью в тяжелое материальное положение, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания либо применения при назначении наказания Сангинову Д.Г. положений ст. 73 УК РФ.

Положительная характеристика Сангинова Д.Г., данная в судебном заседании суда апелляционной инстанции его супругой ФИО14, а также ходатайство директора ООО «***» о назначении наказания Сангинову Д.Г. не связанного с лишением свободы, также не является основанием для смягчения наказания, назначенного Сангинову Д.Г. судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Сангинова Д.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием, что время следования осужденного к месту отбывания принудительных работ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года в отношении Сангинова ФИО20 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что время следования осужденного к месту отбывания принудительных работ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Апелляционную жалобу осужденного Сангинова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева

Свернуть

Дело № 1-484/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Виничук О.А.,

с участием государственных обвинителей Семененко Н.В., Булгаковой Е.Л., защитника – адвоката Гришнина А.А.,

подсудимого Сангинова Д.Г.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сангинова Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сангинов Д.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление было совершено Сангиновым Д.Г. при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, Сангинов Д.Г., находясь около дома № <данные изъяты> по ул. М. Джалиля г. Оренбурга, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский <данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержант полиции Х., назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от <данные изъяты> л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 26, 47 Должностного регламента, утвержденного <данные изъяты> командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции И., согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в подразделения полиции; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественн...

Показать ещё

...ой безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу для обеспечения безопасности при составлении административного материала в отношении С.., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, по мотиву несогласия с законными действиями сотрудника полиции Х. по пресечению противоправных действий С.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли и телесных повреждений Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Х. насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем его захвата руками за шею, сдавливания и последующего удержания, причинив потерпевшему моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью, чем нарушил установленный порядок управления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сангинов Д.Г. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Сангинова Д.Г. данные им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты> он целый день находился на работе. Около 19 часов 00 минут он приехал домой по адресу: г. Оренбург, ул. Елькинская, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Когда он приехал домой, то увидел, что его брат С. куда-то уходит из дома, насколько он понял, С. направился к их дяде. При этом С. находился в трезвом состоянии.

Далее около 20 часов 30 минут <данные изъяты> он услышал как кто-то из детей прибежал к нему домой и сообщили о том, что С. находится на улице, недалеко от дома с сотрудниками полиции и якобы сотрудники полиции надели наручники на руки С. Он незамедлительно направился к месту, где находились С. и сотрудники полиции, а именно они находились около дома № <данные изъяты> по ул. М. Джалиля г. Оренбурга. Там он увидел, что на месте припаркованы два служебных автомобиля полиции со знаками различия, а рядом с этим местом находятся сотрудники полиции в количестве около 5-6 человек, а также С. Помимо этого на месте происшествия находились его отец С.Г., мать Р.. На тот момент сотрудники полиции применяли физическую силу к С.., а именно сотрудники полиции повалили С. на землю и пытались надеть ему на руки металлические наручники. Насколько он понял, у сотрудников полиции завязался конфликт с С. по факту того, что последний употреблял спиртные напитки, находясь в общественном месте. Сам он этого не видел, поэтому ничего по данному факту пояснить не может. Однако сам С. в последующем сообщил ему, что сотрудники полиции остановили С. за то, что последний шел по улице с открытой бутылкой пива, также С. говорил, что не употреблял пиво на улице. В тот момент его родители находились в возбужденном эмоциональном состоянии, пытались «отбить» С. от сотрудников полиции, то есть оттаскивали последнего в сторону, не давая сотрудникам полиции поместить С. в служебный автомобиль. Сам С. оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции и не давал надеть на свои руки наручники.

В какой-то момент он увидел, как Р. села в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции, тем самым не давая сотрудникам полиции посадить туда С. Его этот факт возмутил, после чего он подошел и сам начал оттаскивать из данного отсека свою мать, чтобы успокоить ее. Также в этот момент он увидел, что один из сотрудников полиции начал оттеснять С.Г. (отца) от происходящих событий в сторону. Ему показалось, что сотрудник полиции применяет физическую силу в отношении С.Г.., хотя при этом он не видел, чтобы сотрудник полиции наносил каких-либо ударов С.Г. Ему не понравилось то, что сотрудник полиции вообще каким-то образом взаимодействует с его отцом, тем более оттесняет отца от места происшествия. В этот момент он сильно разозлился на данного сотрудника полиции, вследствие чего решил подбежать к данному сотруднику полиции и оттащить последнего от отца с применением физической силы. В последующем ему стали известны данные этого сотрудника полиции, а именно Х.. Далее Х. стоял спиной к нему и держал руками С.Г. В этот момент он подбежал сзади к Х., у него была цель применить в отношении Х. физическую силу и оттащить последнего от отца. Подбежав к Х.., он обхватил своими руками тело Х., а именно левой рукой обхватил шею, а правой рукой обхватил тело Х. подмышкой, тем самым образовав замок, после чего с применением физической силы произвел движение на себя, чтобы оттащить Х. от своего отца. Также в этот момент он производил такие движения руками, похожие на сдавливание тела Х., то есть он сжал свои руки достаточно сильно. В какой-то момент Х. начал вырываться из захвата и в итоге Х. это удалось, поскольку он отпустил Х., то есть ослабил захват. Все это произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. После этого к нему моментально подбежали другие сотрудники полиции и применили в отношении него физическую силу и специальные средства в виде наручников, после чего его посадили в служебный автомобиль полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательстваС.. также доставили в отдел полиции, после чего в отношении последнего составили протокол об административном правонарушении. После случившегося он узнал, что в результате его действий у сотрудника полиции Х. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи и левого плечевого сустава. Тогда он осознал, что поступил неправильно и незаконно, поскольку не имел какого-либо права применять насилие в отношении сотрудника полиции. При этом он осознавал, что Х. находится при исполнении своих должностных обязанностей и также, как и другие сотрудники полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Он понял, что в результате его действий Х. была причинена физическая боль и телесные повреждения. В тот момент он осознал серьезность своих действий и незамедлительно попросил прощения у сотрудника полиции Х.., после чего последний его простил. В настоящее время он осознает, что не имел права вообще трогать сотрудника полиции Х. и ему очень стыдно за свои действия, и он также осознает, что его действия являются преступными. Ему очень жаль, что он так поступил. Также хочет сообщить, что все вышеописанные действия продлились в период примерно с 20 часов 30 минут до примерно 21 часа 10 минут <данные изъяты>. При этом он в состоянии алкогольного опьянения не находился и отдавал отчет своим действиям. По факту применения сотрудниками полиции в отношении него физической силы и специальных средств он каких-либо претензий к ним не имеет и судиться с ними не желает. Считает, что сотрудники полиции действовали правомерно, в соответствии с законом.

По факту случившегося хочет пояснить, что <данные изъяты> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут он, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. М. Джалиля, д. <данные изъяты>, применил насилие в отношении сотрудника полиции Х., причинив последнему телесные повреждения. Виновным себя признает полностью и готов понести установленную законом ответственность. Также в настоящее время он принес извинения сотруднику полиции Х. Ему очень жаль, что он так поступил (<данные изъяты>).

После исследования показаний подсудимый Сангинов Д.Г. их подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Сангинова Д.Г., его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Х.., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является полицейским <данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика, предупреждение и выявление преступлений, административных правонарушений при патрулировании улиц Центрального района города Оренбурга.

<данные изъяты> он находился на дежурстве в период с 16 часов 00 минут <данные изъяты> до 04 часов 00 минут <данные изъяты> вместе с Б., А. Они осуществляли патрулирование улиц Центрального района г. Оренбурга на служебном автомобиле полиции марки «УАЗ Патриот» белого цвета с опознавательными знаками.

<данные изъяты> около 20 часов 40 минут от коллеги г. поступило сообщение о том, что им требуется помощь по адресу: г. Оренбург, ул. М. Джалиля, д. <данные изъяты>. Они прибыли по адресу, где увидели Г.., а также А., М.. Около сотрудников ППСП находились гражданские лица, а один из данных лиц, данные которого ему стали известны в последующем – С., стоял вместе с сотрудниками ППСП, при этом на одну из рук С. был надет наручник. Они подошли к месту, С. в этот момент находился в возбужденном эмоциональном состоянии, громко кричал и вел себя агрессивно. Кроме того С. оказывал активное сопротивление сотрудникам ППСП и не подчинялся им. Потом им объяснили, что С. был остановлен сотрудниками ППСП около вышеуказанного дома с открытой бутылкой пива. Они хотели доставить С. в отдел полиции, а последний, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции. Родственники С. также всячески нарушали общественный порядок, громко кричали и требовали, чтобы сотрудники ППСП отпустили С. домой. Самому С. и родственникам последнего неоднократно разъяснялось, что С. необходимо доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, а документов, удостоверяющих личность, у С. при себе не имелось. В какой-то момент началась потасовка, в результате которой родственники С. пытались подбежать к последнему и оттащить того от сотрудников полиции. Он и другие сотрудники полиции пытались оттеснить их от С. своими телами, при этом какого-либо насилия в отношении родственников С. не применяли, каких-либо телесных повреждений не причиняли. В какой-то момент он увидел, что отец С. – С.Г. пытается активно пробиться к С. Он встал перед С.Г. и пытался своим телом оттеснить последнего от толпы. В этот момент он почувствовал как кто-то хватает его со спины за шею и туловище двумя руками, при этом сильно сдавливая руки в области его шеи и левого плечевого сустава, после чего начинает резкими движениями дергать его назад, пытаясь свалить. Левая рука этого человека проходила около его шеи слева и также касалась левого плечевого сустава, а правая рука обхватывала туловище чуть ниже правой руки. Он начал вырываться и провернулся вокруг своей оси, то есть освободился от захвата. Повернувшись, он увидел Сангинова Д.Г., именно последний применял в отношении него насилие, а не кто-либо другой. В этот момент к Сангинову Д.Г. подбежали коллеги Х., после чего применили в отношении Сангинова Д.Г. физическую силу. Все происходящее фиксировалось на служебный видеорегистратор сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду показал, что он является командиром <данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». <данные изъяты> он находился на дежурстве в составе мобильного взвода, вместе с Г., А. Когда они проезжали около дома №<данные изъяты> по ул. М. Джалиля увидели, что около данного дома идут двое неизвестных мужчин, в руках одного из которых была открытая бутылка пива. Он, А., Г. вышли из служебного автомобиля, и направились к вышеуказанным мужчинам. Все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, на груди у него был видеорегистратор. Подойдя к указанным мужчинам, они представились, назвали свои фамилии, имена, отчества, а также должности и продемонстрировали данным мужчинам свои служебные удостоверения. После этого он начал беседовать с мужчиной, у которого в руке была открытая бутылка пива объемом 0,5 литра. Личность данного мужчины была установлена в дальнейшем – С. Он сообщил С., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку С. находился в общественном месте с открытой бутылкой с алкогольной продукцией. С. сразу же стал вести себя агрессивно, высказывал недовольство тем, что к нему обращаются сотрудники полиции. С. начал говорить, что якобы не употреблял пиво в общественном месте. На вопрос о том, почему С. ранее открыл бутылку пива и находился в общественном месте с открытой бутылкой пива, последний ничего внятного пояснить не смог и повторял лишь то, что не употреблял спиртные напитки и нес открытую бутылку пива к себе домой, чтобы там употребить. Также хочет заметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, образуется с момента открытия емкостей с алкогольной продукцией в общественном месте. Указанные доводы были неоднократно доведены им до С. С. делал вид, что не понимает то, что хотят донести сотрудники полиции. С. постоянно твердил, что не употреблял спиртных напитков. Также с момента, когда сотрудники полиции подошли к С., производилась видеозапись на служебный видеорегистратор. С. вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал и выражался словами и выражениями нецензурной брани, в том числе высказывал, что его «достало» все, используя грубую нецензурную брань. При этом каких-либо оскорблений в адрес конкретных сотрудников полиции не высказывал. Далее, после неоднократных просьб добровольно проследовать в служебный автомобиль, С. было сообщено, что в отношении последнего, в случае отказа подчиняться требованиям сотрудников полиции, будет применена физическая сила и специальные средства. Однако С. на это не реагировал и продолжал вести себя грубо и агрессивно, продолжая говорить, что никуда с сотрудниками полиции не поедет. После этого было принято решение применить в отношении С. физическую силу с целью посадки последнего в служебный автомобиль полиции. Далее он и его коллеги подошли к С. и взяли последнего за руки, после чего С. начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, а именно пытался выкручивать свои руки и вырываться. В этот момент к С. подошел сотрудник полиции Г. и применил в отношении С. прием борьбы в виде подножки с целью опрокинуть С. на землю и зафиксировать в таком положении для дальнейшего применения наручников. То есть, после того, как С. был зафиксирован на земле, он и его коллеги пытались надеть на руки С. наручники, однако последний продолжал оказывать активное сопротивление и не давал этого сделать, пытаясь вырваться. Также в тот момент подошли родственники С., мать, отец и брат, подсудимый – Сангинов Д.Г. В момент применения физической силы в отношении С., он и другие сотрудники полиции пытались успокоить С., однако последний никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Родственники С., сначала пытались словесно расспросить сотрудников полиции о случившемся, однако в дальнейшем стали пытаться «отбить» С., то есть тянули сотрудников полиции за руки и пытались оттащить от С., которого сотрудники полиции удерживали на земле и пытались сковать руки последнего за спиной наручниками. Родственникам С. также неоднократно пояснялось по какой причине сотрудники полиции вообще подошли к последнему и по какой причине в отношении С. применяется физическая сила. Далее сотрудники полиции подняли С. с земли, так и не сумев надеть на руки наручники, в связи с оказанием активного сопротивления со стороны С. Г. сообщил по рации коллегам о том, что на указанный адрес необходимо направить еще один экипаж для помощи ему, А. и Г.., после чего на место происшествия прибыли сотрудники ППСП Б.., А.., Х. В какой-то момент началась потасовка, в результате которой родственники С. пытались оттащить его от сотрудников полиции. Он и другие сотрудники полиции пытались оттеснить их от С. своими телами, при этом какого-либо насилия в отношении родственников С. не применяли, каких-либо телесных повреждений не причиняли. Также в какой-то момент он увидел, что брат С.. – Сангинов Д.Г. постоянно сближался с сотрудниками полиции на близкое расстояние, громко кричал и вел себя агрессивно, он увидел, что Х. стоит чуть в стороне от остальных лиц вместе с отцом С. – С.Г. и пытается успокоить последнего словесно. В этот момент он увидел, что С. подбежал к Х., который в тот момент находился спиной к Сангинову Д.Г., произвел захват своими руками шеи и туловища Х.., после чего начал делать движение руками, похожие на сдавливание. В этот момент другие сотрудники полиции незамедлительно среагировали и подбежали к Сангинову Д.Г., после чего применили в отношении последнего физическую силу и повалили на землю. Затем на руки Сангинова Д.Г. были надеты наручники. Он не помнит, где именно он находился в тот момент на месте происшествия, то есть либо пытался довести С. до служебного автомобиля, либо пытался успокоить родственников последнего, однако он с уверенностью может сказать, что видел как Сангинов Д.Г. применяет насилие в отношении Х. Знает точно, что все это зафиксировано на видео, которое приобщено к материалам уголовного дела. В дальнейшем в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также хочет сказать, что после того, как сотрудники полиции поместили С. и Сангинова Д.Г. в служебные автомобили, Х. жаловался на болевые ощущения в области шеи и левого плечевого сустава. Все вышеописанные события продолжались в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и А. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М., подробное содержание которых приведено выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что трудоустроен в <данные изъяты> и работает водителем рейсового автобуса.

<данные изъяты> он из магазина шел домой со своим знакомым. По дороге к нему обратились сотрудники полиции, которые требовали, чтобы он поехал с ними, чего он очень испугался, просил, чтобы они его отпустили, а если он что-то нарушил, просил составить протокол на него на месте. С собой у него не было паспорта, но он находился в машине, припаркованной не далеко от места, где его остановили. На его просьбы сотрудники полиции наоборот все больше и больше требовали проехать с ними. Все это видели его родственники, которые позже подошли к месту его задержания, считает, что сотрудники превышали свои должностные полномочия. Действительно у него в руке была открытая бутылка пива, но он пиво не пил на улице. Все происходящее он также фиксировал на видеокамеру своего телефона. Считает, что он ничего не нарушил, брат лишь заступился за него, когда сотрудники полиции хотели одеть на него наручники. Брат никого не душил и ни собирался этого делать, он просто хотел огородить отца от действий сотрудников полиции, который также был на месте и пытался выяснить и прояснить все у сотрудников полиции. По мнению свидетеля сотрудники полиции оговаривают его брата.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.., данные им на предварительном расследовании, согласно которым <данные изъяты> у него был выходной день, в связи с чем, он находился у себя дома и отдыхал. Ближе к вечеру он решил употребить спиртные напитки, а именно пиво. Поскольку пива дома у него не было, он решил пойти в магазин и там приобрести спиртные напитки. Он направился в магазин «Бухта». Около 20 часов 30 минут <данные изъяты>, возможно чуть раньше, он направился в указанный магазин. В данном магазине он приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего пошел вместе с этой бутылкой пива к себе домой. При этом бутылку пива нес в руках. В какой-то момент он открыл крышку бутылки и нес бутылку открытой. Он открыл бутылку на улице для того, чтобы проверить свежее ли пиво или нет. Употреблять пиво на улице он не хотел. В какой-то момент он проходил около перекрестка улиц М. Джалиля и Елькинской города Оренбурга, а именно находился около дома №<данные изъяты> по ул. М. Джалиля г. Оренбурга. В этот момент он увидел, что около данного дома проезжает служебный автомобиль полиции с опознавательными знаками и проблесковыми маяками на крыше. Марки служебного автомобиля он не запомнил. Далее из служебного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. После этого к нему подошел один из сотрудников полиции, который представился, назвал свои данные. Данным сотрудником полиции был М., насколько он помнит. Два других сотрудника полиции встали чуть в стороне и наблюдали за происходящим. Далее М. начал говорить, что у него в руках имеется открытая бутылка пива и что в его действиях есть признаки административного правонарушения, поскольку нельзя распивать спиртные напитки, находясь в общественном месте. Он, в свою очередь, начал говорить М. и другим сотрудникам полиции, что не употреблял пиво на улице, а лишь нес открытую бутылку пива к себе домой. Далее М. сообщил, что для того, чтобы человек был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, достаточно факта открытой бутылки с алкогольной продукцией. Он был не согласен с этим и поэтому между ним и сотрудниками полиции начался спор. Он был не согласен с тем, что должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку не употреблял спиртных напитков. В какой-то момент ему надоело что-либо объяснять сотрудникам полиции, поскольку они его не слушали и продолжали говорить, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Сотрудники полиции попросили его назвать свои данные, а также попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. При себе у него паспорта не имелось, поэтому он на словах сообщил сотрудникам полиции свою фамилию, имя и отчество. После этого сотрудники полиции начали вбивать его данные в специальный планшет. Насколько он понял, сотрудники полиции неправильно писали имя в этом планшете. После этого он указал сотрудникам полиции на ошибку в имени, после чего они это исправили. Далее сотрудники полиции сообщили, что для установления его личности необходимо проехать в отдел полиции. На что он ответил им, что его паспорт находится в его автомобиле недалеко и просил их дойти вместе с ним до автомобиля, чтобы он предоставил свой паспорт. Сотрудники полиции не слушали его и говорили, что сомневаются в данных в планшете, что там нет его фотографии, в связи с чем, необходимо будет проехать в отдел полиции. Он был недоволен этим, поскольку не хотел ехать куда-либо с сотрудниками полиции. Он просил сотрудников полиции составить в отношении него протокол об административном правонарушении на месте, но сотрудники полиции не слушали. После этого сотрудники полиции начали хватить его за руки и применять в отношении него физическую силу, пытаясь довести до служебного автомобиля. Он был не согласен с действиями сотрудников полиции и не хотел садиться в служебный автомобиль. Далее сотрудники полиции повалили его на землю, после чего попытались надеть на руки наручники. Однако им удалось надеть наручники только на одну руку. На вторую руку они не смогли надеть наручники, поскольку он не давал им этого сделать. После этого сотрудники полиции удерживали его на земле, не давая подняться. При этом он просил сотрудников полиции вызвать их руководство, чтобы разобраться в ситуации, поскольку он не считал себя виноватым. После этого на место происшествия прибыли его родственники, а именно отец С.Г.., мать Р. и брат Сангинова Д.Г., которые сначала спокойно общались с сотрудниками полиции и пытались выяснить у тех, по какой причине его задержали. В дальнейшем сотрудники полиции подняли его с земли, так и не сумев надеть наручники на вторую руку. При этом его правая рука была в наручниках и наручники сильно сдавливали ему руку, от чего он испытал физическую боль. Он говорил об этом сотрудникам полиции, однако они не слушали. Далее сотрудники полиции с применением физической силы начали тащить его к служебному автомобилю, при этом его мать не давала сотрудникам полиции этого сделать, поскольку считала, что сотрудники полиции действуют неправомерно. В какой-то момент он увидел, что Р. села в заднюю часть служебного автомобиля полиции, а именно в отсек для задержанных, тем самым не давая сотрудникам полиции посадить его туда. В дальнейшем он находился чуть в стороне с сотрудниками полиции и не видел лично, что происходило с С.Г. и Сангиновым Д.Г. Позже со слов отца и брата ему стало известно, что в какой-то момент Сангинов Д.Г. подбежал к одному из сотрудников полиции со спины. Данный сотрудник полиции оттеснял С. в сторону. Сангинов Д.Г. подумал, что С. причиняют телесные повреждения и поэтому чтобы защитить отца Сангинов Д.Г. обхватил сотрудника полиции за туловище и с применением физической силы начал оттаскивать этого сотрудника полиции от С.. При этом он не видел, чтобы Сангинов Д.Г. наносил какие-либо удары данному сотруднику полиции. После этого сотрудники полиции поместили его и Сангинова Д.Г. в разные служебные автомобили полиции. Также хочет сказать, что он не видел, чтобы сотрудники полиции наносили какие-либо удары ему, Сангинову Д.Г., Р. и С.. Сотрудники полиции лишь применяли физическую силу в отношении них. Сам Сангинов Д.Г. после случившегося пояснял, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, поскольку подумал, что в отношении их отца могли совершаться противоправные действия со стороны данного сотрудника полиции (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний С. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду показала, что подсудимый ее сын, характеризует его исключительно с положительной стороны. В тот день она была дома, прилегла и задремала. Прибежала ее внучка и сообщила, что ее младшего сына Г. на улице убили полицейские, что он лежит весь в крови. Она сразу же побежала на улицу, где увидела сына Г., который ругался с полицейскими, они в свою очередь хватали его за руки, хотели надеть наручники и увезти в неизвестном направлении. Она очень испугалась за жизнь сына, пыталась выяснить у полицейских, что произошло и за что, они хотят забрать Г.. Но полицейские ее не слушали, толкали и кричали на нее. На место также подошел ее супруг и старший сын Д.. Сотрудников полиции было очень много, они ничего противозаконного не делали, это сотрудники превышали свои полномочия, считает, что сотрудники полиции оговаривают их, все это сделано умышленно, чтоб в последующем заставить их платить деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р., данные ею на предварительном расследовании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: г. Оренбург, ул. Елькинская, д. <данные изъяты> вместе со своей семьей.

<данные изъяты> в вечернее время суток она находилась у себя дома и занималась своими делами. Дома также находились С.Г.., Сангинов Д.Г. и С. Около 20 часов 30 минут С. ушел из дома. Насколько она поняла, последний ушел в магазин. Далее она продолжала находиться дома и спала. В какой-то момент к ней прибежали ее малолетние внуки и разбудили, после чего сообщили о том, что С. убили сотрудники полиции и последний лежит на земле и не дышит недалеко от их дома, а именно около дома №<данные изъяты> по ул. М. Джалиля г. Оренбурга. Она сразу же направилась туда, поскольку была шокирована этим сообщением. Прибыв на указанное место, она увидела там сотрудников полиции в количестве трех человек в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Также на месте находился служебный автомобиль полиции с опознавательными знаками. Далее она увидела, что сотрудники полиции применяют в отношении ее сына С. физическую силу. Последний лежал на земле. Сотрудники полиции пытались надеть на руки С. наручники, однако смогли надеть наручники только на одну руку. С не давал сотрудникам полиции надеть наручники на вторую руку и кричал, что ему больно от сдавливания наручников. Она попросила сотрудников полиции ослабить наручники и отпустить С., однако сотрудники полиции ее не слушали. Сотрудники полиции сообщили, что задержали С. за то, что последний находился в общественном месте с открытой бутылкой пива. Сотрудники полиции также сказали, что для выяснения обстоятельств произошедшего и установления личности С., последнего необходимо доставить в отдел полиции. Она просила сотрудников полиции отпустить С., потому что последний говорил, что не совершал никаких правонарушений. Она также говорила сотрудникам полиции, что может принести паспорт С., однако ее не слушали. В какой-то момент на место происшествия прибыл второй экипаж полиции на служебном автомобиле. Из данного автомобиля вышли еще трое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Данные сотрудники полиции подошли к ним и также стали помогать первым трем сотрудникам полиции в помещении С. в служебный автомобиль. Также на месте происшествия на тот момент уже находились ее супруг С.Г.. и сын Сангинов Д.Г., которые также пытались общаться с сотрудниками полиции. Она не хотела, чтобы сотрудники полиции забирали С. куда-либо, вследствие чего была недовольна действиями сотрудников полиции. Далее с целью воспрепятствования помещения С. в служебный автомобиль полиции, она села в заднюю часть служебного автомобиля полиции, куда хотела поместить С. Это она сделала только с целью недопущения того, чтобы сотрудники полиции увезли С. Далее сотрудники полиции начали хватать ее за руки и вытаскивать из задней части автомобиля, однако она сопротивлялась. В какой-то момент на месте происшествия произошла потасовка, поскольку она не давала сотрудникам полиции поместить С. в служебный автомобиль. В какой-то момент в сторону задней части служебного автомобиля начал двигаться С.Г., последний говорил ей, чтобы она вылезла из автомобиля и не препятствовала действиям сотрудников полиции. В этот момент она увидела, что один из сотрудников полиции схватил С.Г.. за руки и начал оттаскивать в сторону. Что происходило далее она не особо видела, поскольку находилась в задней части автомобиля. Далее ей стало известно от своих родственников, что к сотруднику полиции, который оттаскивал С.Г.., подбежал Сангинов Д.Г. и обхватил сотрудника полиции сзади за туловище. Сангинов Д.Г. начал оттаскивать данного сотрудника полиции назад от С.Г. Как она поняла, Сангинов Д.Г. хотел защитить С.Г. от сотрудников полиции, поскольку посчитал, что сотрудники полиции действуют неправомерно. Далее в отношении Сангинова Д.Г. другими сотрудниками полиции была применена физическая сила и последнего повалили на землю и надели на руки наручники. После этого она самостоятельно вылезла из задней части служебного автомобиля. После этого сотрудники полиции поместили Сангинова Д.Г. и С. в разные служебные автомобили полиции. Также хочет сказать, что она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили какие-либо удары ей, Сангинову Д.Г., С. и С.Г.. Сотрудники полиции лишь применяли физическую силу в отношении них, поскольку она не хотела позволить сотрудникам полиции поместить С. в служебный автомобиль, поскольку считала, что сотрудники полиции неправомерно хотят увезти С. в отдел полиции. Также хочет пояснить, что считает действия сотрудников полиции неправомерными и недопустимыми (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердила частично, пояснив, что в автомобиль она не садилась, данных показаний не давала и не читала их.

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Х. и свидетелей А., М., Г., которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина Сангинова Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого Сангинова Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей А., М., Г., исследованными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Сангинова Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям свидетелей С и Р в которых они отрицают вину Сангинова Д.Г., и указывают на противозаконность действий сотрудников полиции, суд относится критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются установленными выше доказательствами. По мнению суда, такие показания свидетелей С и Р. даны с целью оказания помощи подсудимому - близкому родственнику в уходе от ответственности.

Суд приходит к выводу, что в ходе проведения судебного следствия было достоверно установлено, что Сангинов Д.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие выразилось в захвате Сангиновым Д.Г. руками за шею Х.., сдавливания и последующем удержании, причинении потерпевшему Х. морального вреда, нравственных страданий, физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, непосредственных очевидцев - А., М., Г., которые не противоречат и подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью случившегося.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в судебном заседании указанные свидетели изложили факты случившегося, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сангинова Д.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Сангиновым Д.Г., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Судом установлено, что Сангинов Д.Г. умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Х., по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции Х. о прекращении противоправных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли и телесных повреждений Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Х. насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем его захвата руками за шею, сдавливания и последующего удержания, причинив потерпевшему моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью, чем нарушил установленный порядок управления.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и <данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 26, 47 Должностного регламента, утвержденного <данные изъяты> командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции И., потерпевший при исполнении своих должностных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в подразделения полиции; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Х. прибыл по указанному адресу для обеспечения безопасности при составлении административного материала в отношении С., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Фактически Сангинов Д.Г. осознавал, что перед ним находится полицейский, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия потерпевшего соответствуют действующему законодательству, его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Суд полагает, что насилие, которое было применено к потерпевшему являлось насилием не опасным для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему были причинены: моральный вред, нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтека в области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

Из просмотренной видеозаписи суд установил, что в тот момент, когда потерпевший пытался предотвратить вмешательство отца подсудимого в потасовку, Сангинов Д.Г. находясь сзади Х. обхватывает его руками за шею и туловище, и пытается его удержать, либо оттащить назад, но ему препятствуют другие сотрудники полиции, которые высвободили Х. от рук Сангинова Д.Г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей очевидцев А., М., Г., у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы между собой, суд признает достоверными.

Доводы свидетелей С.. и Р. об оговоре Сангинова Д.Г. надуманны, поскольку совершение преступления было записано на видеозапись, подлинность которой не оспаривается стороной защиты. Запись полностью подтверждает установленные фактические обстоятельства совершения преступления <данные изъяты> отражает действия потерпевшего, подсудимого, свидетелей, согласуется с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает виновность подсудимого Сангинова Д.Г. доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Сангинову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Сангинов Д.Г. трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, поведение Сангинова Д.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости Сангинова Д.Г. не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

Подсудимым Сангиновым Д.Г. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сангинов Д.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сангиновым Д.Г. учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного Сангинову Д.Г. наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Сангинова Д.Г., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Сангинова Д.Г.

Исходя из данных о личности подсудимого Сангинова Д.Г., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, категории совершенного подсудимым преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Сангинова Д.Г. положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения Сангинову Д.Г. наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сангинова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Сангинову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Сангинова Д.Г. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Сангинов Д.Г. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, дом № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Сангинову Д.Г. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Сангинову Д.Г. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сангинову Д.Г. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2022-005757-56.

Подлинный документ подшит в деле № 1-484/2022.

Свернуть