Накарякова Дарья Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 4 КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

И.А. Пшеницын (дело № 2-2285/2022)

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Рыбяковой В.Э.,

при участии представителя истца – директора ООО «ГолденХауз» Смирнова В.В.,

соответчиков Накарякова А.Б. и Накаряковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ГолденХауз» (<данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГолденХауз» (<данные изъяты>)к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810,06 рублей и пени за тот же период в размере 3 724 рубля (с учетом уточнений принятых судом).

Ответчик возражали против иска, оспаривая возможность начисления дола по показаниям общедомового прибора учета, и указывали, что в их подъезде установлен прибор учета на основании показаний которого должно производиться начисление платы за ХВС.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» удовлетворены частично: с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы задолженность по оплате водоснабжения в размере 9 810 рублей 06 копеек за период с июня 201...

...9 года по декабрь 2021 года, пеня в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 40 копеек; в остальной части исковых требований отказано (л.д.186-190).

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что ООО «ГолденХауз» оказывает услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;данный жилой дом оборудован общедомовым прибором учёта холодной воды, введённым в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; ответчики проживают в жилом помещении – комнате №, находящейся в указанном жилом доме, пользуются услугой по холодному водоснабжению, не оплачивали оказанную услугу; расчёт взыскиваемой платы за коммунальную услугу в размере 9810 рублей 06 копеек произведён по показаниям общедомового прибора учёта, исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении (4 человека), тарифов, действовавших в период оказания услуги; учет объема (количества) коммунальных услуг по общеподъездному прибору учёта не предусмотрен законом; ответчики несвоевременно производили оплату услуги по холодному водоснабжению, допустили просрочку по оплате коммунальной услуги, то есть обязаны уплатить неустойку; взыскиваемая неустойка в размере 3 742 рублей 94 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В апелляционной жалобе, ответчик ФИО2 указывает, что истец не представил расчёты возникшей задолженности, не дал разъяснения по расчёту задолженности и расчёту пени; при определении задолженности не были учтены показания индивидуальных приборов учёта водоснабжения, установленных в каждом подъезде многоквартирного дома и введённых в эксплуатацию; размер взыскиваемой задолженности и пени не соответствует размеру задолженности и пени, указанному в счетах – квитанциях на оплату водоснабжения.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 просили об удовлетворении апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» ФИО7 не согласился с апелляционной жалобой, просил об отказе в её удовлетворении на основании письменных возражений, пояснив, что не имеется оснований для отмены мирового судьи; доводам ответчика, подавшего апелляционную жалобу, дана правовая оценка мировым судьёй (л.д.198).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании частей 1 – 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив гражданское дело и содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценивая принятое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» оказывает услуги по холодному водоснабжению, что подтверждается лицензией (л.д.32).

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении – комнате №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуются услугой по холодному водоснабжению, оказываемой Обществом с ограниченной ответственностью «ГолденХауз».

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по обязательству о внесении платы за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из содержания иска и расчёта задолженности следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 своевременно не внесли плату за холодную воду в размере 9810 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе и объяснениях ответчики указали, что истец не доказал размер задолженности по оплате холодной воды, поскольку объём предоставленной коммунальной услуги подлежит определению по прибору учёта, установленному в подъезде жилого дома, а не по общедомовому прибору учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено применение для расчёта объема (количества) коммунальных услуг следующих видов приборов учёта:

«индивидуальный прибор учета» -средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

«коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном настоящими Правилами;

«комнатный прибор учета электрической энергии» - средство измерения, устанавливаемое на одно жилое помещение потребителя в коммунальной квартире или на несколько жилых помещений, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии, что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем, и при наличии технической возможности, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в указанных одном жилом помещении или в нескольких жилых помещениях;

«общий (квартирный) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учёта холодной воды, введённым в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом (л.д.109).

Заявитель (ответчик) ФИО2 и другие ответчики не представили документы, подтверждающие установку и введение в эксплуатацию индивидуального (комнатного) прибора учёта в занимаемом имижилом помещении.

Факт отсутствия индивидуального (комнатного) прибора учёта холодной воды в жилом помещении, занимаемом ответчиками, подтверждается актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (л.д.44-46).

Согласно актам ввода приборов учёта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № и в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены счётчики холодной воды (л.д.42-43).

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что прибор учёта, установленный в подъезде жилого дома, показания которого ответчики требуют применять для учёта объёма (количества) предоставленной коммунальной услуги, фактически не является индивидуальным, квартирным или комнатным прибором учёта либо иным прибором учёта, подлежащим применению для определения объёма (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителям, по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таком положении такой прибор учёта не может применяться для определения размер платы за коммунальную услугу.

Из квитанций на оплату услуги по холодному водоснабжению, предъявляемых ответчикам, следует, что истец (исполнитель, лицо, оказывающее коммунальную услугу) осуществляет ежемесячный расчёт платы за холодную воду на основании общедомового прибора учёта воды следующим способом:

ежемесячный расход воды, определённый по показаниям указанного прибора учёта, делится на количество граждан, проживающих в жилом доме (28 человек), то есть определяется объём (количество) коммунальной услуги, предоставленной одному потребителю;

такой объём (количество) коммунальной услуги, приходящейся на долю одного потребителя, умножается на количество лиц, проживающих в жилом помещении – комнате № (4 человека), и на установленный тариф.

Согласно акту проверки и сообщению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> такой расчёт платы за холодную воду не нарушает права ответчиков, поскольку начисленная плата имеет меньший размер, чем та плата, которая может быть начислена, исходя из норматива потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуального (комнатного) прибора учёта холодной воды в жилом помещении (л.д.45-46, 52).

Ответчики не представили доказательства иного.

Оценивая расчёт взыскиваемой задолженности и размер платы за холодную воду, указанный в квитанциях на оплату коммунальной услуги, суд находит, что размеры помесячных начислений платы за холодную воду в указанных документах совпадают, соответствует друг другу, плата за холодную воду начислена по утверждённым тарифам (л.д.33-41, 119-139).

Факт начисления платы за холодную воду по утверждённым тарифам подтверждается актом проверки и сообщениями Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (л.д.45-46, 51-52).

При таком положении доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о недоказанности размера задолженности по оплате водоснабжения, неправильности начисления платы за холодную воду и нарушении прав потребителей опровергается имеющимися доказательствами, поэтому отклоняются судом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не оспаривали тарифы, на основании которых истцом производится начисление платы за холодную воду.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не представили документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению платы за холодную воду, то есть документы об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате холодной воды, поскольку ответчики своевременно не исполнили обязанность по оплате коммунальной услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> правомерно возложил на ответчиков обязанность по уплате пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Ответчики не представили доказательства того, что взысканная неустойка (пеня) в размере 1000 рублей несоразмерна допущенному нарушению денежного обязательства.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> правомерно уменьшил взыскиваемую неустойку до 1000 рублей, поскольку неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения; взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка № Пермского судебного района <адрес> надлежащим образом оценил доводы истца и возражения ответчиков, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, то есть правомерно удовлетворил требования истца.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании частей 1 и 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его постановления и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02.03.2023.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна

Судья Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2285/2022

мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района

УИД 0

Дело № 88-2466/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 1 февраля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Накаряковой Ольги Леонидовны на апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2285/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» к Накарякову Анатолию Борисовичу, Накаряковой Ольге Леонидовне, Накаряковой Алене Анатольевне, Накаряковой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (далее – ООО «ГолденХауз») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений иска просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек, пени за тот же период в сумме 3 724 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет функции по холодному водоснабжению (далее – ХВС) многоквартирного дома № <данные изъяты>, в том числе по предоставлению данных услуг ответчикам, проживающим в комнате № 7. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета ХВС, расчет платы за водоснабжение производится в соответствии с его показаниями. Ответчики, являясь потребителями данной услуги, ненадлежащим образом исполняют обязанность по ее оплате, в связи с чем в период с июня 2019 года по декабрь 2021 года образовалась зад...

...олженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, исковые требования ООО «ГолденХауз» удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ГолденХауз» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Накарякова О.Л. просит отменить апелляционной определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность, принять новое судебное постановление.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года Накаряковой О.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года отменено, восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 1 марта 2023 года, кассационная жалоба передана в судебную коллегию кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

ООО «ГолденХауз» представило возражения на кассационную жалобу.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть вторая статьи 379.6 ГПК Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе Накарякова О.Л. не обжалует решение суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемым ответчиком Накаряковой О.Л. апелляционным определением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым выйти за пределы доводов, содержащихся в кассационной жалобе, принять по делу решение с учетом вынесенных нижестоящими судами судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (ч. 5 ст. 1 Закона).

Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Постановлением Правительства Пермского края от 17 сентября 2015 года № 647-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края» установлены базовые нормативы потребления коммунальных услуг, среди которых в домах, использующихся в качестве общежитий, оборудованных мойками, раковинами, унитазами, с душевыми, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в месяц на одного человека составляет 2,359 куб. м.

Согласно судебным постановлениям и материалам дела, ООО «ГолденХауз» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в доме по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения, дом № <данные изъяты>, находящийся по указанному адресу, является одноэтажным, многоквартирным, имеет тип проекта – здание общежития, состоит из 11 жилых помещений. На этаже имеются общие кухни, туалеты, ванная, прачечные, сушилка. В доме имеется центральные водопровод, канализация, горячее водоснабжение.

Данный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, введенным в эксплуатацию 2 ноября 2017 года.

Ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении - в комнате № 7 названного многоквартирного дома, пользуются коммунальной услугой холодного водоснабжения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате услуг водоснабжения образовалась в период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта исполнения истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, где в комнате № 7 ответчики зарегистрированы и проживают, являются потребителями данной услуги, а также из факта образования задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, определенной истцом расчетным путем с учетом наличия в многоквартирном доме принятого в эксплуатацию и прошедшего поверку общедомового прибора учета холодной воды, а также с учетом тарифов на холодное водоснабжение, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 376-в, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 4 декабря 2019 года, с последующими изменениями, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ресурсонабжающей организации ООО «ГолденХауз» задолженности в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиками оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, являются ошибочными.

Довод кассационной жалобы о несоответствии расхода количества потребляемого водоснабжения фактическим показаниям общего (квартирного) прибора учета, передаваемым управляющей компании ООО «Стройтехсервис», не может служить поводом к отмене судебных актов, так как не опровергает выводы судов обеих инстанций о соответствии ежемесячных начислений платы за холодную воду утвержденным тарифам, что подтверждено актом проверки и сообщениями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необходимости применения при расчете задолженности коммунальной услуги холодного водоснабжения данные счетчика холодного водоснабжения, установленного в каждом подъезде многоквартирного жилого дома, и введенного в эксплуатацию, являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен с подробным правовым обоснованием.

Так, суды приняли во внимание определения индивидуального прибора учета, коллективного (общедомового) прибора учета, комнатного прибора учета электрической энергии, общего (квартирного) прибора учета, установленных Правилами № 354. При этом пришли к выводу о том, что прибор учета, установленный в подъезде жилого дома, показания которого, согласно доводам стороны ответчика следует применять для учета объема потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения, не является индивидуальным квартирным или комнатным прибором учета либо иным прибором учета, подлежащим применению по смыслу Правил № 354.

Исходя из обстоятельств дела, связанных с оборудованием многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу общедомовым прибором учета холодной воды (введен в эксплуатацию 2.11.2017), с учетом отсутствия в жилом помещении № 7 индивидуального (комнатного) прибора учета, суды пришли к обоснованному выводу о применении в расчете потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения формулы 7 Приложения № 2 к Правилам № 354, и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Доводы заявителя о том, что установленный в подъезде многоквартирного дома счетчик учета холодной воды введен в эксплуатацию, не опровергают правильность выводов об отсутствии оснований для использования его показаний.

В настоящем случае, доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правильных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 31 октября 2022 года, апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Накаряковой Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 года

Судья И.М. Вдовиченко