Накаткина Ирина Петровна

УИД: 50RS0039-01-2025-006811-64

Дело № 2а-4471/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пени в размере 225.88 рублей(на момент обращения в суд); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) налог в размере 5640,00 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) налог в размере 26545,00 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <д...

...ата>).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания уточненного административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пени в размере 225.88 рублей(на момент обращения в суд); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) налог в размере 5640,00 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) налог в размере 26545,00 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования <дата>) – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение суда принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова

Дело №2-6238/2020 50RS0039-01-2020-010204-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Марачевой Ю.А.,

ответчика Накаткиной К.Э.,

ее представителя Ефремова А.М.,

представителя ответчика Накаткиной И.П.- адвоката Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Раменская теплосеть» к Накаткиной Ирине Петровне и Накаткиной Кристине Эдуардовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л :

АО «Раменская теплосеть» к Накаткиной И.П. и Накаткиной К.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период с <дата>. по <дата>. в сумме 178 839 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Накаткина И.П. является абонентом АО «Раменская теплосеть» по адресу объекта: <адрес>, на основании договора на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению для помещений многоквартирных домов от <дата>. (лицевой счет <номер>). По данному адресу зарегистрированы ответчики. <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Раменская теплосеть» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с должников Накаткиной И.П. и Накаткиной К.Э. <дата>. мировым судьей отменено определение об отмене судебного приказа на основании заявления Накаткиной К.Э., которая ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает по другому адресу, но не предоставила подтверждающие документы. По данным АО «Раменская теплосет...

...ь» Накаткина И.П. и Накаткина К.Э. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, следовательно, являются пользователями данного жилого помещения. Истец за период с <дата>. по <дата>. поставил ответчикам тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 178 839 руб. 76 коп., но ответчики не выполнили своих обязательств по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца АО «Раменская теплосеть» Марачева Ю.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что перерасчет задолженности по оплате за непотребленные коммунальные услуги, в случае отсутствия потребителя по месту регистрации, производится в заявительном порядке. В силу п.93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>. <номер>, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях, или его заверенная копия; иные документы, которые подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Накаткина К.Э. не предоставила в адрес АО «Раменская теплосеть» никаких документов, подтверждающих факт отсутствия ее продолжительное время в указанной квартире. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как <дата>. истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>. Следовательно, моментом востребования должна считаться дата вынесения судебного приказа. АО «Раменская теплосеть» просит взыскать задолженность с <дата>. До <дата>. задолженность по теплоснабжению также была взыскана, исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, но по настоящее время не погашена.

Ответчик Накаткина К.Э. вначале возражала против взыскания с нее в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, ссылаясь на свое непроживание с матерью по месту регистрации с 2016г., впоследствии согласилась оплатить задолженность в размере 50% в долевом порядке, в пределах 3-летнего срока исковой давности. Суду уточнила, что она давно не общается с матерью и не посещает ее местожительство в <адрес>. Фактически проживает совместно с мужем и детьми по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Ефремов А.М. просил взыскать с Накаткиной К.Э в размере 50% задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а госпошлину- в полном размере со второго ответчика.

Ответчик Накаткина И.П., неоднократно извещенная по месту своей регистрации и жительства, в судебное заседание не явилась. В связи с этим, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для представления в суде ее интересов.

Представитель ответчика Накаткиной И.П.- адвокат Савина А.А. исковые требования не признала, в связи с непредставлением доказательств того, что Накаткина И.П. является собственником жилого помещения в <адрес>. В соответствии со ст.ст.153-154 ЖК РФ плату за потребленные коммунальные услуги должен осуществлять собственник жилого помещения. Кроме того, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента обращения с заявлением, а с необходимого момента оплаты платежей (с 10 числа месяца).

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из лицевого счета и карточки абонента <номер>, договора от <дата>., по состоянию на <дата>., ответчик Накаткина И.П. является абонентом АО «Раменская теплосеть» по адресу объекта: <адрес>, на основании договора на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению для помещений многоквартирных домов от <дата> (лицевой счет <номер>).

Из выписки из домовой книги вышеуказанной квартиры от <дата>. видно, что по данному адресу зарегистрированы: Накаткина И.П.- с <дата>., а Накаткина К.Э., <дата> года рождения, - с <дата>.

Заявлением, полученным <дата>. мировым судьей судебного участка №<адрес> МО, АО «Раменская теплосеть» обратилось о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с должников Накаткиных И.П. и К.Э. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>. в сумме 108 770,51 руб. и неустойки в сумме 24 354,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского района Московской области от <дата>. взыскана указанная задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с должников Накаткиной И.П. и Накаткиной К.Э.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского района МО от <дата>. по заявлению Накаткиной К.Э. отменен судебный приказ от <дата>.

<дата>. АО «Раменская теплосеть» с данным иском обратилось в Раменский городской суд МО.

В связи с ходатайством стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность по оплате потребленной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию за период с <дата>. по <дата>., в пределах 3-х летнего срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности составляет 136 264, 08 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ,

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, а не в солидарном порядке. Таким образом, с каждого подлежит взысканию по 68 132 руб.04 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 1 962 руб.04 коп. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование АО «Раменская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Накаткиной И. П. и Накаткиной К. Э. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период с <дата>. по <дата>. с каждого по 68 132 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать два) руб.04 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 1 962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб.04 коп., а во взыскании остальной суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.01.2021г.