Наклицкий Константин Романович

Дело №2-3920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 13 сентября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Мороз К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наклицкого К.Р. к Лаврентьевой Ю.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Наклицкий К.Р. обратился в суд с иском к Лаврентьевой Ю.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним (покупатель) и Лаврентьевой Ю.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатком. При подписании договора, Лаврентьевой Ю.В. был передан задаток в размере 50 000 рублей. Согласно условиям договора в срок до "."..г. стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предварительным договором предусмотрено, что 317 640 рублей «Покупатель» передает «Продавцу» в день подписания основного договора купли-продажи квартиры наличными перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру. Документы на оформление ипотеки были переданы в ПАО «Сбербанк России». Впоследствии, риэлтор Агентства недвижимости AuROOM сообщила ему, что Банк поднял сумму по первоначальному взносу, по причине неверной оценки квартиры. В связи с чем, ему необходимо произвести оплату первоначального взноса по ипотеке в размере 700 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи квартиры. Такой суммой он не располагал и не имел во...

Показать ещё

...зможности внести в день подписания основного договора купли-продажи, таким образом, по вине Банка сделка не состоялась. Просит суд взыскать с ответчика Лаврентьевой Ю.В. сумму задатка в двойном размере в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 568 рублей 31 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> бласти.

Истец Наклицкий К.Р. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов Мусаловой С.А.

Представитель истца Мусалова С.А. в судебном заседании исковые требования Наклицкого К.Р. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лаврентьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов Николенко В.А.

Представитель ответчика Николенко В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснил, что ответчик не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, сделка была сорвана по вине истца и сумма задатка не подлежит возврату.

Представитель третьего лица Агентство недвижимости AuROOM Каркачева В.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что сделка купли-продажи квартиры была назначена на "."..г., не состоялась в результате отказа истца от ее заключения.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что "."..г. между Лаврентьевой Ю.В. (продавец) и Наклицким К.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатком.

Согласно п. 1.1. указанного договора стороны по обоюдному согласию берут на себя обязательство в срок до "."..г. заключить основной договор-купли продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №..., в установленной законодательством форме и обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от "."..г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора стороны согласовали цену предмета договора в размере 3 640 000 рублей. Сумму в размере 50 000 рублей «Покупатель» передает «Продавцу» за счет собственных денежных средств в качестве задатка при подписании настоящего договора. 317 640 рублей «Покупатель» передает «Продавцу» в день подписания Основного договора купли-продажи квартиры наличными перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора. Сумма в размере 3 272 360 рублей является заемными денежными средствами, получаемыми по кредитному договору заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк», которые будут перечислены Продавцу в безналичном порядке с использованием номинального счета в течение от 1 рабочего для до 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права по основному договору купли-продажи.

Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи если Основной договор не будет заключен по вине «Покупателя», задаток «Продавцом» не возвращается.

"."..г. Наклицким К.Р. в адрес ответчика направлены претензия о возврате задатка и соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с условием обеспечения задатком от "."..г., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий предварительного договора, в день подписания основного договора купли-продажи размер оплаты предварительного взноса по ипотеке определен в размере 700 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №... от "."..г. ООО «Независимая профессиональная оценка» рыночная стоимость объекта оценки квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 670 000 рублей.

Как следует из переписки между Банком и истцом Наклицким К.Р. на основании заявки последнего "."..г. был одобрен кредит №... по ставке 18,5% годовых, срок кредита 10 лет, стоимость объекта 3 640 000 рублей, сумма кредита 2 901 738 рублей 26 копеек, первоначальный взнос 738 261 рубль 74 копейки.

Однако, основной договор не был заключен "."..г..

Таким образом, между сторонами был заключен договор о намерениях заключения сделки в будущем, основной договор купли-продажи не заключался, денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком, не возникло, в связи с чем, переданная истцом ответчику по предварительному договору, задатком не является.

Значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора купли-продажи квартиры, который, согласно условиям договора, установлен до "."..г..

По сообщению ПАО «Сбербанк» информация по кредитному договору №... на имя Наклицкого К.Р. в автоматизированных системах ПАО Сбербанк отсуствует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п.1 ст. 381 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, судьба задатка, согласно положениям ст. 381 ГК РФ и условиям предварительного договора, зависит от того, по какой причине будут прекращены правоотношения сторон по предварительному договору: заключение основного договора; расторжение предварительного договора по соглашению сторон; невозможность заключения основного договора по вине Продавцов; невозможность заключения основного договора по вине Покупателя; невозможность заключения основного договора по причинам, независящим от действий сторон.

С момента заключения предварительного договора и до "."..г. ответчик не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку постановлением администрации городского округа-<адрес> от "."..г. №... была разрешена продажа 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>82, принадлежащие на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям ответчика Лаврентьеву Т.В. и Кузнецову И.А. при условии последующего приобретения в собственность детей по 1/9 доли каждому в квартире по адресу: <адрес>66.

Как следует из материалов дела, и установлено судом именно Наклицкий К.Р. отказался от заключения основного договора купли-продажи, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, ответчик Лаврентьева Ю.В. от заключения основного договора не уклонилась и не нарушала обязательств по предварительному договору.

Довод истца об увеличении Банком суммы по первоначальному взносу в размере 700 000 рублей, а переданная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка, возвращается покупателю в двойном размере, суд находит несостоятельным, поскольку задаток уплаченный истцом ответчику, является обеспечением заключения основного договора купли-продажи, который не был заключен вследствие отказа истца от его заключения.

Представленными истцом доказательствами не подтверждается, что ответчик является стороной, ответственной за незаключение сторонами основного договора в отношении спорного имущества. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по предварительному договору купли-продажи отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наклицкого К.Р., "."..г. года рождения к Лаврентьевой Ю.В., "."..г. года рождения о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 31 копейка, расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Свернуть