Наконечный Юрий Аркадьевич

Председательствующий по делу Дело № 33-147/2025

судья Никифорова Е.В. (№ 33-4261/2024)

75RS0001-02-2023-009163-38 № 1 инст. 2-704/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Т. Ю. к Наконечной В. Ф., Химич (Наконечной) Л. Ю., Наконечной Н. Ю. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Наконечной В. Ф. к Плотниковой Т. Ю. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение,

по апелляционной жалобе представителя истца Травкина В.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 16 сентября 2024 года, которым исковые требования Плотниковой Т.Ю. удовлетворены, встречные исковые требования Наконечной В.Ф. удовлетворены частично, произведен раздел наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Плотникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Наконечной В.Ф. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на следующее.

Плотникова Т.Ю. является дочерью Наконечного Ю.А., умершего <Дата>. После его смерти истец приняла наследство, обратившись к нотариусу. Наследодателю при жизни принадлежало имущество, право собственности на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно: гараж №, находящийся в Гаражно-строительном потребительском кооперативе №, расположенном по адресу: <ад...

...рес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество находится во владении и пользовании ответчика, являвшейся супругой умершего.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просила суд включить в наследственную массу после смерти Наконечного Ю.А. гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости (т.1, л.д.7-10, 69-70, т.2 л.д. 8).

Ответчик Наконечная В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просила включить в наследственную массу после смерти Наконечного Ю.А. следующее имущество: гараж № в ГСК № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>; винтовку СВД, кал. 7,62х54, 1987 года выпуска, автомобиль легковой УАЗ-31512, 1993 года выпуска, гос. номер №; разделить наследственное имущество, выделив Наконечной В.Ф. следующее имущество: гараж № в ГСК № по адресу: <адрес>, стоимостью 830000 рублей, земельный участок в ДНТ «Охотник», с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Охотник», стоимостью 336000 рублей; винтовку СВД, кал. 7,62х54, 1987 года выпуска, стоимостью 64000 рублей, автомобиль легковой УАЗ-31512, 1993 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 86000 рублей, всего на сумму – 861000 рублей; выделить Плотниковой Т.Ю. следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 168000 рублей, взыскать с Плотниковой Т.Ю. в пользу Наконечной В.Ф. 1/4 долю расходов на погребение в размере 24576,75 рублей (т.1, л.д.108-111, т.2, л.д.48-50).

Протокольными определениями суда от 24 апреля 2024 года, от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Химич (Наконечная) Л.Ю., Наконечная Н.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «<адрес>», нотариус <адрес> Коновалова О.Н. (т.2, л.д.91-98).

Определением суда от 10 июня 2024 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Плотниковой Т.Ю. о включении в наследственную массу земельных участков, признании права собственности на земельный участок и гараж прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (т.2, л.д.17-18).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.100-104).

Не согласившись с решением суда, представитель истца Травкин В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части разрешения встречных исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказать (т.2, л.д.107-111).

31 января 2025 года в Забайкальский краевой суд от представителя истца Плотниковой Т.Ю. и ответчика Химич (Наконечной) Л.Ю. – Травкина В.В., представителя ответчика Наконечной В.Ф. – Мищенко Н.Ф. и ответчика Наконечной Н.Ю. поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, а также подписанное указанными выше сторонами мировое соглашение от 31 января 2025 года, которое стороны просили утвердить в их отсутствии, производство по делу прекратить (т.3, л.д.12-14).

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан представителем истца Плотниковой Т.Ю. и ответчика Химич (Наконечной) Л.Ю. – Травкиным В.В., обладающим соответствующими полномочиями в соответствии с доверенностями от 03 апреля 2024 года, от 30 января 2025 года (т.1, л.д.206, т.3, л.д.8-9), представителем ответчика Наконечной В.Ф. – Мищенко Н.Ф., обладающей соответствующими полномочиями в соответствии с доверенностью от 04 декабря 2023 года (т.1, л.д.67-68), ответчиком Наконечной Н.Ю. и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения оно заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 173, 159.9-153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявление и встречного искового заявления.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанными нормами права установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Материалы дела содержат сведения от всех участников соглашения о их согласии на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, что в полной мере соответствует ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ.

По настоящему мировому соглашению стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о том, что в порядке наследования после смерти Наконечного Ю.А., умершего <Дата>, в собственность Наконечной В.Ф. передается следующее имущество: гараж №, расположенный в ГСПК № по адресу: Чита, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль УАЗ-31512, 1993 года выпуска, гос. номер №, винтовка СВД 1987 года, калибр 7,62x54.

В день подписания мирового соглашения Наконечная В.Ф. выплачивает Плотниковой Т.Ю. компенсацию 1/8 обязательной доли в наследственном имуществе в размере 300000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет Плотниковой Т.Ю.

Достигнутое между Наконечной В.Ф. и Плотниковой Т.Ю. соглашение о разделе наследственного имущества после смерти Наконечного Ю.А., на указанных выше условиях, на права, интересы и обязанности иных лиц не влияет и не нарушает их, в том числе на права Химич (Наконечной) Л.Ю. и Наконечной Н.Ю., которые подписали мировое соглашение от 31 января 2025 года, тем самым, выразили согласие с его содержанием и условиями.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В данном случае стороны в пункте 3 мирового соглашения указали, что все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и оплачиваются исключительно той Стороной, которая их понесла.

Таким образом, условиями мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах всех сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Следовательно, при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказа от иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец (ответчик при подаче встречных исковых требований) должен заплатить государственную пошлину в доход государства в размере 30 %, в суде апелляционной инстанции - в размере 50 %.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений требований, отказа от части исковых требований, Плотникова Т.Ю. просила суд включить в наследственную массу гараж № 164 в гаражно-строительном кооперативе № 71 по адресу: <адрес>, стоимостью 400000 рублей, следовательно, цена иска определена истцом в размере 400000 рублей, размер государственной пошлины составит 7200 рублей, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9431 рублей, следовательно, переплата госпошлины составила 2231 рублей (т.1, л.д.11, 37).

Кроме того, на основании выше приведенной нормы права, при прекращении производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, Плотниковой Т.Ю. надлежит возвратить 50 процентов подлежащей оплате государственной пошлины, а именно, 3600 рублей (7200х50%), итого, Плотниковой Т.Ю. надлежит возвратить государственную пошлину в размере 5831 рублей (2231+3600).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Наконечная В.Ф. определила цену иска в размере 758482,50 рублей, на основании чего, ею оплачена государственная пошлина в размере 10784,83 рублей (т.1. л.д.107, 224).

На основании выше приведенной нормы права, при прекращении производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, Наконечной В.Ф. надлежит возвратить 50 процентов уплаченной государственной пошлины, а именно, 5392,41 рублей (10784,83х50%).

Руководствуясь ст. ст. 173, абз.5 ст. 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 16 сентября 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Плотниковой Т. Ю., <Дата> г.р., Наконечной В. Ф., <Дата> г.р., Химич Л. Ю., <Дата> г.р., Наконечной Н. Ю., <Дата> г.р., являющихся сторонами по гражданскому делу № (№), в следующей редакции:

Плотникова Т. Ю., являющаяся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, Наконечная В. Ф., являющаяся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, Наконечная Н. Ю. и Химич Л. Ю., являющиеся ответчиками по первоначальному и встречному искам, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 153.9-153.11, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях.

1. В порядке наследования после смерти Наконечного Ю. А., <Дата> года рождения, умершего <Дата>, в собственность Наконечной В. Ф. передается следующее имущество:

гараж, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, гараж №;

земельный участок с кадастровым номером № и дом, расположенные по адресу: <адрес>;

1.3. земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>;

1.4. автомобиль УАЗ-31512, 1993 года выпуска, государственный номер №;

1.5. винтовка СВД 1987 года, калибр 7,62x54.

В день подписания мирового соглашения Наконечная В. Ф. выплачивает Плотниковой Т. Ю. компенсацию 1/8 обязательной доли в наследственном имуществе в размере 300000 (триста тысяч) рублей, перечислив денежные средства на банковский счет Плотниковой Т. Ю..

Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и оплачиваются исключительно той Стороной, которая их понесла.

Сторонам известно, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу и стороны не могут в дальнейшем предъявить иск о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Плотниковой Т. Ю. к Наконечной В. Ф., Химич (Наконечной) Л. Ю., Наконечной Н. Ю. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Наконечной В. Ф. к Плотниковой Т. Ю. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, прекратить.

Возвратить Плотниковой Т. Ю., <Дата> г.р., из бюджета оплаченную в отделение Тула Банк России/УФК по Тульской области г. Тула на основании чеков по операциям от 24 ноября 2023 года, от 07 декабря 2023 года государственную пошлину в размере 5831 рублей.

Возвратить Наконечной В. Ф., <Дата> г.р., из бюджета оплаченную в отделение Тула Банк России/УФК по Тульской области г. Тула на основании чеков по операциям от 20 марта 2024 года, от 16 апреля 2024 года государственную пошлину в размере 5392,41 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Е.А. Малахова

Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2025.