Накусов Олег Кузьмич

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

с участием

истца Н.О.,

ответчика Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О. к Н.Т. и администрации ... сельского поселения ... ... об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства,

установил:

Н.О. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Н.Т. и администрации ... сельского поселения ... ... об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства, в котором указывает, что он и К.Х., ... года рождения, уроженка ... ..., умершая ..., являюся родственниками, а именно последняя являлась его родной матерью. После ее смерти осталось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по ... в ... ..., общей площадью 109,3 кв.м. В июле ... года он, как наследник первой очереди обратился в нотариальную контору ... ... с тем, чтобы получить свидетельство о праве на наследство. Однако в оформлении наследственных прав ему было отказано в связи с тем, что между ним и его матерью не установлено родство, в частности, в свидетельстве о его рождении в графе «мать» фамилия матери ошибочно была указана как «Н.», тогда как всю свою жизнь его мама носила свою девичью фамилию «К.Х.». Указанный факт затруднил установление факта родства между ними. Так же в своем отказе нотариус указал на то, что имеются другие наследники, фактически принявшие наследство. Для устранения вышеуказанных препятствий, ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений между ним и его матерью К.Х. и установлении факта принятия наследства. Тот факт, что К.Х. являлась его родной матерью подтверждается справкой администрации ... сельского поселения, из которой усматривается, что он и Н.Т. по день ее смерти проживали в одном домовладении. Так же считает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери К.Х., что подтверждается след...

...ующими обстоятельствами. Он как ее сын произвел все необходимые мероприятия по ее захоронению, всеми ее вещами пользуется по своему усмотрению, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает коммунальные услуги и т.д. Установление факта родственных отношений, а так же установление факта принятия наследства, ему необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, К.Х.. Обратившись в суд, истец просит установить факт родственных отношений между Н.О., ... года рождения и К.Х., ... года рождения уроженкой ... ..., умершей ..., а именно, что К.Х. являлась матерью Н.О.; установить факт принятия Н.О., наследства, открывшегося после смерти К.Х., состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 109,3 кв.м.

В судебном заседании истец Н.О. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Н.Т. в судебном заседании исковые требования Н.О. признала в полном объеме.

Третье лицо нотариус ... нотариального округа ... Б.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели С.Д. и Ф.А. в судебном заседании показали, что они являются соседями Н.О., и они знали умершую К.Х., которая приходилась родной матерью Н.О. Также пояснили, что Н.О. проживает по ... в родительском доме, ухаживает за домовладением, оставшимся после смерти матери К.Х.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта имеющего юридическое значение позволит заявителю реализовать своё право на вступление в наследство.

Как установлено в судебном заседании, Н.О. родился ... в ... ..., в графе отец указан Н.К., в графе мать - Н.Х., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от ....

Как видно из свидетельства о смерти серии I-ИО ... от ... К.Х., ... года рождения, уроженка ... ..., умерла ....

Из справки ..., выданной ... администрацией ... сельского поселения ... ... следует, что К.Х. по день смерти проживала в .... В собственности умершей К.Х. с ... года находился жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., (похозяйственная книга ... лицевой счет ...). В состав ее семьи входили: дочь – Н.Т., сын – Н.О., невестка Н.Ж., внучка – Н.А., внук – Н.Ч., внучка – Н.Д.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что умершая К.Х., ... года рождения, приходилась родной матерью Н.О., ... года рождения, а потому суд находит требования об установлении родственных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Предусмотренное Конституцией право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими, составляет содержание права собственности, одной из гарантий частной собственности является право ее наследования.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из справки, выданной ... администрацией ... сельского поселения ... ..., К.Х. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ..., сведения о регистрации права на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ... – ..., ..., отсутствуют.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ... умерла К.Х., ... года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от ....

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти К.Х. открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: ... – ..., ..., ....

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону

Из отказа нотариуса ... нотариального округа ... Б.А. видно, что Н.О. было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что не представлены документы, являющиеся основанием наследования, имеются другие наследники принявшие наследство.

В судебном заседании ответчик Н.Т. пояснила, что на наследство умершей матери К.Х. не претендует. Других наследников нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Н.О. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти матери К.Х., не обращался.

Вместе с тем, фактически принял наследство, в том числе состоящее из спорного жилого дома, фактически владеет наследственным имуществом, пользуется им, несет бремя расходов по содержанию жилого дома.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства и места открытия наследства.

В данном случае установление юридического факта необходимо истцу для оформления наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующий о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Н.О. вступил во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя расходов по содержанию жилого дома, таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери К.Х., а потому суд находит требование об установлении факта принятия наследственного имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Н.О. к Н.Т. и администрации ... сельского поселения ... ... об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Н.О., ... года рождения и К.Х., ... года рождения уроженкой ... ..., умершей ..., а именно, что К.Х. являлась матерью Н.О..

Установить факт принятия Н.О., наследства, открывшегося после смерти К.Х., состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 109,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян

Адм. дело №5-182/2020

Постановление

о назначении административного наказания

г.Беслан 08 июня 2020 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитов З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Накусова О. К., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-<адрес>. 81, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Накусов О.К. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Так он <дата> в 11 часов 20 минут, двигаясь по ФАД «Кавказ» из <адрес> в <адрес>, нарушил правила поведения во время режима повышенной готовности, введенного Указом главы РСО-Алания Битаровым В.З. от <дата> ......... Допустил нахождение в салоне автомашины двух и более человек, не являющихся членами одной семьи.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Накусов О.К., в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вину признал.

Вина Накусова О.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- Рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Битарова Л.С.;

- Объяснениями Накусова О.К. о том, что в <дата> в 11 часов 20 минут, о вез своих соседей из <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудникам ГИБДД, которые разъяснили ему У...

...каз главы РСО-Алания Битарова В.З. и составили протокол об административном правонарушении.

- Протоколом об административном правонарушении ........ от <дата>, из которого усматривается, что Накусов О.К. нарушил правила поведения во время режима повышенной готовности, введенного Указом главы РСО-Алания Битаровым В.З. от <дата> .........

Таким образом, действия Накусова О.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Административное наказание Накусову О.К. назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения.

Накусов О.К. раскаялся в совершении административного правонарушения, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного наказание Накусову О.К. назначается в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Накусова О. К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РСО-Алания со дня вручения или получения его копии.

Судья Тавитов З.Б.

Дело №.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

<адрес> 24 августа 2017 года.

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО4, при секретаре ФИО2,с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 представил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав в заявлении на то, что постановление принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе судебного заседания ФИО1 не признав доводы жалобы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСО-А ночью, недалеко от дома его остановил инспектор ДПС, попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Причину остановки объяснил тем, что он следовал на автомашине с включенным дальним светом фар. Проверив документы, инспектор спросил, употреблял он спиртное или нет, на что он сказал, что выпил кружку пива. Ему было предложено проследовать в ОМВД РФ по <адрес> РСО-А, по какой причине не объяснили. На месте требование о прохождении освидетель...

...ствования на состояние алкогольного опьянения не было, прибора у инспектора ДПС также не видел. В отделении полиции объяснили, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, на что он сказал, что не находится в состоянии опьянения. Ему было предложено написать в протоколе, что не согласен с доводами инспектора, что он и сделал. Фактически автомашина не была задержана, он выехал домой со своим сыном в тот же день.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> № <адрес> РСО-А ФИО1к. был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения, каких именно не указано.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведена с видеофиксацией применения данной меры, но при этом не указано, каким специальным техническим средством произведена указанная видеозапись.

В 21 час. 55 мин. на <адрес> № <адрес> РСО-А был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На представленной видеозаписи, которая была исследована при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также отсутствуют сведения о том, каким специальным техническим средством она производится. Не зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, не зафиксирован также факт отстранения от управления транспортным средством, несмотря на то, что в протоколах указывается, что они производились с видеофиксацией,

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с тем, что не представлены необходимые доказательства законности проведения видеозаписи допустимыми техническими средствами, указанная видеозапись как доказательство совершения административного правонарушения не может рассматриваться.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено государственный орган в лице должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не собраны допустимые и относимые доказательства, позволяющие однозначно установить состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что изложенные в жалобе доводы несостоятельны, а постановление мирового судьи вынесено на основании закона и с учетом анализа приведенного законодательства, суд считает, что апелляционная жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях DWD-диск с записью административного правонарушения оставить в деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 п.1 ч.1 ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО4