Налетов Сергей Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 февраля 2017 года гражданское дело № 2-39/2017 по исковому заявлению Налетова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Налетов С.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля, неустойку в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

В судебное заседание истец Налетов С.А., представитель истца Акчурин А.Ф., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из обстоятельств дела, стороны по делу дважды 10 и 14 февраля 2017 года не явились в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Налетова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в соответ...

...ствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Налетова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Черненок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 августа 2017 года гражданское дело № 2-2712/2017 по исковому заявлению Налетова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Налетов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 ноября 2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало ему в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в районе дома № 118а пр. Мира г. Москвы. В указанном месте принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Х-Трэел», р/з Данные изъяты, был поврежден третьими лицами. В связи с наступившим событием истцом было подано заявление в ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы в отношении неизвестного мужчины, который повредил автомобиль. По данному факту была произведена проверка, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные факты были зафиксированы в постановлении. Указанный автомобиль был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) в соответствии с полисом SYS №731530792. Налетов С.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ущерб», при этом были представлены все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика. После этого письмом от 17 октября 2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о проведении дополнительной проверки и продлении срока выплаты в соответствии с правилами страхования, позже он получил письменный отказ в осуществлении возмещения убытков от 18 ноября 2014 года. Однако данный отказ является незаконным, так как ущерб автомобилю был причинен в результате противоправных действий третьих лиц, что входит в перечень страховых случаев. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации любые действия по повреждению ч...

...ужого имущества (кроме случаев, специально оговоренных в законе) являются противоправными, независимо от того, возбуждено ли по данному факту уголовное дело или дело об административном правонарушении. В соответствии с калькуляцией ООО «Прайм Кар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 133,44 руб. 12 августа 2016 года Налетовым С.А. в Пензенский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с предложением произвести выплату вышеназванных сумм, однако денежные средства выплачены не были.

На основании изложенного Налетов С.А. просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 60 133,44 рубля, неустойку в размере 40 259,08 рублей, штраф в размере 50 196,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Налетов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Налетова С.А. – Акчурин А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 827 рублей, сумму неустойки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 913,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Кадакаева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013г. между Налетовым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Данные изъяты, по рискам Ущерб и Хищение. Страховая премия в размере 40259,08 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является Налетов С.А. Срок действия полиса с 11.10.2013г. по 10.10.2014г. Согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Безусловная франшиза по риску Ущерб – 15000 рублей.

01.07.2014 произошло повреждение автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в районе дома № 118а пр. Мира г. Москвы. В связи с наступившим событием истцом было подано заявление в ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы в отношении неизвестного мужчины, который повредил автомобиль. По данному факту была произведена проверка, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.10.2014 Налетов С.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ущерб», автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Письмом от 17 октября 2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о проведении дополнительной проверки и продлении срока выплаты в соответствии с правилами страхования, 18.11.2014 Налетов С.А. получил письменный отказ в возмещении убытков, поскольку заявленные обстоятельства образования повреждений не подпадают ни под один из пунктов определения риска «Ущерб».

В соответствии с калькуляцией ООО «Прайм Кар» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 60 133,44 руб.

12.08.2016 года Налетовым С.А. в Пензенский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с предложением произвести выплату вышеназванных сумм, однако денежные средства выплачены не были.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» Налетову С.А. не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 971/13.3 от 27.01.2017 следует, что повреждения на автомобиле «Nissan Х-Trail», р/з Данные изъяты, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «РЕСО-Гарантия Авто-Сервис» №АТ5393754/1 от 08.10.2014 под позициями №№3,4,5,7 не могли образоваться в результате события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2014 по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Остальные повреждения на автомобиле «Nissan Х-Trail», р/з Данные изъяты, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «РЕСО-Гарантия Авто-Сервис» № АТ5393754/1 от 08.10.2014 под позициями №№1,2,6 могли образоваться в результате события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2014, а именно в результате неоднократного воздействия (приложения нагрузок на детали ТС) твёрдыми предметами (ногами и/или руками) от действий третьего лица гражданина Г.В.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 972/13.4 от 27.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Х-Trail», р/з Данные изъяты, получившего повреждения в результате события от 01.07.2017 по средним ценам Московского региона на дату события 01.07.2014 составляет 15827 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе, по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что повреждения на автомобиле «Nissan Х-Trail», р/з Данные изъяты, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «РЕСО-Гарантия Авто-Сервис» № АТ5393754/1 от 08.10.2014 под позициями №№1,2,6 могли образоваться в результате события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2014, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 15827 рублей.

На основании вышеизложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Налетова С.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей в сумме 827 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Налетов С.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 02.10.2014г.

В соответствии с разделом 12 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в случае хищения застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС. В случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Во всех остальных случаях — в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТП по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Как установлено, выплата страхового возмещения истцу произведена не была. В указанные сроки ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил.

Суд полагает, что период просрочки исполнения обязательства по выплате денежной суммы в виде невыплаченного страхового возмещения необходимо исчислять с 19.11.2014 (отказ в осуществлении выплаты) по 23.08.2017. Цена оказания услуги (страховая премия согласно полису) составляет 40259,08 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет руб. (40259,08руб.*3%*1007 дня = 1216226,80 руб.).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии.

На основании вышеизложенного, учитывая размер заявленного требования о взыскании неустойки, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Налетова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, со страховой компании в пользу Налетова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 2913,50 рублей (837+5000)/2= 2913,50 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Налетовым С.А. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Налетова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 670 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 02.11.2016, выданной Акчурину А.Ф. на представление интересов Налетова С.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1 300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налетова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Налетова С.А. сумму страхового возмещения в размере 827 рублей, сумму неустойки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 913,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Т.В. Черненок