Налетова Нина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2022 по исковому заявлению Налетовой Н.А. к Муслимовой Б.Ш., Муслимову Ш.М., ОМВД России по г. Салехарду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Налетова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муслимовой Б.Ш., Муслимову Ш.М., ОМВД России по г. Салехарду, в котором просит о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу с <дата>. Ответчик ФИО3 был ею зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу <дата>, ответчик ФИО1 являющаяся матерью ФИО5 была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с <дата>. С ответчиком ФИО3 никогда в браке не состояла. В 2017 году ФИО3 был осужден к лишению свободы, <дата> был повторно осужден к лишению свободы сроком на 4 года. После осуждения в 2017 году ФИО3 больше в данной квартире не проживал. Его мать после осуждения ФИО3 к лишению свободы в 2017 году выехала из квартиры ее место нахождение ей не известно. Ответчики участия в содержании жилого помещения не принимают, не оплачивают коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит суд призна...

...ть ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала. Ее представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера адвоката № от <дата> на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО1, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО7, действующий на основании ордера адвоката № от <дата>, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, извещен о судебном заседании по месту отбытия наказания надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, является истец.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не являются родственниками истца, в спорном жилом помещении не проживают, каких либо вещей не имеют.

Как следует из приговора Салехардского городского суда от <дата>, ФИО3 ранее осуждался к лишению свободы <дата>, <дата>, и по последнему приговору осужден к лишению свободы сроком на 4 года. Его мать ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2017 года, после осуждения ФИО3

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования иска к ОМВД России по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку указанный орган является органом осуществляющим постановку и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства, а решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с пп. «е» п.31 Постановление Правительства РФ от <дата> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Муслимову Б.Ш., Муслимова Ш.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Муслимовой Б.Ш., Муслимова Ш.М. в пользу Налетовой Н.А. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, с каждого.

В удовлетворении требования иска к ОМВД России по г. Салехарду, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков