Нальгиева Райшат Абукаровна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10978/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-286/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0001-01-2024-000095-30

12 декабря 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нальгиевой Райшат Абукаровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере,

по кассационным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нальгиева Р.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области, ссылаясь на то, что она в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с приложением необходимых документов. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ре...

...спублике Ингушетия ей назначена пенсия с момента ее обращения. После назначения пенсии, производилась выплата в течение длительного времени. 01 декабря 2022 г. размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, то есть без учета справки о заработной плате. Просила признать решение ответчиков незаконным и обязать возобновить выплату страховой пенсии с даты ее прекращения, то есть с 01 декабря 2022 г.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2024 года исковые требования Нальгиевой Р.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившееся в снижении размера пенсии Нальгиевой Р.А.; обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возобновить Нальгиевой Раишат Абукаровне выплату пенсии в прежнем размере с даты ее уменьшения, то есть с 01 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нальгиева Р.А., 15 июня 1959 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Уведомлением заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 21 ноября 2023 г. Нальгиева Р.А. уведомлена о снижении размера ее страховой пенсии в связи с тем, что в ходе проведенной проверки в декабре 2022 года размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Из данного уведомления следует, что по состоянию на 1 ноября 2022г. размер пенсионной выплаты истца составлял 24 338,71 руб., на 01 ноября 2023г. размер пенсионных выплат составляет 16 938,89 руб.

Как указано в уведомлении, основанием для снижения размера пенсии стал произведенный перерасчет в апреле 2015 года, вследствие чего суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране.

Судом установлено, что размер страховой пенсии Нальгиевой Р.А., назначенной и выплачиваемой ранее, уменьшен с 01 декабря 2022 г.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в результате которых с 01 декабря 2022 г. Нальгиевой Р.А. почти в два раза снижен размер страховой пенсии по старости, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо документов и решений, принятых ответчиками, явившимися основанием для изменения размера пенсии истца, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о необоснованности решения ответчика о снижении размера пенсии истца, поскольку доказательств обоснованности принятого решения им не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14 января 2016г. №1-П) указав на то, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших трудовую книжку и справки о заработной плате, презюмируется в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства предоставления истцом недостоверных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области фактически приведены нормы материального права о порядке назначения страховых пенсий и оценки пенсионных прав граждан, о праве органа пенсионного обеспечения производить перерасчет размера пенсий (статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 3, 11, 22, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, приказа Минтруда России от 05 августа 2021г. №546 н), а также нормы процессуального права о правилах оценки доказательств, с указанием на то, что документы, опровергающие обоснованность действий ответчика по прекращению выплаты страховой пенсии по старости, суду не представлены. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия указано, что выплата истцу пенсии уменьшена на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку обнаружены обстоятельства, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих в виду того, что содержат множество юридических ошибок и замечаний. Кассатор приводит положения статей 4, 13, 14, 25, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400ФЗ «О страховых пенсиях», указывая на то, что «судебными инстанциями сделан вывод о неправомерности решения ответчика, в качестве основания такого вывода указаны материальные нормы, подтверждающие позицию ответчика, а не истцов», считая, что судами не исследованы должным образом обстоятельства спора о периодах и характере работы истца, не взяты в расчет доводы ответчика, что стаж не подтверждается, сведений о стаже нет в ИЛС, а судами сделаны формальные выводы, что ответчиком не представлено доказательств недостоверности документов истца, подтверждающих стаж работы, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на получение досрочной пенсии.

Между тем, из материалов дела следует, что о таких обстоятельствах ответчиками в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не заявлялось, более того, предметом настоящего спора не являлось право истца на назначение и получение досрочной страховой пенсии, которая была назначена ранее в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что также следует из уведомления ответчика от 21 ноября 2023г., данное право сторонами не оспаривалось и выплата страховой пенсии по старости, назначенной Нальгиевой Р.А., не прекращалась.

Истцом Нальгиевой Р.А., являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалидность установлена с 26 мая 2010 года бессрочно) и пенсионером по старости, оспаривались действия и решения ответчиков по уменьшению назначенного ей ранее размера страховой пенсии по старости с 01 декабря 2022 г. и представлены суду все документы, имеющиеся у пенсионера.

При этом ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции представлены только возражения на иск представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, в которых указано лишь, что Нальгиева Р.А. является пенсионером по базе ПТК НВП, причина снижения размера пенсии – перерасчет без учета справки о заработной плате. В связи с тем, что сумма заработной платы, указанной в справке значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, ревизионной комиссией принято решение о необходимости проведения проверки сведений, отраженных в данной справке (л.д. 36-39).

Никаких доказательств (пенсионного (выплатного) дела Нальгиевой Р.А., копий принятых в отношении Нальгиевой Р.А. решений о назначении страховой пенсии по старости, о перерасчете размера страховой пенсии по старости, актов, справок и др.) в подтверждение данных доводов ответчиками суду не представлено. Обстоятельства уменьшения размера страховой пенсии Нальгиевой Р.А. с 01 декабря 2022г. ответчиками не оспаривались, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось (протокол судебного заседания Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2024г., л.д.42-44).

Не представлено ответчиками таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 августа 2024г., при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась только истец Нальгиева Р.А., дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения их апелляционных жалоб (л.д. 106-108).

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные истцом по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, оснований для отмены судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024г.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

Дело № 2-286/2024 Председательствующий Евлоев Т.А.

Апелляционное определение № 33-983/2024

01 августа 2024 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нальгиевой Райшат Абукаровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения по апелляционным жалобам ответчиков на решение Назрановского районного суда от 05 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Нальгиева Р.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с приложением необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцу назначена пенсия с момента ее обращения. 01 декабря 2022 г. размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета справки о заработной плате. Основанием для снижения размера пенсии стал произведенный перерасчет в декабре 2015 г., вследствие чего, суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране. Полагая, что указанными действиями ответчиком нарушены ее конституционные права...

..., просит суд признать незаконным решение об уменьшении размера пенсии и обязать ответчиков восстановить возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения, то есть с 01 декабря 2022 г.

Решением Назрановского районного суда от 05 марта 2024 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители ответчиков ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Нальгиевой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истец Нальгиева Р.А. является получателем страховой пенсии по старости.

По результатам ревизионной проверки ответчиком принято решение о пересмотре с 01 декабря 2022 г. размера пенсии Нальгиевой Р.А. без учета заработной платы с 1994 по 1996 гг., имеющейся в программно-техническом комплексе назначения и выплаты пенсий, так как размер ее заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

Уведомлением заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 21 ноября 2023 г. истец уведомлена о снижении размера ее страховой пенсии в связи с тем, что в ходе проведенной проверки в декабре 2022 года размер ее пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности решения ответчика о снижении размера пенсии истца, поскольку доказательств обоснованности принятого решения им не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом Нальгиевой Р.А. заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости ею представлены необходимые документы, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления, приложенных к нему документов и соответствие изложенных в них сведений.

Трудовая книжка Нальгиевой Р.А., являющейся согласно вышеуказанным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, содержит все необходимые сведения о периодах и характере осуществления ею трудовой деятельности.

Истцом также представлена справка о размере ее заработной платы в период с 1994 по 1996 гг., в соответствии с которой определен индивидуальный пенсионный коэффициент.

Доводы апелляционных жалоб в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что вышеприведенные сведения являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца за период с 1994 по 1996 гг. значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

При этом судебная коллегия отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших трудовую книжку, справки о заработной плате, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления Ужаховым В.Б. недостоверных документов.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствующие органы не направлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца Нальгиевой Р.А. отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению пенсии, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, принимая во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее прекращения, возраст истца, длительность получения ею пенсии, право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 05 марта 2024 г. по гражданскому делу по иску Нальгиевой Райшат Абукаровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Коригова М.М.

Дело № г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о выплате страховой пенсии в прежнем размере,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с приложением необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу назначена пенсия с момента ее обращения. После назначения пенсии, производилась выплата в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, то есть без учета справки о заработной плате. Просит признать решение ответчиков незаконным и обязать возобновить выплату страховой пенсии с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> участия в судебном заседании не принял.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страхов...

...ую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу была назначена пенсия по статье 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсия по старости истцу снижен, в связи с тем, что сумма заработной платы, указанная в справке, превысила среднестатистические данные по стране.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодека РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно материалам дела истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение ответчика о прекращении истцу соответствующей пенсии суд не может признать законным, поскольку согласно пункта 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Ответчик не представил доказательств того, что указанные действия уполномоченными должностными лицами выполнены, запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, не направлялись.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО8 по <адрес> о выплате страховой пенсии в прежнем размере.

Признать незаконным решение ФИО9 выразившееся в снижении размера пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1 выплату пенсии в прежнем размере с даты ее уменьшения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий