Налимов Виктор Григорьевич

Дело № 1-310/2021г.

УВД № 12101320069000532

УИД № 42RS0042-01-2021-002696-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 ноября 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Налимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налимова В.Г., родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налимов В.Г. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в ночное время, Налимов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 6 и 5 подъездами дома по ....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его соседом ФИО23 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в голову, в область лица потерпевшего ФИО22., от последнего удара ФИО24 потеряв равновесие, упал на асфальт, чем причинил, согласно заключения эксперта ..... от ......: ..... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Налимов В.Г. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Налимов В.Г. подтверждает, что ...... между ним и потерпевшим ФИО25 в ночное время произошел конфликт, в ходе которого Налимов В.Г. нанес ФИО26 три удара кулаком в лицо, от третьего удара ФИО27 пошатнулся и упал на спину, на асфальт, покрытый ледяной коркой, ударился головой об асфал...

Показать ещё

...ьт. Налимов В.Г. пояснил, что не желал причинения тяжких телесных повреждений ФИО28 и не думал, что от его действий могут наступить такие тяжелые последствия. В совершении преступления раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО29 выплатил ему компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей. Просил суд не наказывать его строго. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Налимова В.Г., данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д. 39-41, 78-79), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Налимов В.Г. дал показания, из которых следует, что ...... в ночное время, точное время не помнит, возможно, около 1-го часа ночи, Налимов В.Г. возвращался домой после новогоднего корпоратива. Зашел в подъезд ..... дома по ....., в котором он проживает на втором этаже. На площадке первого этажа увидел своего соседа Потерпевший №1, проживающего в ...... С ФИО30 Налимов В.Г. знаком с детства, так как они проживают в одном доме. ФИО31 Налимов В.Г. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лицо, которое постоянно устраивает пьянки, гулянки в подъезде со своими друзьями. Налимов В.Г. неоднократно предупреждал ФИО33 о том, чтобы он прекратил свои гулянки. ФИО34 распивал спиртное в подъезде со своей женой, с каким-то незнакомым Налимову В.Г. парнем и незнакомой девушкой. Налимов В.Г. снова сделал ФИО32 замечание по данному поводу. У них возник словесный конфликт. Налимов В.Г. попросил всех выйти из подъезда, чтобы не беспокоить людей, живущих в подъезде, которые спят. Все вышли на улицу. Налимов В.Г. вместе с ФИО35 отошли от подъезда на несколько метров, в сторону подъезда ....., где стали разговаривать друг с другом. При этом они стояли напротив друг друга, параллельно дому, на проезжей части. Сначала они разговаривали спокойно, после чего, начали оскорблять друг друга, кричать друг на друга. В какой-то момент Налимов В.Г. увидел, что выражение лица ФИО36 было угрожающее, Налимов В.Г. подумал, что ФИО37. готов его ударить. ФИО38 стал приближаться к Налимову В.Г., так как ранее они стояли на расстоянии вытянутой руки. Поэтому Налимов В.Г., не дожидаясь, когда ФИО39 его ударит, первым нанес ФИО40 кулаком правой руки в область лица три удара, куда именно не помнит. От третьего удара ФИО41 упал на спину и ударился головой об асфальт, покрытый льдом. Налимов В.Г. отошел в сторону от него. В это время к ФИО42 подбежали его жена, его знакомые: парень с девушкой. Они подняли ФИО43 завели его в подъезд. Налимов В.Г. зашел следом за ними и поднялся в свою квартиру. На следующее утро к Налимову В.Г. пришел ФИО44 с приятелем выяснять отношения. Налимов В.Г. извинился перед ФИО45 за то, что причинил ему телесные повреждения. Объяснил ФИО46 почему это произошло, компенсировал ФИО47 поездку на такси в больницу и передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Причинять тяжкие телесные повреждения ФИО48 Налимов В.Г. не хотел, ударил его три раза кулаком по лицу только для того, чтобы успокоить его. ФИО49 Налимов В.Г. бил только кулаком по лицу, никакого предмета в руках у Налимова В.Г. не было, и предметом Налимов В.Г. ФИО50 удары не наносил. После произошедшего конфликта, Налимов В.Г. продолжает общаться с ФИО51 периодически делает ему замечания (л.д.39-41).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Налимов В.Г. не отрицал, что между ним и ФИО52 ...... в ночное время произошел конфликт, в ходе которого Налимов В.Г. нанес ФИО53 три удара кулаком в лицо, силу каждого удара оценить не может, возможно она была разной, точно знает, что от третьего удара ФИО54 пошатнулся и упал на спину, на асфальт, покрытый ледяной коркой, ударился головой об асфальт. Вину в совершении преступления признавал частично, так как не желал причинения тяжких телесных повреждений ФИО55 не подозревал, что от его действий могут наступить такие последствия (л.д.78-79).

Потерпевший ФИО56 в судебном заседании пояснил, что события, произошедшие ......, помнит плохо, так как в тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит только, что был конфликт между ним и Налимовым В.Г. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО57 данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д. 24-27, 59-60).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО58. давал показания, из которых следует, что ..... в 18.00 часов он вместе со своими друзьями ФИО59, фамилию не помнит, отмечали Новый год в кафе «.....», расположенное по ....., распивали спиртное, пили водку. Примерно около 24.00 часов разошлись. За ФИО60 в кафе пришла его жена ФИО61, они вместе пошли домой. Когда они стали подходить к подъезду ..... дома по ....., в котором он проживает на 7-м этаже, то встретили в нескольких метрах от подъезда своего соседа Налимова В., проживающего также в подъезде ..... по ..... на 2-м этаже. Было примерно 01.30 часа ...... С Налимовым В.Г. ФИО63 знаком с детства, так как они живут в одном доме. Налимов В.Г. старше ФИО64 примерно на 5 лет. Отношения у него с ним просто знакомые, конфликтов между ними ранее никогда не было. Налимов В.Г. примерно такого же роста, как и ФИО65 - 170 см, среднего телосложения. Налимов В.Г. был вместе с каким-то незнакомым ФИО66 парнем, который был выше Налимова В.Г., крупного телосложения, подробнее описать не может, не запомнил. Налимов В.Г. и его приятель находились в алкогольном опьянении. Было ли что-нибудь у них в руках или нет, ФИО67 не знает, не обратил внимания. Налимов В.Г. стал высказывать ФИО68 свои претензии по поводу того, что он открывает подъездную дверь своим знакомым, чтобы погреться, и они стоят на первом этаже, громко разговаривают. ФИО69 понял, что это мешает Налимову В.Г. ФИО70 сказал, что Налимов В.Г. мог бы спуститься и сделать им замечание. По данному поводу между ФИО71 и Налимовым В.Г. возник словесный конфликт. Они стояли почти напротив друг друга. В какой-то момент получилось так, что ФИО72 оказался спиной к Налимову В.Г., почему, точно не помнит, то ли передумал идти домой и хотел побыть еще на улице. В этот момент ФИО73 почувствовал, что его кто-то ударил бутылкой по голове в область затылка. ФИО74 стал разворачиваться и в этот момент Налимов ФИО75 снова нанес ФИО76 второй удар по голове стеклянной бутылкой из-под пива или из-под водки, которая находилась у него в правой руке. От второго удара, ему кажется, бутылка разбилась. От ударов ФИО77 испытал сильную физическую боль. С затылка у него потекла кровь. Однако, на землю от ударов он не падал. Налимов В.Г. стал кидаться на ФИО78 ударил его в область левого глаза, так как у него на левом глазу был кровоподтек. Наносил ли сам ФИО1 А.И. удары Налимову В.Г. или нет, ФИО83 не помнит. Дальнейшее ФИО82 помнит плохо; помнит, что его жена отвезла его в больницу, где ФИО86 осмотрел врач и ему наложили швы. От госпитализации ФИО79. отказался. В тот день ФИО80 был одет в куртку черного цвета. Была ли у него на голове шапка или нет, ФИО81 не помнит. Во что был одет Налимов В.Г. и его знакомый, ФИО88. не помнит. На следующий день ФИО85 пришел в квартиру к Налимову В.Г., который извинился перед ФИО90 за то, что нанес удары ему ночью ...... у подъезда; Налимов В.Г. отдал ФИО89 1000 рублей за то, что ФИО87 потратил деньги на проезд на такси до больницы. После этого конфликт между ними был исчерпан, ФИО84 и Налимов В.Г. продолжают общаться (л.д.32-36).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО91 пояснял, что от проведения следственных действий (проверки показаний на месте либо следственного эксперимента) он отказывается, в связи с тем, что он не помнит события, произошедшие ......, и воспроизвести их на месте не сможет. Именно по этой причине ФИО92 каждый раз дает разные показания (на очной ставке с Налимовым В.Г., при допросе ФИО93 в качестве потерпевшего). ...... вечером ФИО94 после корпоратива находился в сильной степени алкогольного опьянения, по дороге домой он еще употреблял спиртное; ФИО95 вообще не помнит произошедшего между ним и Налимовым В.Г. конфликта; случившееся вспоминает все какими-то фрагментами, помнит, что они вроде дрались, но кто кому и сколько нанес ударов, пояснить не сможет. Допрос ФИО97 в качестве потерпевшего был по истечению 6 месяцев после произошедших событий, на тот момент ФИО99. вообще про конфликт с Налимовым В.Г. не вспоминал; ФИО96 не мог вспомнить события, поэтому давал показания со слов своей жены, то есть так, как эти события помнила его жена, а не сам ФИО98 Это жена говорила, что Налимов В.Г. ударил ФИО100. бутылкой по голове, но ФИО101 сам лично этого не помнит. На очной ставке ФИО102. также говорил только то, что помнила его жена; свои болевые ощущения, в какой момент у него пошла кровь с головы, и вообще падал ли он на землю, с достоверностью описать не может, т.к. не помнит, как ему были причинены телесные повреждения. В этот день ФИО1 А.И. был одет в куртку с капюшоном, на голове у него была вязаная шапка, в момент драки не помнит, был у него надет капюшон на голову или нет. В больницу ФИО103 обратился только потому, что жена сказала, что у него голова пробита и идет кровь, поскольку в тот день он был пьян, боли не чувствовал. От госпитализации ФИО108 отказался, через некоторое время ему сняли швы, стационарно он не лечился, был дома, его состояние было удовлетворительным, боли сильно не беспокоили, немного кружилась голова. В настоящее время состояние здоровья ФИО106 нормальное, никаких последствий вроде бы нет. Претензий к Налимову В.Г. потерпевший ФИО109 не имеет, на следующий день после произошедшего ФИО104 приходил к Налимову В.Г., чтобы спросить, что вообще между ними произошло, Налимов В.Г. перед ФИО107 извинился, возместил ему материальный ущерб за оплату такси, больше между ними никаких конфликтов не возникало, претензий к Налимову В.Г. ФИО105 не имеет и вообще не желает, чтобы Налимова В.Г. наказывали, считает, что в какой-то мере сам был не прав и вред его здоровью был причинен в ходе обоюдной драки (л.д.106-108).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО110 и подозреваемым Налимовым В.Г. в ходе очной ставки (л.д.43-45).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО111 и подозреваемым Налимовым В.Г., потерпевший и подозреваемый пояснили, что знакомы друг с другом с детства, так как проживают в одном доме, неприязненных личных отношений между ними нет. Причин для оговора нет.

В ходе очной ставки потерпевший ФИО112 пояснял, что ...... примерно в 01.30 час. он вместе со своей женой ФИО113 возвращались домой из кафе «.....», расположенной по ....., где был корпоратив перед Новым годом. Недалеко от своего подъезда ..... дома по ....., ФИО114. встретил Налимова В.Г., который проживает на втором этаже в его подъезде. Налимов В.Г. был с каким-то незнакомым ФИО115 парнем крупного телосложения. Они были в алкогольном опьянении. Налимов В.Г. стал высказывать ФИО116 претензии по поводу того, что ФИО117 открывает подъездную дверь своим знакомым, которые греются в подъезде и громко разговаривают и мешают Налимову В.Г., а также, что ФИО118 иногда находится в данном подъезде со своими друзьями. ФИО119 сказал, что Налимов В.Г. мог спуститься и сделать замечание. Между ФИО120 и Налимовым В.Г. начался словесный конфликт, они стояли напротив друг друга. В какой-то момент ФИО121 отвернулся от Налимова В.Г. В этот момент ФИО122 почувствовал, что кто-то ударил его чем-то по голове в область затылка. Развернувшись, ФИО123 увидел Налимова В.Г., понял, что Налимов В.Г. ударил его чем-то по голове в область затылка, но чем именно, ФИО124 не видел. С затылка у ФИО125 текла кровь. Дальнейшее ФИО126 не помнит, так как был пьян. Затем к ним подбежала его жена и отвезла ФИО127 в больницу, где ему наложили швы, так как у него была сломана затылочная кость. От госпитализации ФИО128 отказался. В настоящее время ФИО130 продолжает общаться с Налимовым В.Г. ФИО131 также пояснил, что показания, данные им в качестве потерпевшего, он давал со слов своей жены, которая видела все происходящее. Сам ФИО129. не помнит, сколько ударов нанес ему Налимов В.Г. и чем именно, поскольку был в алкогольном опьянении. После произошедшего конфликта, ФИО136 никто больше не бил и телесных повреждений ему не причинял. На следующий день ФИО132. говорил с Налимовым В.Г., тот извинился перед ФИО133 за причинение ему телесных повреждений и отдал 1 000 рублей, потраченные ФИО135 на проезд на такси в больницу. Также ФИО137 пояснил, что претензий к Налимову В.Г. у него нет, и заявление по поводу причинения ему телесных повреждений ФИО134 не писал.

Подозреваемый Налимов В.Г. от дачи показаний в ходе очной ставки отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д.43-45).

После оглашения протокола очной ставки между потерпевшим ФИО138 и подозреваемым Налимовым В.Г. от ...... (т.1, л.д.43-45), потерпевший ФИО139. настаивал на том, что плохо помнит события, произошедшие ...... между ним и Налимовым В.Г.; пояснил, что при допросе ФИО140 в ходе расследования уголовного дела в качестве потерпевшего, он давал показания со слов своей жены ФИО13, поскольку сам не помнил произошедшего. В настоящее время потерпевший ФИО141 претензий к подсудимому Налимову В.Г. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ...... был корпоратив на работе. Свидетель №3 и Налимов В.Г. после корпоратива поехали домой к Налимову В.Г. по адресу ....., точный адрес свидетель не помнит. Налимов В.А. позвонил жене, чтобы она спустилась и открыла им подъездную дверь, т.к. домофон у них не работал. Когда Свидетель №3 и Налимов В.Г. зашли в подъезд, там стояла компания людей: женщина и два парня, которые громко разговаривали, Налимов В.Г. сделал им замечание и остановился возле компании, чтобы поговорить с ними. У Налимова В.Г. с собой был только телефон. В руках у свидетеля Свидетель №3 была бутылка вина, которую он отдал жене Налимова. Свидетель Свидетель №3 сильно хотел в туалет, поэтому он и супруга Налимова В.Г. поднялись домой к Налимову. Когда свидетель Свидетель №3 выходил из туалета, то услышал крики на улице. Подошел к окну, чтобы посмотреть, что случилось. На асфальте возле соседнего подъезда лежал парень, возле него стоял Налимов В.Г. и супруга лежащего парня, которая кричала Налимову В.Г., чтобы он не трогал ее супруга. Свидетель Свидетель №3 понял, что произошла драка. Когда Свидетель №3 подошел к окну, супруга Налимова В.Г. уже спускалась вниз, вскоре вместе с Налимовым В.Г. они поднялись домой. Налимов В.Г. рассказал, что он сделал замечание компании в подъезде, чтобы они не шумели. Один парень из компании предложил выйти на улицу поговорить. Они вышли на улицу из подъезда, парень из компании хотел нанести удар Налимову В.Г., Налимов В.Г. не дожидаясь удара, ударил парня в голову один раз, парень упал на асфальт. Больше Налимов В.Г. не трогал этого парня. И свидетель Свидетель №3 и Налимов В.Г. были в слабой степени алкогольного опьянения. Пояснил, что знает Налимова В.Г. с ..... характеризует его как спокойного, рассудительного, адекватного человека.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она является соседкой подсудимого Налимова В.Г. и потерпевшего ФИО142 по дому, проживает по адресу ..... является старшей дома. Характеризует Налимова В.Г. только с положительной стороны, пояснила, что Налимов В.Г. проживает по ....., с ..... годов. Также пояснила, что у нее имеются претензии к потерпевшему ФИО143 который проживает в доме по ....., с супругой, двумя детьми и матерью. ФИО144 со своей женой, и с компанией, - это 2-3 семьи, - пьют во дворе дома на лавочке, а также в подъезде ....., где живет Налимов В.Г. ФИО145 постоянно пьет, бьет свою жену. Свидетель Свидетель №1 часто вызывает Росгвардию, полицию, ФИО146 с компанией забирают, но полиция ничего не предпринимает. Участковый уполномоченный полиции говорит, что им необходимо видеозаписи правонарушений ФИО147 и его компании. Свидетелю Свидетель №1 от соседей известно, что ...... произошел конфликт между Налимовым В.Г. и ФИО148 Налимов В.Г. сделал замечание ФИО149 чтобы они не шумели в подъезде, так как было уже поздно. Из-за этого ФИО150 ударил Налимова В.Г., а потом Налимов В.Г. ударил ФИО151 в ответ. Характеризует ФИО152. только с отрицательной стороны, он часто ругается с соседями, соседи жалуются, что ФИО153. справляет нужду во дворе, где гуляют дети.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она является супругой подсудимого Налимова В.Г. В ......, число не помнит, не отрицает, что это было ..... ее муж Налимов В.Г. приехал домой по ....., с корпоратива с другом. Налимов В.Г. позвонил свидетелю и просил, чтобы она спустилась вниз и открыла дверь подъезда, так как у них не работал домофон, а у Налимова В.Г. не было с собой ключей. Свидетель Свидетель №2 спустилась вниз, открыла им дверь и поднялась в квартиру обратно с другом мужа. Налимов В.Г. остался внизу разговаривать с ФИО154 просил их, чтобы ФИО155 с друзьями ушли из подъезда. Вскоре Свидетель №2 услышала крик жены ФИО156 узнала ее голос, так как она (ФИО13) постоянно кричит. Свидетель Свидетель №2 выглянула в окно, увидела, что напротив подъезда стоял ее супруг Налимов В.Г., на земле, на спине лежал ФИО157 Супруга ФИО158 кричала, чтобы Налимов В.Г. не трогал ФИО159 Свидетель Свидетель №2 не видела, чтобы кто-то кого-то ударял. Свидетель Свидетель №2 крикнула мужу, чтобы он шел домой. Налимов В.Г. зашел домой и рассказал, что ФИО160 не хотел уходить из подъезда. Налимов В.Г. ударил ФИО161 который от удара упал, но куда и как Налимов В.Г. его ударял, Свидетель №2 не спрашивала. Пояснила, что Налимов В.Г. был в легкой степени алкогольного опьянения. Друг Налимова В.Г. – Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 смотрел на происходившее из окна их квартиры. Характеризует своего мужа положительно, как неконфликтного человека, редко употребляющего алкоголь. Пояснила, что в квартиру к Налимовым часто заходит участковый уполномоченный полиции, чтобы взять характеристику на семью ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.63-66), которые после оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она характеризует своего мужа Налимова В.Г. с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного человека, трудоголика, не злоупотребляющего алкоголем, ответственного. В доме по ....., она проживает с мужем около 3-х лет. Соседей по подъезду знает визуально. Отношения с соседями положительные, ранее конфликтов не было. На 6 или 7 этаже проживает семья, мужчина и женщина, свидетель Свидетель №2 лично с ними не знакома, знает, что мужчину звать ФИО5 (ФИО1), как зовут его жену, свидетель не знает. Свидетель №2 знает, что семья ФИО162 характеризуется отрицательно, Налимовы часто видят ФИО163 и его жену в алкогольном опьянении, спиртное ФИО164 с женой распивают во дворе дома, а когда холодно на улице, они собираются в подъезде; после распития спиртного между ФИО165 и его женой часто возникают конфликты, драки, ФИО166 и его жена постоянно нарушают тишину, неоднократно жильцы дома делали им замечания, обращались к участковому полиции, но профилактические мероприятия на семью ФИО1 не действуют. Муж свидетеля Свидетель №2 – Налимов В.Г. вырос в этом дворе, у Налимова В.Г. и Потерпевший №1 соседские отношения, ранее конфликтов между ними не было. В ......, точное число свидетель Свидетель №2 не помнит, допускает, что это могло быть ....., она была дома, у мужа на работе был кооператив, на который он пошел один. В ночное время примерно около 00.00 часов муж позвонил Свидетель №2 и попросил открыть подъездную дверь, так как он забыл дома ключи, а домофон у них не работал. До того, как прийти мужу, Свидетель №2 слышала шум пьяной компании в подъезде, поняла, что опять шумят соседи. После звонка мужа Свидетель №2 спустилась на первый этаж возле тамбура дверей увидела компанию пьяных мужчин и женщин, среди них был Потерпевший №1 и его жена, все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко кричали. Свидетель №2 открыла дверь, в подъезд зашли ее муж Налимов В.Г. и его друг Свидетель №3, у которого в руках была стеклянная бутылка белого вина, которую Свидетель №3 в подъезде передал Свидетель №2 Ее муж Налимов В.Г. был в средней степени алкогольного опьянения, но окружающую обстановку оценивал адекватно. Свидетель Свидетель №2 слышала, как ее муж Налимов В.Г. спокойным голосом стал говорить Потерпевший №1, что он постоянно нарушает тишину и мешает жильцам. Свидетель №2 думала, что ее муж Налимов В.Г. и его друг Свидетель №3 поднимутся к ним в квартиру, но муж попросил ФИО1 А.И. и его друзей выйти из подъезда и сам вышел за ними. Свидетель №3 в этот момент сказал Свидетель №2, что сильно хочет в туалет, и Свидетель №2 с Свидетель №3 пошли к ним в квартиру, а Налимов В.Г. остался на улице. Самого конфликта Свидетель №2 не видела, кто был инициатором конфликта, и с чего все началось, свидетель не знает. Свидетель услышала крики со двора, кричала женщина, когда Свидетель №2 выглянула в окно, увидела возле подъезда своего мужа Налимова В.Г. и ФИО168., Потерпевший №1 был весь в снегу, его поднимала с земли его жена, он лежал на спине, Налимов В.Г. стоял рядом. Жена Потерпевший №1 сильно кричала: «не трогай мужа», хотя когда свидетель Свидетель №2 смотрела в окно, ее муж Налимов В.Г. никого не трогал. Свидетель №2 открыла окно и позвала своего мужа Налимова В.Г. домой. Налимов В.Г. направился домой, Потерпевший №1 тоже поднялся с земли и направился к подъезду, заходил ФИО167 домой или нет, Свидетель №2 не знает, но еще долго слышала голоса с улицы. Дома ее муж ФИО2 рассказал, что ФИО1 А.И. вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, предложил отойти в другому подъезду, и когда ФИО169 попытался нанести Налимову В.Г. удар в лицо, Налимов В.Г. первым нанес ФИО170 в лицо несколько ударов, от чего ФИО1 упал на землю, где ФИО11 увидела его в окно. Настаивала, что в руках у ее мужа Нилимова В.Г. ничего, никаких острых, колющих, режущих и стеклянных предметов не было, кроме телефона, так как перед корпоративном Налимов В.Г. все оставил дома. После случившегося Свидетель №2 неоднократно видела ФИО171 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.63-66).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13 (без отчества, гражданки ..... л.д.34), данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.32-36); показания, данные свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО2 в ходе очной ставки (л.д.46-48).

Свидетель ФИО13 (без отчества) в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что ...... в ночное время, точное время не помнит, она вместе со своим мужем ФИО172 находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращались из кафе «.....», расположенной по ...... Подъехав к дому на такси, ФИО173 и ФИО13 стояли у подъезда ..... дома по ....., в котором они проживают. Вскоре на такси к подъезду ..... по ....., подъехал их сосед Налимов В.Г., проживающий на втором этаже в их подъезде. Налимов В.Г. был с женой и незнакомым свидетелю ФИО13 мужчиной высокого роста крупного телосложения. Налимов В.Г. и его товарищ находились в алкогольном опьянении. Увидев ФИО1 А.И., ФИО2 отозвал его в сторону, недалеко от подъезда ....., и начал высказывать ему претензии по поводу того, что ФИО180 и его друзья, находившиеся у подъезда, а именно: ФИО16, ФИО17 громко разговаривали. Также Налимов В.Г. стал высказывать ФИО174, что ФИО175. открывает подъездную дверь своим знакомым, чтобы они могли погреться, которые стоят на первом этаже в подъезде и громко разговаривают, что это мешает Налимову В.Г. Между Налимовым В.Г. и ФИО176 начался словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. ФИО178 и ФИО179 не стали присутствовать дальше при конфликте и ушли. Налимов В.Г. не успокаивался. ФИО13 в это время ругалась с женой Налимова В.Г. и его другом у подъезда. В какой-то момент ФИО13 услышала крики со стороны, где стояли ФИО177 и Налимов В.Г., обернувшись в их сторону, она увидела, что ФИО182. повернулся спиной к ФИО2, последний нанес ФИО181 один удар по голове в область затылка стеклянной бутылкой, находившейся у него в правой руке. От удара ФИО184 склонился к земле. В это время Налимов В.Г. вновь нанес ФИО183. второй удар стеклянной бутылкой по голове в область затылка, от чего ФИО185 упал на землю. Наносил ли Налимов В.Г. ФИО186 еще удары или нет, ФИО13 не знает, не видела. На голове у ФИО1 А.И. шапки не было, с его головы текла кровь. ФИО13 подбежала к ФИО188 стала кричать, чтобы Налимов В.Г. его больше не трогал. ФИО13 позвонила в скорую помощь и в полицию. Налимов В.Г. со своей женой и другом ушли. ФИО13 не стала дожидаться «скорой помощи», вызвала такси, поехала со своим мужем ФИО187 в травмпункт, расположенный по ....., где ее мужу оказали первую помощь, а затем, они поехали в больницу ....., расположенную в ...... В больнице ..... ФИО1 А.И. наложили швы, поставили диагноз: линейный перелом чешуи затылочной кости. ФИО190 от госпитализации отказался. Со слов ФИО191 ФИО13 известно, что ФИО192 после случившегося разговаривал с Налимовым В.Г., последний извинился перед ФИО189. за то, что избил его. После этого случая ФИО193 ни с кем не конфликтовал и телесные повреждения ему никто не причинял (л.д.32-36).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Налимовым В.Г., свидетель и подозреваемый пояснили, что знакомы друг с другом, так как проживают в одном доме, неприязненных личных отношений между ними нет, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО13 в ходе очной ставки пояснила, что ...... примерно в 01.30 час. она вместе со своим мужем ФИО194 находились или у подъезда ..... по ....., или в самом подъезде, точно не помнит. С ними были их друзья ФИО16 и ФИО17 Они стояли, громко разговаривали, кричали. К ним подошли Налимов В.Г. со своей женой и каким-то незнакомым ей парнем. Налимов В.Г. стал высказывать претензии ФИО195 по поводу того, что они открывают подъездную дверь своим знакомым, которые мешают Налимову В.Г. в подъезде. ФИО13 помнит, что конфликт продолжился на улице недалеко от подъезда ..... дома по ...... ФИО1 А.И. и Налимов В.Г. отошли на некоторое расстояние. Сначала они громко разговаривали, затем словесный конфликт между ними перерос в драку, в ходе которой они стали наносить удары друг другу кулаками по телу. В какой-то момент ФИО13 увидела, что в руках у Налимова В.Г. что-то было, что именно, она не разглядела, но свидетелю ФИО13 показалось, что это был сотовый телефон. Сначала, она сказала, что это была стеклянная бутылка, но сейчас считает, что это был сотовый телефон. Так как у ФИО13 плохое зрение, и было темно, то свидетель не видела, куда именно Налимов В.Г. и ФИО206. наносили друг другу удары. К ФИО205 ФИО13 подбежала, когда он уже лежал на земле, а именно, на животе, лицом вниз. С головы, с затылка у ФИО198 текла кровь. ФИО196 был в алкогольном опьянении, шапки у него на голове не было. Чем Налимов В.Г. ударил ФИО204 свидетель ФИО18 не знает, не видела. ФИО13 отвезла своего мужа ФИО207. в больницу, где ему поставили диагноз: перелом затылочной кости. Ранее при первоначальных своих показаниях свидетель ФИО13 говорила о том, что Налимов В.Г. нанес ее мужу ФИО203 два удара стеклянной бутылкой по голове в область затылка, и что от первого удара муж склонился вниз вперед, а от второго удара – ФИО197 упал на землю, такие показания ФИО13 давала, поскольку на тот момент ей показалось, что в руках у Налимова В.Г. была бутылка; в настоящее время свидетель ФИО13 в этом не уверена. ФИО13 так сказала, потому что в тот момент у нее была в руках бутылка с пивом, и она подумала, что у ФИО2 в руках тоже была бутылка с пивом. Что на самом деле было у Налимова В.Г. в руках, ФИО13 не знает, не разглядела. Их друзья ФИО200 и ФИО201, а также жена Налимова с его другом, ушли до того, как ФИО199 и Налимов В.Г. стали наносить друг другу удары. После полученной травмы, ее мужу ФИО202 телесных повреждений никто не причинял.

Подозреваемый Налимов В.Г. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д.46-48).

Виновность подсудимого Налимова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО208 свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020г., которым осмотрен подъезд ..... дома по ....., и придворовая территория. На проезжей части и возле подъезда территория заснежена, местами имеется наледь. Следов вещества бурого цвета на обследуемой территории не обнаружено (л.д.8-9),

-протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Налимова В.Г., в ходе которого Налимов В.Г. на месте объяснил и показал на статисте момент нанесения им ударов потерпевшему ФИО209 Налимов В.Г. пояснил, что ...... в ночное время у них с ФИО210 между подъездами 5 и 6 по ....., произошел конфликт. Окружающая обстановка того события: ночное время суток, зима, дворовая территория занесена снегом, покрытие дороги обледеневшее. ФИО2 указал, что они с ФИО211 стояли между 5 и 6 подъездами друг против друга лицом к лицу, на проезжей части. Налимов В.Г. пояснил, что когда ФИО212. сократил между ними расстояние и стал замахиваться на Налимова В.Г., Налимов не стал дожидаться, когда ФИО215 его ударит, и первым нанес кулаком своей правой руки в область лица ФИО213 не менее 2-х ударов, возможно, нанес и 3 (три) удара, так как после первого и второго удара ФИО214 пошатнулся, но устоял на ногах, а после последнего удара ФИО216 упал на спину, и ударился головой об асфальт (л.д.71-75),

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому ФИО217 были причинены: - ..... (л.д.17-18),

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому ФИО218 были причинены: - ..... (л.д.52-54).

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимого Налимова В.Г. о том, что он не имел намерения умышленно причинять потерпевшему ФИО220 тяжкий вред здоровью. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, для умышленного причинения вреда здоровью характерно наличие умысла. О наличии у подсудимого Налимова В.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Налимов В.Г., нанося потерпевшему ФИО221. не менее 3-х ударов кулаком в лицо (голову), осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и сознательно допускал наступление таких последствий, а именно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО222

Таким образом, судом установлено, что между действиями подсудимого Налимова В.Г. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО223 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в своих показаниях не оспаривал факт нанесения им потерпевшему ФИО225 ударов и причинение потерпевшему обнаруженных у него телесных повреждений. Факт нанесения ударов подсудимым Налимовым В.Г. потерпевшему ФИО224. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, показаниями самого подсудимого Налимова В.Г.

Суд отвергает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО13 и потерпевшего ФИО226. в той части, что подсудимый Налимов В.Г. нанес потерпевшему ФИО227. по затылочной части головы два удара стеклянной бутылкой. Поскольку указанные доводы о нанесении Налимовым В.Г. ударов стеклянной бутылкой по голове потерпевшего ФИО228 опровергаются показаниями подсудимого Налимова В.Г., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что в руках у Налимова В.Г. ничего не было, стеклянную бутылку с вином нес в руках свидетель Свидетель №3, который передал данную бутылку супруге ФИО2 – Свидетель №2 Кроме того, потерпевший ФИО229. как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании пояснял, что он вообще не помнит событий, происходивших ...... в ночное время между ним и Налимовым В.Г. и давал показания о том, что Налимов В.Г. ударил его бутылкой по голове, со слов своей жены ФИО13, то есть давал показания так, как помнила и рассказала об этих событиях ФИО230 его жена ФИО13 ходе расследования уголовного дела на очной ставке с Налимовым В.Г. (л.д.46-48) свидетель ФИО13 поясняла, что она в действительности не видела, было ли что-нибудь в руках у Налимова В.Г. в тот момент, когда он наносил удары ФИО233., или нет, поскольку на улице было темно, была ночь, а у ФИО13 плохое зрение. И поскольку в руках у ФИО13 в тот момент была бутылка с пивом, она предположила, что в руках у Налимова В.Г. тоже могла находиться бутылка, которой он мог наносить удары потерпевшему ФИО232 В ходе осмотра месте происшествия (л.д.8-10), ни стеклянной бутылки, ни ее осколков обнаружено не было. Таким образом, доказательств того, что удары потерпевшему ФИО231. по голове были нанесены стеклянной бутылкой, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Налимова В.Г. необходимой обороны. Судом установлено, что потерпевший ФИО234 в момент нанесения Налимовым В.Г. трех ударов кулаком, в жизненно важный орган (голову), не имел в своих руках никаких предметов, не размахивал кулаками, не намахивался руками на подсудимого, между ними только происходил словестный конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО235 не высказывал в адрес подсудимого Налимова В.Г. угрозы убийства, либо угрозы причинения вреда здоровью. Данное обстоятельство Налимовым В.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Из показаний Налимова В.Г. следует, что он нанес три удара кулаком правой руки в область головы (лица) ФИО236 чтобы успокоить потерпевшего и предотвратить удары со стороны потерпевшего, от последнего удара потерпевший ФИО237 упал, ударившись головой (ее затылочной частью) об обледенелый асфальт. Однако, доказательств того, что потерпевший ФИО238 нанес подсудимому Налимову В.Г. удары либо производил рукой замахи в сторону Налимова В.Г., - суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реального, действительного общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого Налимова В.Г. со стороны потерпевшего ФИО239 не существовало.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого Налимова В.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о том, что подсудимый Налимов В.Г. оборонялся от действий потерпевшего ФИО240., - по делу не установлено, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Налимова В.Г. состава преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку объективных данных о том, что в момент совершения инкриминируемого Налимову В.Г. деяния, он находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, - в материалах уголовного дела не содержится.

Действия подсудимого Налимова В.Г. как до, так и после совершения преступления также свидетельствуют о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта: в ходе словестного конфликта между Налимовым В.Г. и ФИО241. подсудимый Налимов В.Г. умышленно нанес потерпевшему ФИО242 три удара кулаком правой руки в область головы (лица), и от последнего удара ФИО243 упал, ударившись головой об обледенелый асфальт. После того, как к ним подбежала супруга потерпевшего ФИО13, Налимов В.Г. ушел домой. Вышеуказанные действия Налимова В.Г. свидетельствуют о том, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а действовал умышленно, осознанно и целенаправленно. То обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что он не отдавал отчет своим действиям, что подтверждаются показаниями самого подсудимого Налимова В.Г., потерпевшего ФИО244, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый Налимов В.Г. находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего способность к самоконтролю.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Налимова В.Г. состава преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что подсудимый Налимов В.Г. первым нанес потерпевшему ФИО245 три удара кулаком правой руки в область головы (лица), чтобы успокоить потерпевшего и предотвратить возможность нанесения ему ударов со стороны потерпевшего ФИО246 Обстоятельства уголовного дела свидетельствует о том, что подсудимый Налимов В.Г. действовал умышленно, то есть он умышленно нанес потерпевшему Мартынову А.И. три удара кулаком в область головы (лица), от последнего удара Мартынов А.И. упал, ударившись головой об обледенелый асфальт, при этом подсудимый Налимов В.Г. должен был и мог осознавать, что своими действиями он мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Таким образом, на основании совокупности объективных доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ, количество, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО247 суд приходит к выводу о том, что подсудимый Налимов В.Г. действовал умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого Налимова В.Г. крайней необходимости.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, а именно, показания потерпевшего ФИО248 свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, письменные материалы дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, все имеющиеся сомнения были устранены в ходе судебного разбирательства, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, как и заключения судебных экспертиз: ..... от ...... (л.д.17-18), ..... ...... (л.д.52-54), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются четкими, полными и обоснованными, выводы их мотивированы и ясны, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и правильности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Налимова В.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Налимова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - полностью доказанной.

При назначении подсудимому Налимову В.Г. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принес свои извинения потерпевшему ФИО249 возместил ему затраты на такси в сумме 1000 рублей, выплатил ФИО250 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, характеризуется положительно соседями по месту жительства, по месту работы, а также участковым уполномоченным ОП «Новоильинский) (л.д.91). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ..... г.р., материально и физически помогает своим родителям (и мать, и отец ......р.).

Также, при назначении подсудимому Налимову В.Г. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в размере 1000 рублей и 150 000 рублей. Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает в ..... водителем-механиком, характеризуется положительно, состояние здоровья (.....), ..... женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ..... г.р., ранее не судим. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО251 принявшего извинения подсудимого Налимова В.Г. и денежные суммы в размере 1000 рублей и 150 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, и не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Налимова В.Г. судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый Налимов В.Г. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым Налимовым В.Г. преступления, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено.

Суд считает невозможным при назначении подсудимому Налимову В.Г. наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям. Противоправные действия (бездействия) со стороны потерпевшего - это грубые нарушения прав и законных интересов самого виновного, его близких, общества и государства. Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим. Под аморальными действиями (бездействием) понимается такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

Вместе с тем, доказательств того, что поведение потерпевшего ФИО252 являлось противоправным либо аморальным, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела не усматривается (суду не представлено сведений о том, что потерпевший ФИО253 по заявлению самого Налимова В.Г., других соседей по подъезду, или при иных обстоятельствах привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом (ст.20.20 КРФобАП); за мелкое хулиганство, т.е. есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам… (ч.1 (или ч.2) ст.20.1 КРФобАП) либо за иные противоправные действия, совершенные ФИО254 в подъезде либо во дворе дома по ......

То обстоятельство, что потерпевший ФИО255 со слов подсудимого Налимова В.Г., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, периодически распивал спиртное в подъезде и во дворе дома по ....., шумел, не давал отдыхать соседям, - доказательно не подтверждено (не представлены постановления, протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО256 по данному(ым) факту(ам), и потому невозможно с достоверностью сказать, что поведение потерпевшего ФИО257. являлось противоправным и/или аморальным, и что именно такое поведение потерпевшего (противоправное либо аморальное) явилось поводом для совершения преступления подсудимым Налимовым В.Г.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Налимовым В.Г. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Налимова В.Г., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Налимову В.Г. наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Налимову В.Г. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (выплатил потерпевшему ФИО258 1000 рублей материального ущерба (оплату за проезд на такси до больницы) и компенсировал моральный вред в размере 150 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принес извинения потерпевшему ФИО259 и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Налимову В.Г., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется (ч.3 ст.81 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого Налимова В.Г., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налимова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Налимову В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Налимова В.Г., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская

Свернуть