Наливайко Татьяна Федоровна

Дело № 2-4857-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Сапач А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Т.В. к ООО «ТИК «Джи Эф Ай» о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что «23 «октября 2014 г. между Наливайко Т.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью ((Торгово-инвестиционная компания «Джи ЭФ Ай» в лице управляющего Ростовского подразделения ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 4891/(Р), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой возвращаемых начисленных процентов 13 050,00 (размер процентной ставки7,5%). Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату/выплате с учетом начисленных и выплаченных процентов (в том числе при перерасчете всех ранее начисленных и/или выплаченных процентов по процентной ставке 15% годовых) составляет 413 050,00(Четыреста тринадцать тысяч), руб. Условия договора закреплены письменно подтверждаются договором № 4891/(Р) от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент обязательства ш договору №4891/(Р) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. Считает, что действия ответчика по неуплате задолженности по договору № 48917(B) от 23.10.2014 неправомерными и нарушающими законные права и интересы истца. Согласно пункту 9 приложения № к договору № 4891/(Р) от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора после подписания акта сверки «Вносителю» производится выплата основной денежной суммы с начислением за весь период процентами по договору I расчетный счет по указанным «Виосителем» реквизитам в соответст...

...вии с условиями договора. Согласно пункту 6 приложения № к договору 4891/(Р) от 23.10.20I4 выплата процентов осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет Вносителя на основании письменного заявления Вносителя о безналичном расчете, указанные заявления должны содержать реквизиты Вносителя и должно быть получено Заемщиком не позднее, чем за 5 рабочих дней, до окончания операционного периода (квартала).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по до­говору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за уклонение от возврата займа в сумме 13050 рублей и 4 950 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7550 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 418 000 руб., неустойку в сумме 29529 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7380 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истец Наливайко Т. В. не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении истца.

Представитель истца – Юношев В. С. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, а также каких-либо возражений, доказательств таких возражений в суд не представил. Дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 года между ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» в лице Ростовского подразделения (Заёмщик) и Наливайко Т. В. (Вноситель) был заключен договор займа № 4891/(Р) на сумму 400000 рублей с выплатой процентов в размере 30 (тридцать) % годовых от суммы займа каждые 3 месяца.

В соответствии с условиями Приложения №1 к указанному договору Истцом внесены 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 8.6 договора займа, договор может быть расторгнут досрочно как по соглашению сторон, так и по одностороннему решению любой стороны путем направления в адрес другой стороны соответствующего заявления/уведомления.

Согласно п. 3.5 заключённого договора займа, возврат займа и суммы процентов по займу осуществляется при подписании сторонами соглашения о расторжении договора.

29.05.2015 истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа № 4891/(Р) от 23.10.2014. с момента получения Ответчиком данного заявления, о направлении в его адрес для подписания соглашения о расторжении заключенного договора займа и акта-сверки, а так же о выплате истцу основной суммы займа и процентов по займу за фактическое количество дней, на которое был предоставлен заем.

29.05.2015 года Ответчиком получено заявление о расторжении договора займа № 4891/(Р) от 23.10.2014., что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Однако по состоянию на 05.06.2015. обязательства Ответчиком не были исполнены.

В п. 8.5 договора займа указано, что датой окончания действия настоящего договора является последний день срока, на который был заключен договор, либо дата соглашения сторон о досрочном расторжении договора или дата получения одной из сторон заявления/уведомления другой стороны о расторжении договора либо дата, указанная в заявлении/уведомлении о расторжении договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов по договору займа от 23.10.2014 года составляет 18000 рублей. Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания п. 4.1 договора займа следует, что в случае несвоевременного возврата займа и/или выплаты сумм процентов по займу Вноситель вправе потребовать от Заемщика уплаты пени. Пеня начисляется на сумму неисполненного Заемщиком денежного обязательства с даты, когда денежные средства должны были быть возвращены и/или с даты, когда должны были быть выплачены проценты по займу в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки.

Несмотря на предъявленные требования, ответчик не перечислил денежные средства на счет Истца.

До настоящего времени ответчик предъявленных требований не исполнил.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок истцу не была произведена выплата денежных средств и процентов по договору.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» в пользу истца денежных средств в размере 418 000 рублей.

Из пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный срок истцу не была произведена выплата денежных средств и процентов по договору, у суда имеются все основания в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей для взыскания с ответчика неустойки.

Просрочка исполнения обязательства составляет143 дня, цена выполнения услуги составляет 413 000 рублей, то сумма пени составит29529, 50 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий потребителей, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере224264, 75 рублей (418000 + 29529 рублей 50 копеек + 1000)Х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7380 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также тот факт, что от ответчика не поступило возражений относительно заявленной ко взыскании суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наливайко Т,Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИК «Джи Эф Ай» в пользу Наливайко Т.Ф. сумму долга по договору займа в размере 418 000 рублей, неустойку в сумме 29529 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 224264 рублей 75 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7380 рублей, а всего: 692 174 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «ТИК «Джи Эф Ай» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 595 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья Кукленко С.В.

Дело № 2-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Т.Ф. к ООО «ЛОТУС» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наливайко Т.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в марте 2018 года обратилась по телефону горячей линии в юридическую компанию ООО «Лотус» в целях получения юридической помощи по подготовке заявления о включении ее в реестр требований кредиторов к должнику ООО «ТИК «Джи Эф Ай». Долг ООО «ТИК «Джи Эф Ай» перед истцом установлен решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-4857/2015. По телефону ей предложили перевести денежные средства в счет оплаты услуг на расчетный счет организации, указав номер договора об оказании юридических услуг №№. Договор для подписания ООО «Лотус» обязалось выслать почтовым отправлением, однако истец его не получила. 24.03.2018 года истец перечислила на счет ООО «Лотус» денежную сумму в размере 80000,00 рублей, а 26.03.2018 года еще 100000,00 рублей. ООО «Лотус» в разумные сроки не приступило к исполнению договора, не предоставило информацию о том, какие документы необходимы для оказания услуги, сроки оказания услуг. После осуществления платежей ООО «Лотус» перестало выходить на связь.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по догово...

...ру денежные средства в размере 180000,00 рублей, неустойку в размере 180000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Наливайко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела с участием представителя Харченко А.В.

Представитель истца Харченко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛОТУС» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2018 года истец Наливайко Т.Ф. перечислила ООО «Лотус» денежные средства в размере 80000,00 рублей, где в назначении платежа указала «оплата юридических услуг по договору от №».

26 марта 2018 года истец Наливайко Т.Ф. вновь перечислила ООО «Лотус» денежные средства в размере 100000,00 рублей, где в назначении платежа указала «оплата юридических услуг по договору от №».

Обращаясь в суд с иском к ООО «Лотус» о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Лотус» и Наливайко Т.Ф., истец ссылается на фактическое устное заключение договора, поскольку в письменной форме договор не заключался.

Истец указывает, что ООО «Лотус» принял на себя поручение об оказании истцу юридических услуг по подготовке заявления о включении истца в реестр требований кредиторов к должнику ООО «ТИК «Джи Эф Ай», где оказанных услуг составила 180000,00 рублей. В обоснование данной позиции представлены доказательства: решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2015 года о частичном удовлетворении исковых требований Наливайко Т.Ф., взыскании в ее пользу с ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежных средств по договору займа в сумме 418,00 рублей, неустойки в размере 29529,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, штрафа в размере 224264,75 рублей и судебных расходов; копия исполнительного листа от 14.09.2015 года по гражданскому делу №4857/2015; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года о признании ООО «ТИК «Джи Эф Ай» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

16 апреля 2018 года истец посредством почтовой связи направила ответчику заявление о возврате денежных средств в виду неисполнения ООО «Лотус» обязательств по договору об оказании юридических услуг в сумме 180000 рублей. Заявление истца оставлено ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком.

Отсутствие письменной формы договора свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условия договора оказания услуг. У суда отсутствет возможность установить какие обязательства взяло на себя ООО «Лотус», чтобы дать оценку об исполнении ими таких обязательств либо о нарушении.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательства наличия каких-либо правоотношений между истцом - и ответчиком в судебном заседании истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств заключения с ответчиком такого договора.

Вместе с тем, представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств ООО «Лотус» в сумме 180000,00 рублей, дают суду основания считать их неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 180000,00 рублей, перечисленные истцом 24 и 26 марта 2018 года на счет ответчика. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений о принадлежности банковского счета от ответчика, извещенного судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, подлежат оставлению судом без удовлетворения, поскольку при признание договора незаключенным исключается возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования Наливайко Т.Ф. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО «Лотус» денежных средств в размере 180000,00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наливайко Т.Ф. к ООО «ЛОТУС» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТУС» в пользу Наливайко Т.Ф. денежные средства в размере 180000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОТУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Cудья Островская Т.В.