Наливайко Яна Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилыми помещениями, признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просят:

- признать за истцами право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии со ст. 24 Федерального закона 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,

- признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1, ФИ...

...О2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при определении обеспеченности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учитывать гражданско-правовые сделки: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ****** принятым 5 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 вдове военнослужащего ФИО6, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием у ФИО6 на момент гибели (смерти), права на обеспечение жилыми помещениями так как первое офицерское звание присвоено ему после ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент смерти военнослужащего составила менее 20 лет, а также в связи с отчуждением по гражданско-правовым сделкам жилых помещений, принадлежащих на праве собственности вдове майора ФИО6 Истцы полагают указанное решение ответчика незаконным. Истцы являются членами семьи военнослужащего ФИО6 погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обеспеченного служебным жилым помещением по месту прохождения службы, поэтому имеют безусловное право на безвозмездное предоставление им другого благоустроенного жилого помещения, независимо от даты заключения первого контракта о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы, причин смерти военнослужащего ФИО6 Кроме того, до совершения вдовой ФИО6 – ФИО1 сделок по отчуждению жилых помещений по адресу: <адрес> общей площадью 13 кв.м и по адресу: <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, на военнослужащего и членов его семьи приходилось по 14,56 кв.м общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы в <адрес> (15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека), который ФИО1 указала в качестве избранного места жительства. Поэтому независимо от действий ФИО1 по отчуждению указанных жилых помещений истцы в любом случае нуждались бы в жилых помещениях. Кроме того, на момент отчуждения этих жилых помещений правовые основания для обеспечения жильем майора ФИО6 отсутствовали, в том числе, в связи с планируемым увольнением с военной службы по льготным основаниям. Соответственно, отчуждение указанных жилых помещений не создавало правовых последствий, требующих участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении истцов другим жилым помещением. Оснований для применения положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется и в связи с тем, что правоспособность (погибшего) умершего военнослужащего прекращена в период прохождения военной службы. В период прохождения военной службы майор ФИО6 и члены его семьи на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с этим, учитывая, что в отчуждаемое в 2014 году жилое помещение, приобретенное ФИО1 за счет собственных средств по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не вселялся, совершенные сделки могут расцениваться как отказ от исполнения обязательств по содержанию жилья, это свидетельствует о том, что данные действия не совершались с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчиком также не учтено, что право на обеспечение жилыми помещениями членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего регулируется специальными нормами, согласно которым учету подлежат только сделки по отчуждению жилых помещений, ранее полученных от государства. ФИО4 и ФИО2 жилые помещения от государства не получали, жилой площадью за счет государства не обеспечивались. Комната, отчужденная ФИО1, была представлена ей заводом не из государственного, а из общественного жилищного фонда. ФИО4 и ФИО2 в силу малолетнего возраста не осуществляли действий по отчуждению жилых помещений. В связи с этим ФИО4, ФИО2, ФИО3 имеют право на обеспечение жилыми помещениями общей площадью с учетом конструктивных особенностей в размере от 72 до 81 кв.м.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Представитель истца ФИО7 возражал против прекращения производства по делу, полагал, что исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, имеет иные основания, нежели ранее поданный иск.

Представитель ответчика ФИО8 полагала возможным прекратить производство по делу.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № ******, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела № ******, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

В указанном исковом заявлении ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, просила признать за ней, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обеспечение жилым помещением из фондов Министерства обороны Российской Федерации за счет федерального бюджета во внеочередном порядке, обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ее с несовершеннолетними детьми жилым помещением (жилищной субсидией) из фондов Министерства обороны Российской Федерации за счет федерального бюджета во внеочередном порядке, исходя из состава семьи военнослужащего на дату его гибели (смерти).

В обоснование иска ФИО1указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, майор ФИО6, умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности, атеросклеротического кардиосклероза на территории боевой стартовой позиции № ****** войсковой части 77980 при выполнении боевой задачи в соответствии с приказом командира войсковой части 11981 № X56 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 89553 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что майор ФИО6, проходивший военную службу в войсковой части 11981, относящейся к Министерству Обороны Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Указанным приказом также определено, что смерть майора ФИО6 наступила в служебное время в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, - 5-ый отдел (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» принято незаконное решение об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма из фондов Министерства обороны Российской Федерации (решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение уполномоченного органа МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением из фондов Министерства обороны Российской Федерации истец считает незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Семья истца ранее установленным порядком (приказ МО РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) признана нуждающейся в получении жилья. На момент гибели мужа истца ФИО6 их семья находилась в списках на получение жилья, протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 11981 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений военнослужащий ФИО6 учтен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за ФИО1, ее дочерью ФИО4, дочерью ФИО2, сыном ФИО3, после гибели мужа истца, сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Это решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования, которые предъявлены истцами в настоящем деле, к тому же ответчику (ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации), действительно тождественны ранее заявленному иску.

Так, в исковом заявлении, являющемся предметом рассмотрения в настоящем деле, истцами вновь оспаривается законность решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также ставится вопрос о праве истцов на получение жилья за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Между тем, оценка правомерности указанного решения ответчиков, так же как и прав истцов на обеспечение их жилым помещением в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дана вышеуказанным судебным постановлением.

В том числе, при принятии решения судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2 осуществили сделку по отчуждению по 0,33 доли жилого помещения у каждого, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 13,0 кв. м.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 59,8 кв.м.), что превышает установленную учетную норму.

В связи с этим суд признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для применения ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку на момент гибели военнослужащего у членов его семьи не возникло право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны РФ, поскольку такое право отсутствовало у самого военнослужащего. На момент гибели он не был признан нуждающимся и отсутствовали основания для признания его таковым, исходя из выслуги лет, а также отчуждения имеющегося жилья, с учетом положений ст. ст. 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда также отмечено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 осуществлены сделки по отчуждению жилых помещений, а положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения военнослужащим права стоять на учете на улучшение жилищных условий, предусмотрено такое обязательное условие как принятие на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилыми помещениями, признании решения незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

И.В. Кайгородова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили:

- признать за истцами право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии со ст. 24 Федерального закона 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,

- признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соци...

...ального найма, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при определении обеспеченности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учитывать гражданско-правовые сделки: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ****** принятым 5 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, вдове военнослужащего ФИО6, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием у ФИО6 на момент гибели (смерти), права на обеспечение жилыми помещениями, так как первое офицерское звание присвоено ему после ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент смерти военнослужащего составила менее 20 лет, а также в связи с отчуждением по гражданско-правовым сделкам жилых помещений, принадлежащих на праве собственности вдове майора ФИО6 Истцы полагают указанное решение ответчика незаконным. Истцы являются членами семьи военнослужащего ФИО6 погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обеспеченного служебным жилым помещением по месту прохождения службы, поэтому имеют безусловное право на безвозмездное предоставление им другого благоустроенного жилого помещения, независимо от даты заключения первого контракта о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы, причин смерти военнослужащего ФИО6 Кроме того, до совершения вдовой ФИО6 – ФИО1 сделок по отчуждению жилых помещений по адресу: <адрес> общей площадью 13 кв.м и по адресу: <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, на военнослужащего и членов его семьи приходилось по 14,56 кв.м общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы в <адрес> (15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека), который ФИО1 указала в качестве избранного места жительства. Поэтому независимо от действий ФИО1 по отчуждению указанных жилых помещений истцы в любом случае являлись нуждающимися в получении жилья. Кроме того, на момент отчуждения этих жилых помещений правовые основания для обеспечения жильем майора ФИО6 отсутствовали, в том числе, в связи с планируемым увольнением с военной службы по льготным основаниям. Соответственно, отчуждение указанных жилых помещений не создавало правовых последствий, требующих участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении истцов другим жилым помещением. Оснований для применения положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется и в связи с тем, что правоспособность (погибшего) умершего военнослужащего прекращена в период прохождения военной службы. В период прохождения военной службы майор ФИО6 и члены его семьи на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с этим, учитывая, что в отчуждаемое в 2014 году жилое помещение, приобретенное ФИО1 за счет собственных средств по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не вселялся, совершенные сделки могут расцениваться как отказ от исполнения обязательств по содержанию жилья, это свидетельствует о том, что данные действия не совершались с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчиком также не учтено, что право на обеспечение жилыми помещениями членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего регулируется специальными нормами, согласно которым учету подлежат только сделки по отчуждению жилых помещений, ранее полученных от государства. ФИО4 и ФИО2 жилые помещения от государства не получали, жилой площадью за счет государства не обеспечивались. Комната, отчужденная ФИО1, была представлена ей заводом не из государственного, а из общественного жилищного фонда. ФИО4 и ФИО2 в силу малолетнего возраста не осуществляли действий по отчуждению жилых помещений. В связи с этим ФИО4, ФИО2, ФИО3 имеют право на обеспечение жилыми помещениями общей площадью с учетом конструктивных особенностей общей площадью в размере от 72 до 81 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено в части прекращения производства в отношении следующих исковых требований:

- о признании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным,

- об обязании ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение,

- об обязании ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ,

- об обязании ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при определении обеспеченности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учитывать гражданско-правовые сделки: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в части указанных исковых требований направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО4 – ФИО7 исковые требования поддержал. Настаивал на том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, так как исковые требования истцов ФИО10, заявленные в рамках дела, по которому постановлено это решение, были основаны на иных юридических фактах. В том числе, при рассмотрении того дела не обсуждались приводимые в настоящее время истцами доводы о том, что даже с учетом жилых помещений, находящихся в собственности, их семья была обеспечена жильем менее учетной нормы в избранном ФИО1 месте жительства, поэтому отчуждение этих жилых помещений не повлияло на нуждаемость семьи истцов в жилом помещении, кроме того, не учитывалось, что ФИО4 и ФИО2 на момент отчуждения жилых помещений являлись несовершеннолетними и не совершали действия по ухудшению своих жилищных условий.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на наличие преюдициального решения суда, а также на то, что в силу п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семьи погибших военнослужащих могут быть обеспечены жилым помещением только в случае признания военнослужащего на момент гибели нуждающимся в жилом помещении или в случае наличия оснований для признания его таковым. Оснований быть признанным нуждающимся в жилом помещении у военнослужащего ФИО6 не было.

Истцы, представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 являлась супругой ФИО6, у ФИО1 и ФИО6 имеются совместные дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации приказом командира войсковой части 89553 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Выслуга лет в календарном исчислении на момент гибели составила 16 лет.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование отказа указано на то, что поскольку ФИО6 до момента гибели (смерти) не был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в порядке, действовавшем в тот период времени, ФИО1 не может быть принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма из фондов Министерства обороны Российской Федерации. Также указано о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2 осуществили сделку по отчуждению по 0,33 доли жилого помещения у каждого, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 13,0 кв. м.), согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила сделку по отчуждению 1,00 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 59,8 кв.м.).

Истцы оспаривают указанное решение ответчика, полагают его незаконным по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцов ФИО10 отказано.

В качестве основания отказа в удовлетворении иска судом указано, в том числе, осуществление ФИО1, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отчуждения долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь 13,0 кв. м.), а также осуществление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) отчуждения жилого помещения по адресу: <адрес> (общая площадь 59,8 кв.м.), что превышает установленную учетную норму.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом судебная коллегия признала верными доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда об отсутствии у членов семьи погибшего военнослужащегоФИО6 одного из условий для получения требуемой социальной защиты в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, и не возникновении права уФИО6на получение жилого помещения по избранному месту жительства со ссылкой на то, что общая продолжительность военной службы ФИО6 составляет менее 10 лет, так как по смыслу нормы п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», получение социальной защиты членами семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, не ставится законом в зависимость от продолжительности его военной службы. Данное условие (продолжительность военной службы 10 лет и более) предусмотрено названной нормой для членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В то же время судебная коллегия, указав на положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******, отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2осуществили сделку по отчуждению по0,33 долижилого помещения у каждого, расположенного по адресу:<адрес>, у. 123 (общая площадь13 кв.м),ДД.ММ.ГГГГ ФИО1произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 59,8 кв.м.). До совершения вышеуказанных действий на военнослужащего и членов его семьи приходилось по14,56 кв.м. Соответственно пятилетний срок с даты ухудшения жилищных условий, как на момент гибелиФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения истца ФИО1 в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные как решением от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для истцов и ответчика, принимавших участие в деле, по которому приняты данные судебные акты.

Между тем, названными судебными актами установлен факт ухудшения семьей истцов их жилищных условий, что послужило основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у семьи ФИО10 права на обеспечение жилым помещением из фондов Министерства обороны Российской Федерации за счет федерального бюджета во внеочередном порядке.

Изложенные в рассматриваемом исковом заявлении доводы истцов ФИО10 доводы относительно необоснованности учета ответчиком упомянутых выше сделок по отчуждению жилых помещений фактически направлены на оспаривание обстоятельств, которые установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, поскольку семьей ФИО10 в 2013 и в 2014 году совершены сделки, направленные на ухудшение их жилищных условий, и на момент принятия ответчиком оспариваемого истцами решения (ДД.ММ.ГГГГ) пятилетний срок со дня совершения данных сделок не истек, ответчик правомерно отказал ФИО1 в принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования истцов о признании этого решения незаконным не имеется.

Требования истцов об обязании ответчика отменить указанное решение, принять истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при определении обеспеченности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учитывать гражданско-правовые сделки: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть удовлетворены.

Решение указанных вопросов в силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» относится к исключительной компетенции специализированных организаций Министерства обороны Российской Федерации Российской Федерации, каковой является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Понуждение судом ответчика к совершению названных истцами действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

Судья Агишева М.В. Дело № 33-6419

№ 2-1-1980/2022

64RS0042-01-2022-002938-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на доплату пособия, обязании произвести выплату,

по апелляционной жалобе Н.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика К.А.О., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,

установила:

Н.Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. обратились в суд с требованиями к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на доплату пособия, обязании произвести выплату.

Свои требования мотивировали тем, что Н.И.А., Н.В.А. с <дата> являются получателями ежемесячного пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №128-ФЗ в размере 2668,57 руб., а также им произведена выплата пособия за период с <дата> по <дата> в размере 182926,03 руб. Н.Я.А. также является получателем ежемесячного пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №128-ФЗ в размере 2668,57 руб. с <дата> и ей также выплачено ...

...пособие за предыдущий период с <дата> по <дата> в размере 90128,73 руб. Вместе с тем, истцы считают, что имеют право на получение указанного пособия со дня гибели (смерти) кормильца, военнослужащего Н.А.В., а именно с <дата>. Однако ответчик выплату пособия за период с <дата> по <дата> не произвел.

Полагая свои права нарушенными, Н.Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. обратились с иском в суд, в котором просили признать право Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. на доплату пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №128-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 112969,46 руб. единовременно на каждого, обязать военный комиссариат Саратовской области выплатить Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. задолженность по детскому пособию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> №128-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 112969,46 руб. единовременно на каждого.

Разрешив спор, Фрунзенский районный суд города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С постановленным решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, а также дополнение к жалобе, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просят принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств. Заявители указывают, что назначение и осуществление выплаты ежемесячного пособия начинается не с момента обращения в уполномоченный орган с заявлением, а с момента гибели (смерти) военнослужащего.

В возражениях на жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Н.Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ.

В силу названной правовой нормы в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил установлено, что члены семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, для назначения ежемесячной денежной компенсации подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность; копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы; документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (для родителей, в частности, - копия свидетельств о рождении детей), справку, подтверждающую факт получения членом семьи пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" дети военнослужащих, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы по призыву, дети лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы по призыву, а также дети военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и дети лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях), которым пенсия по случаю потери кормильца выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, имеют право на выплату им ежемесячного пособия.

Ежемесячное пособие выплачивается ребенку из числа детей, указанных в пункте 1 настоящих Правил (далее - ребенок), до достижения им 18 - летнего возраста (ставшему инвалидом до достижения 18 - летнего возраста - независимо от возраста), а обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23 - летнего возраста, при этом выплата ежемесячного пособия до достижения ребенком 18 - летнего возраста осуществляется его законным представителям - родителям, усыновителям, опекунам или попечителям (далее - получатели).

Назначение ежемесячного пособия осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Как установлено судом и следует из материалов дела, майор Н.А.В. с <дата> проходил службу в войсковых частях <данные изъяты>, которые дислоцировались на территории <адрес>.

Согласно справке об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего № от <дата> майор Н.А.В. погиб (умер) <дата> вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: острая сердечно-сосудистая недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз, полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: смерть наступила в служебное время в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Членами семьи погибшего Н.А.В. являются: его супруга Н.Л.А. и его дети Н.Я.А., <дата> года рождения, Н.В.А., <дата> года рождения и Н.И.А., <дата> года рождения.

Как следует из материалов личных дел, <дата> Н.Л.А. было подано заявление в Военный комиссариат <адрес> о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Законом №128-ФЗ на сына умершего супруга Н.А.В. – Н.И.А.

Аналогичные заявления были поданы Н.Я.А. <дата> и Н.В.А. <дата>.

Военным комиссариатом Саратовской области на основании заявления Н.Л.А. была назначена ежемесячная компенсация на сына Н.И.А. с <дата> в размере 2668 руб. 57 коп., произведена доплата ежемесячной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 180257 руб. 46 коп. на сына Н.И.А. и дочь Н.В.А., а также произведена выплата компенсации за <дата> года в размере 2668 руб. 57 коп. на дочь Н.В.А.

Также Н.В.А. была назначена ежемесячная денежная компенсация с <дата> в размере 2668 руб. 57 коп. (выделена доля пенсии с <дата>).

Кроме того, Военным комиссариатом Саратовской области на основании заявления Н.Я.А. была назначена ежемесячная денежная компенсация с <дата> в размере 2668 руб. 57 коп., произведена доплата ежемесячной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 90128 руб. 73 коп.

Военным комиссариатом Саратовской области было принято решение о доплате истцам вышеуказанной денежной компенсации за три года предшествующих дню обращения с заявлением о выплате соответствующей компенсации.

Истцы указывают, что назначение и выплата указанного ежемесячного пособия должны осуществляться не с даты обращения за выплатой, а с момента гибели (смерти) военнослужащего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями п.п. «а» п. 4, п. 5 Правил осуществления выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях) по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, статей 1, 2, 3 Федерального закона от <дата> № 128-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, указывая, что у членов семьи военнослужащего – детей Н.И.А., Н.В.А. и Н.Я.А. право на ежемесячное пособие возникло с <дата>, то есть со следующего дня после смерти Н.В.А., однако с заявлением о её назначении истцы обратились в Военный комиссариат <дата> - Н.И.А. в лице Н.Л.А. и Н.Я.А., <дата> - Н.В.А., в связи с изложенным именно с <дата> истцы Н.Л.А. в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., а с <дата> истец Н.В.А. вправе рассчитывать на выплату данного ежемесячного пособия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из п. 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерльного закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам и семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ежемесячная денежная компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, установленная ч.9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением едемесчной денежной компенсации считается днем подачи заявления с документами, указанными в п.4 настоящих Правил.

Таким образом, в силу п.4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, претендующего на ее получение, то есть носит заявленный характер, а право на получение ЕДК подтверждается необходимыми документами, предусмотренными правилами. При этом, выплата компенсации за прошлое время законом не предусмотрена.

Согласно п. 7 Указанных Правил решение о назначении ежемесячного пособия принимается в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления с документами, предусмотренными п. 4 настоящих Правил.

Решение об отказе назначении ежемесячного пособия не может быть принято, если представленными документами подтверждаются основания для получения ежемесячного пособия.

Доводы истцов о наличии у них права на назначение ежемесячного пособия подлежит с момента гибели (смерти) военнослужащего подлежат отклонению на основанные на ошибочном толковании норм права, по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, влекущих отмену решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., Н.Я.А., Н.В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Агишева М.В. дело № 33-6303/2023

(№ 2-415/2023)

УИД: 64RS0048-01-2022-001722-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Брандт И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливайко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к военному комиссариату Саратовской области о признании права на доплату пособия, обязании произвести выплату

по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.04.2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Наливайко Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к военному комиссариату Саратовской области о признании права на доплату пособия, обязании произвести выплату.

Требования мотивировала тем, что ФИО2, ФИО4 с 01.01.2022 г. являются получателями ежемесячного пособия в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)» (далее – Федеральный закон от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ) в размере 2 668 ру...

...б. 57 коп., а также им произведена выплата пособия за период с 21.12.2018 г. по 31.01.2022 г. в размере 182 926 руб. 03 коп. ФИО3 также является получателем ежемесячного пособия в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ в размере 2 668 руб. 57 коп. с 01.01.2022 г. и ей также выплачено пособие за предыдущий период с 21.12.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 90 128 руб. 73 коп. Вместе с тем, истцы считают, что имеют право на получение указанного пособия со дня гибели (смерти) кормильца, военнослужащего ФИО10, а именно, с 11.06.2015 г. Однако ответчик выплату пособия за период с 11.06.2015 г. по 21.12.2018 г. не произвел.

Полагая свои права нарушенными, Наливайко Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд, который с учетом уточнения просила признать право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на доплату пособия в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ за период с 01.07.2015 г. по 20.12.2018 г. (включительно) в размере 117 305 руб. 41 коп. единовременно на каждого, обязать военный комиссариат Саратовской области выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по детскому пособию в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ за период с 01.07.2015 г. по 20.12.2018 г. (включительно) в размере 117 305 руб. 41 коп. единовременно на каждого.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова решением от 18.04.2023 г. исковые требования удовлетворил.

С постановленным решением не согласился военный комиссариат Саратовской области, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик военный комиссариат Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что майор ФИО10 с <дата> проходил службу в войсковых частях Таманской ракетной дивизии, которые дислоцировались на территории Татищевского района Саратовской области.

Согласно справке об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего № от 23.07.2015 г. майор ФИО10 погиб (умер) 11.06.2015 г. вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: острая сердечно-сосудистая недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз, полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: смерть наступила в служебное время в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Членами семьи погибшего ФИО10 являются: его супруга Наливайко Л.А. и его дети ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

Как следует из материалов личных дел, 21.12.2021 г. Наливайко Л.А. было подано заявление в военный комиссариат Саратовской области о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом <дата> № 128-ФЗ на сына умершего супруга ФИО10 – ФИО2

Аналогичные заявления были поданы ФИО3 <дата> и ФИО4 <дата>.

Военным комиссариатом Саратовской области на основании заявления Наливайко Л.А. была назначена ежемесячная компенсация на сына ФИО2 с <дата> в размере 2 668 руб. 57 коп., произведена доплата ежемесячной компенсации за период с 21.12.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 180 257 руб. 46 коп. на сына ФИО2 и дочь ФИО4, а также произведена выплата компенсации за январь 2022 г. в размере 2 668 руб. 57 коп. на дочь ФИО4

Также ФИО4 была назначена ежемесячная денежная компенсация с 01.02.2022 г. в размере 2 668 руб. 57 коп. (выделена доля пенсии с 01.02.2022 г.).

Кроме того, военным комиссариатом Саратовской области на основании заявления ФИО3 была назначена ежемесячная денежная компенсация с 01.01.2022 г. в размере 2 668 руб. 57 коп., произведена доплата ежемесячной компенсации за период с 21.12.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере 90 128 руб. 73 коп.

Истец, считая, что назначение и выплата указанного ежемесячного пособия должны осуществляться не с даты обращения за выплатой, а с первого числа месяца, следующего за месяцем гибели (смерти) военнослужащего, то есть с 01.07.2015 г., обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2011 г. № 128-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 481 об утверждении Правил осуществления выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях) по контракту, Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 142 об утверждении Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленнойч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.06.2014 г. № 22-П по делу о проверке конституционности части II статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не представила суду данных о том, что Военный комиссариат Саратовской области, выплачивая денежные суммы в возмещение вреда в связи с гибельюФИО10, выполнил обязанность по информированию истцов об их праве на получение ежемесячного пособия, для реализации которого следует обратиться в уполномоченный пенсионный орган Министерства обороны России с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку невыполнение Военным комиссариатом Саратовской области обязанности по разъяснению истцам их права на ежемесячное пособие и порядка его реализации привело к неполучению ими как членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на протяжении длительного периода гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истцов о признании за каждым из них права на доплату пособия в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 4.06.2011 г. № 128-ФЗ за период с 01.07.2015 г. по 20.12.2018 г. (включительно), поскольку право на назначение пособия в соответствии с п. 7 Правил от 30.06.2010 г. № 481 возникло у истцов с 01.07.2015 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

С 01.01.2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.06.2014 г. № 22-П по делу о проверке конституционности части II статьи 3 Федерального закона«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки Куликовой Г.Н. высказана правовая позиция о том, что по своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 22-П).

Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определяется Правительством Российской Федерации (ч. 17 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 г. № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее – Правила от 22.02.2012 г. № 142). Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1.01.2012 г. (п. 5 Постановления).

Подпунктом «б» п. 2 Правил от 22.02.2012 г. № 142 определено, что ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется, в частности, пенсионными органами пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации (п. 3 Правил от 22.02.2012 г. № 142).

Подпунктом «б» п. 4 Правил от 22.02.2012 г. № 142 установлено, что члены семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, для назначения ежемесячной денежной компенсации подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность; копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы; документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (для родителей, в частности, - копия свидетельств о рождении детей), справку, подтверждающую факт получения членом семьи пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 01.01.2012 г. и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 Правил от 22.02.2012 г. № 142.

Из приведенного правового регулирования отношений, связанных с порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации на основании Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ежемесячная денежная компенсация членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы представляет собой меру социальной поддержки, обеспечивающую полноту социальной защиты названной категории граждан.

В силу приведенных выше нормативных положений истцы имеют право на получение от государства данной меры социальной поддержки.

По общему правилу в целях реализации права на ежемесячную денежную компенсацию член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, обращается в уполномоченный орган с заявлением о назначении такой выплаты. В данном случае таким уполномоченным органом являлся Военный комиссариат Саратовской области, поскольку пенсионное обеспечение осуществляется Министерством обороны РФ.

Пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от22.02.2012 г. № 142 Министерству обороны Российской Федерации предписано давать разъяснения по применению Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных этим Постановлением.

Таким образом, предоставление права членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение ежемесячной денежной компенсации означает признание со стороны государства необходимости оказания им особой социальной поддержки, призвано гарантировать восполнение материальных потерь, причиненных в результате его смерти, и направлено на обеспечение их достойного существования.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей возложены на пенсионные органы Министерства обороны РФ, в рамках исполнения которых пенсионные органы Министерства обороны РФ и его подразделения обеспечивают разъяснительную работу среди военнослужащих и членов их семей по вопросам предоставления им мер социальной поддержки.

Следовательно, при обращении гражданина (члена семьи умершего инвалида вследствие военной травмы) в уполномоченный пенсионный орган Министерства обороны России по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления мер социальной поддержки такой гражданин имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений его прав, в том числе о возможности получения мер социальной поддержки, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в уполномоченный пенсионный орган Министерства обороны РФ (в частности, смерть военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы), и условиях их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность уполномоченного пенсионного органа Министерства обороны РФ дать гражданину соответствующие разъяснения.

В случае невыполнения уполномоченным пенсионным органом Министерства обороны РФ обязанности дать гражданину (члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы) разъяснения о полагающихся ему мерах социальной поддержки, приведшего к его несвоевременному обращению в пенсионный орган Министерства обороны РФ и с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, данное лицо имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил данных о том, что он, выплачивая денежные суммы в возмещение вреда в связи с гибелью ФИО10, выполнил обязанность по информированию истцов об их праве на получение ежемесячной денежной компенсации, для реализации которого следует обратиться в уполномоченный пенсионный орган Министерства обороны РФ с соответствующим заявлением.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 481 утверждены Правила осуществления выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях) по контракту (далее – Правила от 30.06.2010 г. № 481).

Настоящие Правила определяют порядок осуществления выплаты ежемесячного пособия детям до достижения ими 18-летнего возраста, а также детям, обучающимся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста.

Согласно п. 7 Правил, ежемесячное пособие назначается с месяца, следующего за месяцем гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника), признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим, либо с месяца рождения ребенка военнослужащего, родившегося после его гибели (смерти), но не ранее01.11.2009 г.

Таким образом, требования истцов обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 67, ч. 1 ст. 196, п. 2 ч. 4 ст. 198 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) ГПК РФ исследовал и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу, тем самым совершил все необходимые действия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и установил такие обстоятельства.

В связи с этим доводы жалобы о том, что оснований для назначения истцам ежемесячной денежной компенсации ранее 21.12.2018 г. не имеется, являются несостоятельными, поскольку невыполнение уполномоченным пенсионным органом Министерства обороны РФ обязанности по разъяснению истцам их права на ежемесячную денежную компенсацию и порядка его реализации привело к неполучению ими как членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на протяжении длительного периода гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, опровергали выводы суда и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи