Налобина Елена Васильевна

Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Налобину Николаю Алексеевичу, Налобину Александру Алексеевичу, Налобиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк Налобину Николаю Алексеевичу, Налобину Александру Алексеевичу, Налобиной Елене Васильевне о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 13.01.2012 года №... в размере 31802,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,08 руб. В обоснование искового заявления указано, что 13.01.2012 между АК СБ РФ (ОАО) и Н.А.Н.. заключен кредитный договор №..., предоставлен кредит в размере 184000 руб. на срок 36 месяцев под 15,75% годовых. Н.А.Н. умер. Наследниками Н.А.Н. является ответчики. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ в размере 31802 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 1154 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении проси...

...л рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчики Налобина Е.В., Налобин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой известили, что явиться не могут, поступили возражения относительно исковых требований, просили применить срок исковой давности, так как истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Ответчик Налобин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил письменное заявление с просьбой применить срок исковой давности, так как истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании было установлено, 13.01.2012 между АК СБ РФ (ОАО) и Н.А.Н.. заключен кредитный договор №..., предоставлен кредит в размере 184000 руб. на срок 36 месяцев под 15,75% годовых, ежемесячный платеж 6446 рублей 21 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерл.

Вместе с тем, обязательства гражданина прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника ( п.1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

Кредитные обязательства Н.А.Н. перед банком не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия, и они не связаны неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики Налобину Николаю Алексеевичу, Налобину Александру Алексеевичу, Налобиной Елене Васильевне является наследником по закону первой очереди (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос, выданного нотариусом Нововаршавского нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти Н.А.Н. не заводилось.

В соответствии с ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истцом доказательств вступления наследников в наследство не представлено, так же как сведений об имуществе, находящегося в собственности умершего. Согласно ответов на запрос суда, данных о его наличии не поступило.

Из ответов на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОМВД России по Нововаршавскому району, имущественных прав на транспортные средства и объекты недвижимости за Н.А.Н. не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании у Н.А.Н.. на момент смерти, какое либо недвижимое или движимое имущество в собственности отсутствовало.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчикам считается состоявшимся с момента открытия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору, согласно графика погашения, является 13.01.2015 года, обратившись в суд 23.09.2020 года банк пропустил срок для защиты своих прав.

Как установлено, у умершего заемщика отсутствует наследственное имущество, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Налобину Николаю Алексеевичу, Налобину Александру Алексеевичу, Налобиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года

Гражданское дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2013 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Дудникова С.А.,

с участием истицы Налобиной Е.В., ответчика Лисицкого А.Д.,

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобиной Е.В. к Лисицкому А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Налобина Е.В. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного указала, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Налобина Е.В. (истица), Котлярова Л.В., Францева И.В.. Доля в праве у каждого составляет по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с разрешения истицы был зарегистрирован ответчик Лисицкий А.Д., так как состоял в зарегистрированном браке с мамой истицы - Лисицкой Р.В.. В настоящее время у мамы семья распалась и она фактически с ответчиком проживает раздельно, общее хозяйство не ведут. Истец с ответчиком членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведется. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. В настоящее время ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Фактически проживает у своей родной сестры Крапивиной З.Д.. Регистрация ответчика нарушает права истицы, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей ...

...имущества.

Истица просит признать Лисицкого А.Д. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от истицы Налобиной Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от вышеуказанного иска.

Суд считает необходимым принять отказ истицы Налобиной Е.В. от иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истица Налобина Е.В. добровольно отказалась от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учётом изложенного, суд считает необходимым производство по иску Налобиной Е.В. к Лисицкому А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Налобиной Е.В. отказ от иска к Лисицкому А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Налобиной Е.В. к Лисицкому А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Дудников