Наматэвс Виталий Владимирович

<...>

УИД 66RS0002-02-2021-00657-88

Дело № 2-1295/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Наматэвсу Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО«Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Наматэвсу В.В.о расторжении кредитного договора от 08.06.2015***, заключенного между ответчиком и КБ «АйМаниБанк» (ООО), взыскании задолженностипо нему в размере 806909 руб. 02 коп., в том числе:356292 руб. 36 коп. - основной долг, 182455 руб. 31 коп. - проценты, 268161 руб. 35 коп. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiElantra, идентификационный номер (VIN) ***, 2010 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что 08.06.2015между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Наматэвсом В.В. (заемщик) заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 421304 руб. 10 коп. под 28% годовых на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства HyundaiElantra. 08.04.2016 ООО КБ «АйМаниБанк» уступило свои права по кредитному договору ОАО АКБ «Российский Капиал», которое в настоящее время переименовано на АО «Банк ДОМ.РФ». Ответчик не исполнил ...

...свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный срок, что является основанием для расторжения договора, взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

ПредставителиАО«Банк ДОМ.РФ», третьего лица, ответчик Наматэвс В.В. в судебное заседание суда не явились.В материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против вынесения заочного решения. Ответчик и третье лицо(ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Наматэвсом В.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***(л.д. 21-23) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 421304 руб. 10 коп., под 28% годовых (40% с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), сроком до 20.05.2020, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13530 руб. каждый (19391 руб. 53 коп. – первый, 4502 руб. 20 коп. – последний – л.д. 29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что ответчиком не оспаривается, следует из заявления на перечисление денежных средств (л.д. 30).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля модели HyundaiElantra, идентификационный номер (VIN) ***, 2010 года выпуска, приобретенного Наматэвсом В.В. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 79-80) Наматэвс В.В. является собственником транспортного средства с 11.06.2015 по настоящее время.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно договору уступки прав требования *** от 08.04.2016 (л.д. 37-42) ООО КБ «АйМаниБанк» уступило свои права по кредитному договору ПАО АКБ «Российский Капитал», которое в дальнейшем переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 51). Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам изложено в п. 13 индивидуальных условий.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету (л.д. 43) следует, что, в период с 02.03.2017заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому 16.09.2019АО «Банк ДОМ.РФ» направило Наматэвсу В.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 46, 47-49), которое также не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 18-19), который в установленном порядке ответчиками не опровергнут, согласно которому по состоянию на 13.01.2021задолженность по кредитному договору от 08.06.2015 *** руб. 02коп., в том числе: 356292 руб. 36 коп. - основной долг, 182455 руб. 31 коп. – проценты, 268161 руб. 35 коп. – неустойка.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации такжеявляется основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiElantra, идентификационный номер (VIN) ***, 2010 года выпуска.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Такая стоимость установлена сторонами в размере 359100 руб. (п. 6 кредитного договора).

Существенное нарушение договора стороной в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию другой стороны. Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины составляет 17269 руб. 09 коп.и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** 08.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и Наматэвсом Виталием Владимировичем.

Взыскать с НаматэвсаВиталия Владимировича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»задолженность по кредитному договору *** от 08.06.2015 в размере 806909 руб. 02коп., в том числе: 356292 руб. 36 коп. - основной долг, 182455 руб. 31 коп. – проценты, 268161 руб. 35 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17269 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HyundaiElantra, идентификационный номер (VIN) ***, 2010 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 359100 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

<...>

<...>

Судья Н.А. Попова

<...>

Дело № 5-782/2020

66RS0007-01-2020-004452-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 августа 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Наматэвс Виталия Владимировича, <данные изъяты>

привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 Наматэвс В.В. находился в общественном месте - около <адрес>, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при отсутствии у него исключительных обстоятельств, предусмотренных пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 К 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)», без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

Наматэвс В В., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения админист...

...ративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации вправе принимать решения о продлении действий ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 06.07.2020 N 356-УГ) при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения Наматэвс В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского батальона № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, согласно которого Наматэвс В.В. находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей; объяснениями Наматэвс В.В., подтвердившего факт совершения правонарушения.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 Наматэвс В.В. находился в общественном месте - около <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым нарушил Правила обязательные для исполнения гражданами при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Наматэвс Виталия Владимировича судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, признания вины в совершении правонарушения, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения

наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечитреализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Наматэвс ВиталиюВладимировичу, родившемуся 02.10.1979 в г. Свердловске, назначить административноенаказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с моментавступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК поСвердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) УИН 18880466200407651426,ИНН 6671065279 КПП 667101001 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65701000.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти сутокпостановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплатесудебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренномфедеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу обадминистративном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьипредусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммынеуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либоадминистративный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок допятидесяти часов..

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 03.08.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.