Намазова Милана Айдыновна

Дело ...

УИД 16RS0...-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указав, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «признать за ФИО4 на 1/8 доли двухкомнатной ... кадастровым номером 16:52:040203:2454, расположенной в ... Республики Татарстан, прекратив право собственности на вышеуказанную долю за ФИО5.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на 1/8 доли двухкомнатной ... кадастровым номером 16:52:040203:2454, расположенной в ... Республики Татарстан.»

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, заявление ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, постановлено: наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имуще...

...ства, принадлежащего ФИО5, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., б-р Цветочный, ...А, ....

Истец на основании изложенного, просит освободить от ареста имущество, а именно: 1/8 доли квартиры, расположенную по адресу: ... (Новый город 40/09), ..., кадастровый ..., установленное определением Набережночелнинского городского суда по делу ... от ....

Истец в судебном заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о защите прав других лиц при совершении исполнительных действий в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «признать за ФИО4 на 1/8 доли двухкомнатной ... кадастровым номером 16:52:040203:2454, расположенной в ... Республики Татарстан, прекратив право собственности на вышеуказанную долю за ФИО5.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на 1/8 доли двухкомнатной ... кадастровым номером 16:52:040203:2454, расположенной в ... Республики Татарстан.»

Указанное заочное решение от ... вступило в законную силу ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, заявление ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, постановлено: наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., б-р Цветочный, ...А, ....

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец является собственником 1/8 доли в ..., расположенной по адресу ... (Новый город 40/09), кадастровый ..., его право собственности никем не оспорено, указанное имущество в залоге у банка либо иных лиц не находится, наличие вышеуказанных запретов, наложенных судом, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества.

Право собственности за ответчиком ФИО5 на указанное имущество прекращено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, а именно снять запрет регистрационных действий, установленный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., в отношении 1/8 доли в ..., расположенной по адресу ... (Новый город 40/09), кадастровый ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Дело № 2-6872/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003375-67

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Намазовой Миланы Айдыновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Загребина Максима Денисовича и Намазова Самира Расуловича, к Намазову Расулу Расимовичу и Кильдюшовой Надежде Владимировне о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности,

установил:

Намазова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... (далее – истец) обратилась в суд с иском к Намазову Р.Р. (далее - ответчик) о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности, указав в обоснование, что 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об определении долей в квартире и дарения 1/8 доли квартиры № ..., расположенной в доме ... по улице ... ... города Набережные Челны Республики Татарстан. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 50,5 кв.м. Согласно пункту 6 вышеуказанного договора установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: Намазовой М.А. – 1/8 доли, .... – 1/8 доли, .... – 1/8 доли, Намазову Р.Р. – 1/8 доли. На основании пункта 8 договора Намазов Р.Р. подарил Намазовой М.А. принадлежащую ему 1/8 доли в праве долевой собственности. Так как ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на 1/8 дол...

...и, просит признать за истцом и несовершеннолетними детьми следующие доли: Намазовой М.А. – ? доли, ... – 1/8 доли, ... – 1/8 доли и возложить обязанность по регистрации права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 20 июня 2023 года по делу в качестве соответчика привлечена Кильдюшова М.В.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Намазов Р.Р. и Кильдюшова Н.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2019 года между истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ..., с одной стороны, и ответчиком Намазовым Р.Р., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ...., с другой стороны, заключен договор ..., согласно условиям которого, истцу принадлежит ? доли двухкомнатной квартиры № ... площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, запись регистрации права собственности № ... от 23 октября 2018 года. Настоящим договором стороны устанавливают следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: истцу – 1/8 доля, ... – 1/8 доля, Намазову Р.Р. – 1/8 доля, ... – 1/8 доля (пункт 6). Намазов Р.Р. дарит супруге Намазовой М.А. принадлежащую ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Намазова М.А. принимает в дар от супруга Намазова Р.Р. указанную 1/8 долю в квартире. В результате настоящего договора следующим лицам будут принадлежать следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: Намазовой М.А. – ? доля, Загребину М.Д. – 1/8 доля, Намазову С.Р. – 1/8 доля (пункт 8) (л.д. 7-8).

Настоящий договор удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Гайнетдиновым В.Ш., зарегистрировано в реестре № 16/174-н/16-2019-10-87.

Согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетний ... приходится сыном истцу, несовершеннолетний ... является сыном истца и ответчика Намазова Р.Р. (л.д. 9, 10).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 мая 2023 года следует, что ответчик Намазов Р.Р. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, запись регистрации ... от 18 февраля 2019 года, Загребин М.Д. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, запись регистрации ... от 18 февраля 2019 года, Намазов С.Р. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, запись регистрации ... от 18 февраля 2019 года, Намазова М.А. является собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, запись регистрации ... от 18 февраля 2019 года, Кильдюшова Н.В. является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, запись регистрации ... от 23 октября 2018 года (л.д. 49-53).

Также из вышеуказанной выписки следует, что на 1/8 доли ответчика Намазова Р.Р. зарегистрировано запрещение регистрации: на основании постановления Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Республики Татарстан № 613504/22/16039-ИП от 13 февраля 2023 года, запись регистрации ... от 15 февраля 2023 года, на основании постановления определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-14036/2022, запись регистрации ... от 30 ноября 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование своих доводов ссылается на договор купли-продажи от 13 февраля 2019 года, согласно условиям которого ответчик Намазов Р.Р. передал истцу в дар принадлежащую ему 1/8 доли в вышеуказанной квартире, регистрация права собственности на которую за истцом не произведена до настоящего времени, ответчик от регистрации уклоняется.

Судом установлено, что пунктом 6 вышеуказанного договора между сторонами определены доли в жилом помещении с учётом средств материнского капитала истцу, ответчику Намазову Р.Р. и несовершеннолетним детям ... по 1/8 доле каждому, пунктом 8 договора ответчик Намазов Р.Р. передаёт в дар истцу определённую ему 1/8 доли вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, за ответчиком Намазовым Р.Р. произведена регистрация права собственности на определённую ему договором 1/8 доли в квартире, и не произведена регистрация права собственности за истцом вышеуказанной 1/8 доли, переданной истцу в дар ответчиком Намазовым Р.Р.

Ответчики на судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

С учётом норм вышеуказанных положений закона, поскольку условиями договора предусмотрено передача в дар истцу 1/8 доли в квартире ответчиком Намазовым Р.Р., исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в квартире суд считает подлежащими удовлетворению при наличии имеющихся зарегистрированных запрещений на регистрацию права собственности, поскольку указанные запрещения регистрации права собственности зарегистрированы после совершения сделки между сторонами.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении за несовершеннолетними ... поскольку как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество такое право за ними зарегистрировано.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Намазовой Миланы Айдыновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к Намазову Расулу Расимовичу и Кильдюшовой Надежде Владимировне о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать за Намазовой Миланой Айдыновной на 1/8 доли двухкомнатной квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, прекратив право собственности на вышеуказанную долю за Намазовым Расулом Расимовичем.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Намазовой Миланой Айдыновной на 1/8 доли двухкомнатной квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Исковые требования Намазовой Миланы Айдыновны, действующей в интересах несовершеннолетних Загребина Максима Денисовича и Намазова Самира Расуловича, к Намазову Расулу Расимовичу и Кильдюшовой Надежде Владимировне о признании права собственности на долю в жилом помещении и возложении обязанности по регистрации права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.