Намдаков Зорик Владимирович

Уг.д. № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 14 марта 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого, гражданского ответчика Намдакова З.В., защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Намдакова З.В., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Намдаков З.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Намдакова З.В., находившегося у себя дома по <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, для дальнейшей продажи деловой древесины и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, дата Намдаков З.В., взяв с собой бензопилу иностранного производства, приехал в лесной массив местности «///», расположенной в /// км в южном направлении от <адрес>

После чего, дата в период времени с /// до /// часов Намдаков З.В., находясь в лесном массиве в местности «///», расположенной в /// км в южном направлении от <адрес>, в эксплуатационных лесах, на территории квартала № 67 выдела № 12 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд...

...», Порядка заключения договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой, спилил /// дерево породы сосна общим объемом /// кубических метра, тем самым совершил незаконную рубку деревьев, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере /// рублей /// копеек.

В судебном заседании подсудимый Намдаков З.В. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Намдакова З.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Маханов А.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Намдакова З.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Намдаков З.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Намдакова З.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания и дополнительного наказания не имеется, поскольку Намдаков З.В. не занимает определенные должности, не занимается определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, и хотя он трудоспособный, но не имеет постоянного источника доходов, и соответственно не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода, достаточного для уплаты штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования прокурора Еравнинского района РБ в интересах РФ о взыскании с Намдакова З.В. в доход федерального бюджета ущерба в сумме /// рублей /// копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 и ст.1064 ГК РФ, так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил государству вышеуказанный ущерб. Исковые требования прокурора подсудимым признаны полностью и вытекают из его преступных действий в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, полностью признал вину и исковые требования. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деловой лес обратить в собственность государства, а бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст. 131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Намдакова З.В. виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Намдакова З.В. исполнение следующих обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Гражданский иск прокурора Еравнинского района РБ удовлетворить, взыскать с Намдакова З.В. в доход федерального бюджета /// рублей /// копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001 счёт 4010181060000000010002 ОКАТО 81215860001; вид платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности». Реквизиты получателя: ИНН 0326041154 КПП 032301001 УФК по РБ (Республиканское Агентство лесного хозяйства), код дохода 05311625071010000140.

Вещественные доказательства:

- бензопилу иностранного производства, являющуюся орудием преступления – конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы сосна в сортименте по /// метров в количестве /// штуки общим объемом /// м?, хранящуюся в ООО «Данак» – обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ишутина В.В. в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Намдакову З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова