Наместникова Алена Вадимовна

Дело № 2-1730/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000289-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Наместниковой Алены Вадимовны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы в интересах Наместниковой А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе надзорных мероприятий по обращениям материальных истцов, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, - ООО УК «Юбилейный 2007». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, что является основанием для взыскания с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в ...

...пользу Наместниковой А.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ... руб.

До судебного заседания истец Наместникова А.В. и ответчик ООО УК «Юбилейный 2007» в лице представителя по доверенности Дудаевой И.Р. ходатайствовали об утверждении представленного в материалы дела мирового соглашения, просили его утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает Материальному истцу ... рублей в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период с <дата>., с <дата>., с <дата>., с <дата>., с <дата>., коммунальной услуги «горячее водоснабжение», по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях, с последующим взысканием убытков с причинителя вреда.

2. По настоящему Соглашению Материальный истец отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Ответчик выплачивает Материальному истцу сумму компенсации морального вреда, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения, в срок до <дата> по следующим реквизитам: Сбербанк ИНН: № КПП: 440102001 БИК: № кор.счет: № счет: №.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

Полномочия представителей на заключение мирового соглашения имеются.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Наместниковой Аленой Вадимовной и ответчиком ООО УК «Юбилейный 2007» в лице представителя по доверенности Дудаевой Елены Ростомовны по гражданскому делу № 2-1730/2024 по иску прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Наместниковой Алены Вадимовны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа о нижеследующем:

1. Ответчик выплачивает Материальному истцу ... рублей в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период с <дата>., с <дата>., с <дата>., с <дата>., с <дата>., коммунальной услуги «горячее водоснабжение», по причине проведения ремонтных работ ресурсоснабжающими организациями на наружных тепловых сетях, с последующим взысканием убытков с причинителя вреда.

2. По настоящему Соглашению Материальный истец отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Ответчик выплачивает Материальному истцу сумму компенсации морального вреда, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения, в срок до <дата> по следующим реквизитам: Сбербанк ИНН: № КПП: 440102001 БИК: 043460623 кор.счет: № счет: №.

Производство по гражданскому делу № 2-1730/2024 в данной части – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А. Серобаба

Дело № 2-2075/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002417-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Юлии Александровны, Золотовой Елены Евгеньевны, Созыкина Игоря Александровича, Босенко Елены Николаевны, Созыкиной Анны Леонидовны, Смирновой Марии Геннадьевны, Ядренова Александра Геннадьевича, Супоневой Веры Семеновны, Василевской Тамары Сергеевны, Егоровой Татьяны Сергеевны, Румянцевой Ольги Сергеевны, Костиной Зои Андреевны, Волковой Елены Ивановны, Наместниковой Алены Вадимовны, Шашериной Ирины Алексеевны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Тихомировой Ю.А., Золотовой Е.Е., Созыкина И.А., Босенко Е.Н., Созыкиной А.Л., Смирновой М.Г., Ядренова А.Г., Супоневой В.С., Василевской Т.С., Егоровой Т.С., Румянцевой О.С., Костиной З.А., Волковой Е.И., Наместниковой А.В., Шашериной И.А. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в данном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Поставщиком данной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «УК «Комфортный дом». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный перио...

...д коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, что является основанием для взыскания с МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом» в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В судебном заседании прокурор Солдатова Д.А. исковые требования поддержала.

Материальные истцы Тихомирова Ю.А., Золотова Е.Е., Созыкин И.А., Босенко Е.Н., Созыкина А.Л., Смирнова М.Г., Василевская Т.С., Ядренов А.Г., Супонева В.С., Васильева Т.С., Егорова Т.С., Румянцева О.С., Костина З.А., Волкова Е.И., Наместникова А.В., Шашерина И.А., ответчики МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом», третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.03.2024 вынесено определение о принятии искового заявления прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Ю.А., Золотовой Е.Е., Созыкина И.А., Босенко Е.Н., Созыкиной А.Л., Смирновой М.Г., Ядренова А.Г., Супоневой В.С., Василевской Т.С., Егоровой Т.С., Румянцевой О.С., Костиной З.А., Волковой Е.И., Наместниковой А.В., Шашериной И.А. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, гражданскому делу присвоен №2-2075/2024.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.02.2024 к производству суда (судья Сопачева М.В.) принято исковое заявление прокурора г.Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Смирновой М.Г., возбуждено гражданское дело № 2-1931/2024.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.12.2023 к производству суда (судья Шершнева М.А.) принято исковое заявление прокурора г.Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Босенко Е.Н., Ядренова А.Г., Егоровой Т.С., возбуждено гражданское дело № 2-1081/2024.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований прокурора г.Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Босенко Е.Н., Ядренова А.Г., Егоровой Т.С., Смирновой М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Свердловского районного суда г. Костромы гражданского дела № 2-1081/2024 и гражданского дела № 2-1931/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

В материалах дела отсутствует письменное обращение материального истца Шашериной И.А., адресованное прокурору города Костромы, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, в связи с чем, у прокурора г. Костромы отсутствовали основания для предъявления настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления материального истца, исковое заявление в части исковых требований прокурора г. Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Шашериной И.А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий прокурора на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора города Костромы в части исковых требований, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов Босенко Елены Николаевны, Ядренова Александра Геннадьевича, Егоровой Татьяны Сергеевны, Смирновой Марии Геннадьевны, Шашериной Ирины Алексеевны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Дело № 2-2075/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002417-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Юлии Александровны, Золотовой Елены Евгеньевны, Созыкина Игоря Александровича, Босенко Елены Николаевны, Созыкиной Анны Леонидовны, Смирновой Марии Геннадьевны, Ядренова Александра Геннадьевича, Супоневой Веры Семеновны, Василевской Тамары Сергеевны, Егоровой Татьяны Сергеевны, Румянцевой Ольги Сергеевны, Костиной Зои Андреевны, Волковой Елены Ивановны, Наместниковой Алены Вадимовны, Шашериной Ирины Алексеевны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Тихомировой Ю.А., Золотовой Е.Е., Созыкина И.А., Босенко Е.Н., Созыкиной А.Л., Смирновой М.Г., Ядренова А.Г., Супоневой В.С., Василевской Т.С., Егоровой Т.С., Румянцевой О.С., Костиной З.А., Волковой Е.И., Наместниковой А.В., Шашериной И.А. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в данном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Поставщиком данной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «УК «Комфортный дом». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный перио...

...д коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, что является основанием для взыскания с МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом» в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В судебном заседании прокурор Солдатова Д.А. исковые требования поддержала.

Истцы Тихомирова Ю.А., Золотова Е.Е., Созыкин И.А., Босенко Е.Н., Созыкина А.Л., Смирнова М.Г., Ядренов А.Г., Супонева В.С., Василевская Т.С., Егорова Т.С., Румянцева О.С., Костина З.А., Волкова Е.И., Наместникова А.В., Шашерина И.А., ответчики МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом», третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.03.2024 вынесено принято искового заявления прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Ю.А., Золотовой Е.Е., Созыкина И.А., Босенко Е.Н., Созыкиной А.Л., Смирновой М.Г., Ядренова А.Г., Супоневой В.С., Василевской Т.С., Егоровой Т.С., Румянцевой О.С., Костиной З.А., Волковой Е.И., Наместниковой А.В., Шашериной И.А. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, гражданскому делу присвоен № 2-2075/2024.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2024 производство по гражданскому делу № 2-1730/2024 по исковому заявлению прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Наместниковой Алены Вадимовны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.04.2024 удовлетворены частично исковые требования прокурора города Костромы в интересах Тихомировой Ю.А., Созыкина И.А., Созыкиной А.Л. к ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание, что прокурор города Костромы повторно обратился в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями, которые уже рассмотрены судом и имеются итоговые судебные постановления, производство по делу в части исковых требований прокурора г. Костромы в интересах Тихомировой Ю.А., Созыкина И.А., Созыкиной А.Л., Наместниковой А.В. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявление прокурора города Костромы в части искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Юлии Александровны, Созыкина Игоря Александровича, Созыкиной Анны Леонидовны, Наместниковой Алены Вадимовны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Дело № 2-2075/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002417-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Золотовой Елены Евгеньевны, Супоневой Веры Семеновны, Василевской Тамары Сергеевны, Румянцевой Ольги Сергеевны, Костиной Зои Андреевны, Волковой Елены Ивановны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Тихомировой Ю.А., Золотовой Е.Е., Созыкина И.А., Босенко Е.Н., Созыкиной А.Л., Смирновой М.Г., Ядренова А.Г., Супоневой В.С., Васильевой Т.С., Егоровой Т.С., Румянцевой О.С., Костиной З.А., Волковой Е.И., Наместниковой А.В., Шашериной И.А. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в данном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Поставщиком данной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «УК «Комфортный дом». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, ч...

...то является основанием для взыскания с МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом» в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТГК-2».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2024 исковое заявление прокурора города Костромы в части искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Босенко Елены Николаевны, Ядренова Александра Геннадьевича, Егоровой Татьяны Сергеевны, Смирновой Марии Геннадьевны, Шашериной Ирины Алексеевны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставлено без рассмотрения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Костромы в части искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Тихомировой Юлии Александровны, Созыкина Игоря Александровича, Созыкиной Анны Леонидовны, Наместниковой Алены Вадимовны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – прекращено.

В судебном заседании прокурор Солдатова Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Золотова Е.Е., Супонева В.С., Василевская Т.С., Румянцева О.С., Костина З.А, Волкова Е.И., ответчики МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом», третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик МУП г. Костромы «Городские сети» в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает в полном объеме. МУП г. Костромы «Городские сети» является ненадлежащим ответчиком, поскольку поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом по указанному адресу является ПАО «ТГК-2», тогда как МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема до точек передачи, отношения ответчика и материального истца не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании ООО «УК «Костромской дом», которое является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Размер компенсации морального вреда считают завышенным и несоразмерным характеру и тяжести причиненных истцу страданий. Штраф не подлежит взысканию в связи с тем, что истец не обращалась с претензией в досудебном порядке.

Соответчик ООО «УК «Костромской дом» правовую позицию обозначил в письменном отзыве, указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Считает ООО УК «Костромской дом» ненадлежащим ответчиком, поскольку поставку тепловой энергии осуществляет МУП г. Костромы «Городские сети», исполнителем коммунальной услуги отопление является ПАО «ТГК-2». Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, правовая позиция по существу спора в материалах дела не обозначена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленные в материалы дела письменные обращения материальных истцов, адресованные прокурору города Костромы, основанием которых являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года – допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст.8 Федерального закона №416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Золотова Е.Е. является собственником и проживает в квартире №, Румянцева О.С. является собственником и проживает в квартире №, Костина З.А. является собственником и проживает в квартире №, Василевская Т.С. является собственником и проживает в квартире №, Супонева В.С. является собственником и проживает в квартире №, Волкова Е.И. является собственником и проживает в квартире № в многоквартирном жилом доме № мкр.<адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Костромской дом».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2».

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК «Костромской дом».

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен договор теплоснабжения от <дата> №, по условиям которого ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию, на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г. Костромы «Городские сети» (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 Договора).

В приложении № 2 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

При этом между сторонами названного договора фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в Договоре.

ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

ООО «УК «Костромской дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК -2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК «Костромской дом», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях третье лицо ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, ООО «УК «Костромской дом» - исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношениях с материальным истцом, МУП г. Костромы «Городские сети» - оказывает услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии).

В период времени с <дата> по <дата> в многоквартирном доме отсутствовало горячее водоснабжение.

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 (далее – Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил №889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130.

Предоставление услуги горячего водоснабжения осуществлялось со значительным перерывом, что подтверждается материалами дела.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, вследствие ненадлежащего оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения материальные истцы имеют право на компенсацию морального вреда за счет надлежащего ответчика (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Закона о защите прав потребителей, в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиры истцов.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК «Костромской дом».

Именно ООО «УК «Костромской дом» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в правоотношениях с материальными истцами.

При этом наличие вины контрагентов ООО «УК «Костромской дом» в неисполнении обязательств управляющей компанией, о чем заявлено в рамках настоящего спора, не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с материальными истцами.

В данном случае ООО «УК «Костромской дом» не лишено права требовать с контрагентов и иных лиц, участвующих в оказании коммунальных услуг, возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных или деликтных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП г. Костромы «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги не состоит.

При таких обстоятельствах оснований для применения Закона о защите прав потребителей в отношении МУП г. Костромы «Городские сети» судом не установлено, в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» следует отказать, поскольку данный соответчик не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УК «Костромской дом», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Заявленную сумму морального вреда Золотовой Е.Е. в размере ... руб., Румянцевой О.С. в размере ... руб., Костиной З.А. в размере ... руб., Василевской Т.С. в размере ... руб., Супоневой В.С. в размере ... руб., Волковой Е.И. в размере ... руб., суд находит необоснованными и завышенными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... руб. в пользу каждого материального истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «Костромской дом» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ходатайство о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, с ООО «УК «Костромской дом» в доход муниципального образования городского округа город Кострома надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Золотовой Елены Евгеньевны, Супоневой Веры Семеновны, Василевской Тамары Сергеевны, Румянцевой Ольги Сергеевны, Костиной Зои Андреевны, Волковой Елены Ивановны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Золотовой Елены Евгеньевны (<дата> г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Румянцевой Ольги Сергеевны (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Костиной Зои Андреевны (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Василевской Тамары Сергеевны (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Супоневой Веры Семеновны (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в пользу Волковой Елены Ивановны (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> КП №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.