Силаев Михаил Аркадьевич

Дело № 2-4704/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-004901-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК ЖБС-5» к Силаеву Эдуарду Аркадьевичу, Силаеву Михаилу Аркадьевичу о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Силаевой Валентины Сергеевны о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 26875,13 руб., пени за период с 11.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 3510, 13руб., пени с 01.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины 1112 руб., ссылаясь на то, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась Силаева В. С.. которая 19.11.2021г. умерла. Поставщиком коммунальных услуг данного жилого помещения является ООО ДУК «ЖБС-5», по лицевому счету указанной квартиры имеется задолженность.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Силаев Эдуард Аркадьевич, Силаев Михаил Аркадьевич.

Судебное заседание проводится без присутствия лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего...

... ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Силаева В. С.

19.11.2021 г. Силаева В. С. умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Силаевой В. С. обратились ее сыновья, Силаев Э. А,, Силаев М. А.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Силаевой В. С. в состав наследственного имущества вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2689829,29руб., квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 714049, 12руб.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 г. № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Силаевой В. С., являются Силаев Э. А., Силаев М. А.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг согласно представленному истцом расчету составила с 01.08.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 26875,13 руб., пени за период с 11.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 3510, 13руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд взыскивает ее с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1112 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДУК « ЖБС-5» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Силаева Эдуарда Аркадьевича(паспорт <данные изъяты>), Силаева Михаила Аркадьевича (<данные изъяты>) пользу ООО ДУК «ЖБС-5» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 26875,13 руб., пени за период с 11.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 3510, 13руб., расходы по уплате госпошлины 1112 руб.

Взыскать в равных долях с Силаева Эдуарда Аркадьевича(паспорт <данные изъяты>), Силаева Михаила Аркадьевича (<данные изъяты>) пользу ООО ДУК «ЖБС-5» (ИНН <данные изъяты>) пени за период с 01.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день начисления пени, начисляемые на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решении е изготовлено 13 ноября 2024 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

13 ноября 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4704/2024 (УИД 52 RS 0006-02-2024-004901-55) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

52RS0006-02-2024-002805-38

Дело № 2-107/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием ответчика Силаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Юбилейная» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Силаевой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Юбилейная» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Силаевой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Юбилейная» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол общего собрания Собственника помещений многоквартирного дома).

По Договору Управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Согласно данным ЕГРН Силаевой B.C. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно данным адресной справки...

... Силаева B.C. умерла 19.11.2021 г. Проживающий в квартире муж собственника Силаев А.Н. умер 09.06.2021 г. Иных прописанных в квартире нет. Право собственности на день подачи иска в суд не переоформлено.

Должник не оплатили заявителю оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность на общую сумму 40 578,21 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета, за период с 01.10.2020г по 31.07.2022 г

Сумма пени на дату подачи иска по задолженности за период с 12.01.2021 г по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 г по 31.12.2023 г. составила, 11 357,42 рублей.

После смерти ответчиков открылось наследство, состоящее из вышеуказанного объекта недвижимости.

До принятия наследства кредитор вправе предъявить требование к наследственному имуществу.

Согласно имеющимся данным имущество на день обращения в суд наследниками еще не принято.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО УК «Юбилейная» за счет наследственного имущества Силаевой В.С. состоящего из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

1) задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2022 г. включительно в размере 40578,21 рублей,

2) пени за период с 12.01.2021 г по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 г по 31.12.2023 г. в размере 11357,42 рублей, а также пени с 01.01.2024 г по день фактической оплаты задолженности,

3) расходы по оплате госпошлины в размере 1759 рублей.

Истец – ООО УК «Юбилейная», о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причина неявки суду не сообщена.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Силаев М.А. пояснил суду, что исковые требования не признает, поскольку в права наследства до настоящего времени не вступил, свидетельства о праве на наследство не получал.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Силаев Э.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 названного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Согласно данным ЕГРН Силаевой B.C. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно данным адресной справки Силаева B.C. умерла 19.11.2021 г. Проживающий в квартире муж собственника Силаев А.Н. умер 09.06.2021 г. Иных прописанных в квартире нет.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение этой управляющей организации. Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, а также условиям договора управления многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услугу

Исходя из частей 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), холодное водоснабжение, электроснабжение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Иной срок не установлен.В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должник не оплатили заявителю оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность на общую сумму 40 578,21 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета, за период с 01.10.2020г по 31.07.2022 г

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени на дату подачи иска по задолженности за период с 12.01.2021 г по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 г по 31.12.2023 г. составила, 11 357,42 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № 511/2021, наследниками, принявшими наследство, являются сын Силаев М.А. и сын Силаев Э.А. Наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.ст.1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению не прекращается в связи со смертью собственника жилого помещения и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, на приведенных норм права суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Силаев М.А. и Силаев Э.А. с момента фактического принятия наследства являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>., и в силу закона должны были исполнять обязанность правопреемника умершей Силаевой В.С. по оплате расходов за коммунальные услуги по указанному адресу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по уплате услуг, образовавшейся за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года, составил 40 578 рублей 21 копеек.

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ранее внесенные платежи учтены в нем истцом, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца за основу при вынесении решения.

Довод ответчика Силаева М.А. о том, что в права наследства он не вступал, свидетельства о праве собственности на спорную квартиру он не получал, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика Силаева М.А. ему принадлежит на праве собственности спорная квартира, хотя соответствующее свидетельство он не получал и государственная регистрация его прав на квартиру не производилась.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков Силаева М.А. и Силаева Э.А. в пользу истца.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат взысканию с ответчиков Силаева М.А. и Силаева Э.А. пропорционально доли в праве, то есть по ?.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 879,5 рублей с каждого из ответчиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Юбилейная» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Силаевой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

1. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Силаевой ФИО1, с Силаева ФИО2 в пользу ООО УК «Юбилейная»:

- задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2022 г. включительно в размере 20289,10 рублей,

- пени за период с 12.01.2021 г по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 г по 31.12.2023 г. в размере 5678,71 рублей, а также пени с 01.01.2024 г по день фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате госпошлины в размере 879,5рублей.

2. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Силаевой ФИО1, с Силаева ФИО3 в пользу ООО УК «Юбилейная»:

- задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2022 г. включительно в размере 20289,10 рублей,

- пени за период с 12.01.2021 г по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 г по 31.12.2023 г. в размере 5678,71 рублей, а также пени с 01.01.2024 г по день фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате госпошлины в размере 879,5рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Любушкин В.Е.

Дело № 2а-2162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Чернобровина В.Н.

при секретаре Смирнове А.Д.

с участием старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгород Киреевой Т.В., представителя административного истца Махова А.С., административного ответчика Силаева М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г.Н.Новгород к Силаеву Михаилу Аркадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском Силаеву М.А. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика мотивируя тем, что 17.04.2017 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Силаева М.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, административный ответчик в течение срока административного надзора был неоднократно привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал, на меры профилак...

...тического характера не реагирует.

Просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1, а именно:

- обязать периодической явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы субъекта РФ без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части 4 явок в ОВД по месту жительства для регистрации, пояснил, что проживает в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода, работает не официально.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.04.2017 удовлетворено заявление <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Силаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении Силаева М.А. по месту жительства после освобождения установлен административный надзор сроком на шесть лет, с административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

29.05.2017 административный ответчик освобожден из мест лишения свободы.

02.06.2017 постановлен на профилактический учет в ОП №8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. За период с 02.06.2017 по 23.05.2017 неоднократно совершал административные правонарушения, официально не трудоустроился.

Таким образом, административный ответчик, находясь под административным надзором, в течение срока административного надзора был неоднократно привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений, протоколов, постановлений, заключений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, ранее установленные административные ограничения следует дополнить следующими административными ограничениями:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы Нижегородской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, изменить ранее установленное административному ответчику ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, на обязание поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.173 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Н.Новгород к Силаеву Михаилу Аркадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении СилаеваМ.А., удовлетворить.

Изменить ранее установленное Силаеву Михаилу Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.04.2017 ограничение при административном надзоре обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, на обязание поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить ранее установленные Силаеву Михаилу Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.04.2017 ограничения при административном надзоре, административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение десяти дней.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород В.Н. Чернобровин

Дело "номер"

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Серовой Н.А.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретаре Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С, "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "адрес", ранее судимого:

"дата" Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

"дата" Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

"дата" Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" и 09.03.2006, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно "дата" на 09 месяцев 04 дня;

"дата" Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.09.2006, окончательно к 1 году 10 ...

...месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"дата" около 13 часов 20 минут С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, у неустановленного лица в виде закладки около "адрес" г. Н.Новгорода незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел 4 пакетика с наркотическим средством в крупном размере – смесью (препаратом), <данные изъяты>, общей массой 1, 576 грамма. Данное наркотическое средство С незаконно для личного употребления и без цели сбыта хранил при себе в трусах, надетых на нем.

"дата" около 13 часов 20 минут С у "адрес" г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра С при понятых обнаружили и изъяли у него из одетых на нем трусов незаконно приобретенные и хранимые им 4 пакетика с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 № 882; от 25.02.2011№ 112), являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе 3,4-метилендиокси-а-пирролидинобутирофенон (MDPBP) - производное N-метилэфедрона, и метилендиоксипировалерон.

Общая масса вещества (смеси) в 4 пакетиках составила 1,576 грамма (0,648грамма+0,306 грамма+0,388 грамма+0,234грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в редакции от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером.

В судебном заседании С поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия С квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы данные характеризующие личность С., согласно которым, он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты>

Согласно акту (заключению) амбулаторной судебно-наркологической экспертизы "номер" от "дата", С страдает <данные изъяты>. Лечение наркотической зависимости противопоказано на основании дополнения "номер" от "дата" к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению. <данные изъяты>

По месту жительства со стороны соседей С характеризуется с положительной стороны <данные изъяты>), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

С. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе, дважды за совершение тяжких преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях С усматривается особо опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: наличие заболеваний – <данные изъяты>

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание С своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, судом наказание С назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что С ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, имеет особо опасный рецидив преступлений, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения С наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что С свою вину признал, в содеянном раскаялся, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не применяет к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия у С особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента задержания "дата" в 13 часов 20 минут сотрудниками полиции С с наркотическим средством, последний находился в условиях изоляции от общества и до его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ "дата" в 09 часов 55 минут не освобождался, суд зачитывает указанный период времени С в срок его задержания и нахождения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шесть прозрачных пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета с маркировками «1»-«6» (в пакетиках "номер" находится наркотическое средство - смесью <данные изъяты> на внутренней поверхности пакетиков №№ 5,6 имеется наслоение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон и фрагменты полимерной липкой ленты красного цвета), упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства С

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С, "дата" рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания С исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с "дата".

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шесть прозрачных пакетиков с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета с маркировками «1»-«6» (в пакетиках "номер" находится наркотическое средство - смесью <данные изъяты> на внутренней поверхности пакетиков №№ 5,6 имеется наслоение наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на "дата" приговор не вступил в законную силу

Судья

В.В.Ушаков