Наместникова Татьяна Александровна

Дело № 2-687/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» декабря 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истцов Наместникова В.А. и Наместниковой Т.А. – Плотниковой Е.А., представителя ответчика АО «Дельта-Агро» - Будевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наместникова В. А. и Наместниковой Т. А. к АО «Дельта-Агро» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Наместников В.А. и Наместникова Т.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее. Истцам принадлежит право общей долевой собственности по 6/3714 доли каждому на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации. 27 июля 2006 года заключен Договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перенайма земельного участка, арендатором является ответчик АО «Дельта-Агро». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, на котором большинством голосов сособственников по утвержденным вопросам повестки дня приняты решения об увеличении срока аренды земельного участка с арендатором АО «Дельта-Агро». В ходе собрания от Наместниковой Т.Н. поступило предложение выделить и отмежевать свои доли, ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Не согласившись с выделом долей, АО «Дельта-Агро» обратилось в Жирновский районный суд. Решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Дельта-Агро» к ним о признании отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельного участка. В ходе судебного заседания по делу № со стороны АО «Дельта-Агро» был представлен договор аренды и договор перенайма, которые ранее у них отсутствовали. Из договора аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общей долевой собственности в количестве 610 человек (арендодатели), в лице Валицкого В. Л., действующего на основании нотариально заверенных доверенностей, и ОАО «Агрокомплекс Кленовское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственн...

...ого назначения, находящегося в общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Считают, что договор аренды и последующий договор перенайма являются недействительными. Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подписан от имени 610 собственников общей долевой собственности земельного участка Валицким В.Л. на основании нотариальных доверенностей. Между тем, протокол общего собрания участников долевой собственности, которым бы было подтверждено согласие 610 собственников общей долевой собственности на предоставление названного земельного участка в аренду, отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушены порядок распоряжения земельным участком, порядок заключения договора, а также не подтверждены правомочия Валицкого В.Л. на заключение договора аренды от имени правообладателей долей, договор аренды и все вытекающие сделки являются недействительными.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации.

2. Признать отсутствующим право аренды АО «Дельта-Агро» на указанный земельный участок и изъять его из владения АО «Дельта-Агро», передав его собственникам - участникам общей долевой собственности.

3. Погасить в едином государственном реестре прав регистрационную запись о праве аренды АО "Дельта-Агро" на земельный участок е кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Наместникова В.А. и Наместниковой Т.А. – Плотниковой Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Дельта-Агро» Будевич А.А. с иском не согласна, представила в суд письменные возражения, указала на пропуск истцами установленного законом срока для обращения в суд и просила применить срок исковой давности по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 ст. 606, ст. 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется 4 предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что истцам принадлежит право общей долевой собственности по 6/3714 доли каждому на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перенайма земельного участка, арендатором является ответчик АО «Дельта-Агро». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, на котором большинством голосов сособственников по утвержденным вопросам повестки дня приняты решения об увеличении срока аренды земельного участка с арендатором АО «Дельта-Агро». В ходе собрания от Наместниковой Т.Н. поступило предложение выделить и отмежевать свои доли, ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Не согласившись с выделом долей, АО «Дельта-Агро» обратилось в Жирновский районный суд. Решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Дельта-Агро» к ним о признании отсутствующим и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Указанное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, выписками из ЕГРН; свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями выдачи натуральной оплаты, доверенностью Наместникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью Наместниковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя между ОАО «Кленовское» и представителем сособственников земельных долей, действующим на основании доверенностей - Валицким В.Л., сроком на 25 лет с момента государственной регистрации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кленовское» и ОАО «Дельта-Агро» заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которого ОАО «Кленовское» передало ОАО «Дельта-Агро» права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

Согласно п. 1.1. Договора Арендатор передал Новому Арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от «27» июля 2006 года, зарегистрированному «09» октября 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кленовского сельского поселения.

Права и обязанности арендатора ОАО «Кленовское» по договору аренды перешли к новому арендатору ОАО «Дельта-Агро» в полном объеме с момента государственной регистрации договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, без заключения нового договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

В соответствии с ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, договор был заключен с лицом, действующим на основании 610 доверенностей, выданных собственниками на имя Валицкого В.Л.

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников и сведений о доверенностях, под номерами 364, 365, указаны реквизиты истцов и доверенностей, выданных ими с целью заключения договора аренды.

Таким образом, истцы Наместников В.А., выдавая доверенность ДД.ММ.ГГГГ и Наместникова Т.Н., выдавая доверенность ДД.ММ.ГГГГ, выразили намерение заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № а также осознавали возникновение прав и обязанностей, возникающих в результате заключения договора.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется обременения в виде аренды в пользу АО «Дельта-Агро», ИНН №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцы не могли не знать о данном обстоятельстве, так как ежегодно, начиная с 2013 года, получали арендную плату в подразделении АО «Дельта-Агро» - «Раздолье- Жирновск», расположенном в <адрес> и истцами принималась в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями выдачи натуральной оплаты.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:193 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожной сделка не является, так как соответствует с. 2 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предельный срок исковой давности признания Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок признания сделки недействительной истцами пропущен.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Как указано в п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, поведение истцов подтверждает сохранение договорных отношений вплоть до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истцов относительно отсутствия права аренды и признания недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, срок исковой давности истцами пропущен, при этом, представитель ответчика просил о применении срока исковой давности, связи с чем истцам Наместникову В.А. и Наместниковой Т.А. надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцам Наместникову В. А. и Наместниковой Т. А. в удовлетворении искового заявления к АО «Дельта-Агро» о признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, территория Кленовской сельской администрации;

- о признании отсутствующим права аренды АО «Дельта-Агро» на указанный земельный участок и изъятии его из владения АО «Дельта-Агро», передаче его собственникам – участникам долевой собственности;

- о погашении в едином государственном реестре прав регистрационной записи о праве аренды АО «Дельта-Агро» на указанный земельный участок».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Дело № 2-480/2021 (2-4415/2020;)

74RS0028-01-2020-007648-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.А. к Наместниковой Т.А., ООО «ТЭСиС», ООО «Центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Расчетно-кассовый центр», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.А. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Наместниковой Т.А., ООО «ТЭСиС», ООО «Центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Расчетно-кассовый центр», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, совместно с ней также собственником является так же ответчик Наместникова Т.А. а равных долях по ? в праве общей долевой собственности у каждой. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Прописаны в данной квартире истец Белова А.А., ответчик Наместникова Т.А. и ее дети: Н.Д.Э. и Н.А.Э. С 4 августа 2018 г. по настоящее время истец не проживает и не пользуется в данной квартире никакими коммунальными услугами, а проживает в арендованной квартире по адресу: АДРЕС. С момента переезда из данной квартиры, с 04 августа 2018 г. по настоящее время проживания и пользования жильем ответчицы и ее детей в этой квартире начали копиться долги за коммун...

...альные услуги. Истец и ответчик по обоюдному согласию устно договорились, что тот, кто проживает в данной квартире, тот и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик устную договоренность нарушил, за коммунальные 4 услуги не платил и образовалась задолженность по коммунальным платежам. Ответчик в свою очередь платить так и не собирается, гасить совместно долги тоже, только обещает выйти на работу и начать оплачивать образовавшуюся задолженность за коммунальные платежи.

Истец Белова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Наместникова Т.А. в судебное заседание не явилась извещена.

Ответчики ООО «ТЭСиС», ООО «Центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Расчетно-кассовый центр», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС», о дате, времени и месте слушания дела извещены, представители не явились.

Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Жилищная управляющая компания», о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, собственниками квартиры по адресу: АДРЕС являются Белова А.А. и Наместникова Т.А. по ? доли каждая.

Согласно выписки из финансового лицевого счета в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Белова А.А., Наместникова Т.А., Н.Д.Э. ДАТА г.р., Н.А.Э. ДАТА г.р.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляет ООО "Жилищная управляющая компания», что последним в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно ответа от 08.02.2021 г. ООО «ТЭСиС» следует, что с 12 декабря 2018 г. произошла смена теплоснабжающей организации от ООО «Тепловые электрические сети и системы» на ООО «Центр». ООО «Центр» выставляет платежные документы за поставку тепловой энергии с вышеуказанной даты.

Установлено, что по жилому помещению- квартира АДРЕС открыты лицевые счета: ООО «Центр» - НОМЕР, МУП «ПОВиВ г.Челябинска» - НОМЕР, ООО «Уралэнергосбыт» - НОМЕР, ООО «ЦКС» - НОМЕР, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - НОМЕР, ООО «РКЦ» - НОМЕР.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как разъяснено в п. 30, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что Белова А.А. и Наместникова Т.А. обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

С учетом, того, что с 12 декабря 2018 года произошла смена теплоснабжающей организации ООО «Тепловые электрические сети и системы» ( ООО «ТЭСиС») на ООО «Центр» выставляет платежные документы за поставку теплой энергии, то в удовлетворении исковых требований к ООО «ТЭСиС»), следует отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, учитывая, что соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беловой А.А., в связи с чем считает возможным определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, следующим образом: 1/2 доли за Беловой А.А., 1/2 доли за Наместниковой Т.А. Обязать ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС»» предоставить отдельные сторонам платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно следующих долей: за Беловой А.А. – 1/2 доли, за Наместниковой Т.А. – 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой А.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить доли по оплате коммунальных услуг, отопление за жилое помещение – квартиру АДРЕС следующим образом: 1/2 доли за Беловой А.А., 1/2 доли за Наместниковой Т.А..

Обязать ООО «Жилищная управляющая компания», ООО « Расчетно-кассовый центр», ООО «Центр», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МУП «ПОВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС» предоставить отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС соразмерно следующих долей: ? доли Беловой А.А., ? доли за Наместниковой Т.А..

Исковые требования Беловой А.А. к ООО «ТЭСиС» о об определении порядка оплаты коммунальных платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова