Хилязова Нина Александровна

Дело № 2-1879/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002790-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф.,

при помощнике Куротоповой Е.К.,

с участием представителя истца Давлетовой Т.Д. - Ниязовой А.Р., ответчиков: Маликова О.Ф., Чарушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетовой ТД к Маликову ОФ, Хилязовой НА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО15, Чарушиной ЕН о наличии реестровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка в связи с установлением наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова Т.Д. обратилась в суд с указанным иском.

В иске указывает, что она является собственником жилого дома с <данные изъяты>м., а также земельного участка с <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Маликов ОФ является собственником смежного земельного участка с <данные изъяты>.

Маликов О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ также является собственником земельного участка <данные изъяты>.

Ответчики: Хилязова НА, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Между истцом и соседями (собственниками смежных земельных участков) возник спор по границам участков.

В иске со ссылкой на положения статей 292, 301, 304 ГК РФ Давлетова Т.Д. (с учетом уточнения от 15.08.2022) просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земель...

...ных участков, расположенных по адресам:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, по варианту, предложенному кадастровым инженером на основании фактических границ земельного участка.

Истец Давлетова Т.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца - Ниязова А.Р. в суде заявленные требования не поддержала. Сообщила, что от иска она, будучи представителем истца, не отказывается. Дополнительно сообщила, что истец оплатила стоимость судебной экспертизы.

Ответчик Маликов О.Ф. в судебном заседании исковые требования Давлетовой Т.Д. не признал, сообщив, что ее права он не нарушал.

Ответчики Хилязова Н.А., ФИО22, ФИО23., ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Привлеченная судом 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика Чарушина ЕН (собственник земельного участка с кадастровым номером №) в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РБ», администрация ГО г. Нефтекамск РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с выпиской из ЕГРН Давлетова ТД является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Ответчик Маликов ОФ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> виды разрешенного использования: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с произведенным разделом на два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> рядом с домом 1, и кадастровым номером <данные изъяты>

Оба земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в собственности Маликова О.Ф.

Ответчики: Хилязова НА (доля в праве <данные изъяты>), ФИО29 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО30 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО31 (доля в праве <данные изъяты>) являются собственником земельного участка <данные изъяты>

Ответчик Чарушина ЕН является собственником земельного участка <данные изъяты>

Определением суда от 15.08.2022 по делу назначена землеустроительная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой, составленной <данные изъяты> № от 14.11.2022 выводы:

кн участка по данным ЕГРН по геодезич. съемке разница

№ 1111 1185 +74

№ 1451 1699 +248

№ 686 696 +10

№ 1803 1741 - 62

№

Таким образом, границы, координаты и площадь земельных участков:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

не соответствуют данным правоустанавливающих документов, постановки на кадастровый учет (данным ГКН) и фактическому расположению.

Причины наложения смежной границы на кадастровые границы участка с № на №, площадью наложения равной 127 кв.м. по границе, обозначенной на схеме точками <данные изъяты> возникла вследствие самозахвата.

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- г<данные изъяты>, отсутствует.

Суд оценивает представленное экспертным учреждением заключение наряду с другими доказательства и признает его доказательством, отвечающими критериям относимости и допустимости, экспертиза соответствует порядку ее проведения, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1,2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации:

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом довода о нарушении ее земельных прав действиями ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлетовой ТД к Маликову ОФ, Хилязовой НА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО36, ФИО37, ФИО38, Чарушиной ЕН о наличии реестровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка в связи с установлением наличия реестровой ошибки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 16.12.2022.

Судья И.Ф. Сафина

Копия верна