Грош Михаил Александрович

№ 4/7-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Щетихина Л.Д.,

осужденного Грош М.А.,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Грош Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года Грош Михаил Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грош М.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года.

В своем ходатайстве Грош М.А. указывает, что в период испытательного срока он доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом, ? испытательного срока истекла 31 марта 2024 года. По месту...

... жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании Грош М.А. доводы ходатайства поддержал полностью и просил их удовлетворить.

От представителя Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Закурдаевой Г.С. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть материалы дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении ходатайства не возражала.

Помощник прокурора Щетихин Л.Д. также полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Установлено, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года Грош М.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года, установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации (л.д. 2-8 личного дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленной суду характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО5 от 17 декабря 2024 года, Грош М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно справки ИБД-Р к административной ответственности не привлекался.

Из сведений, полученных из ИЦ УМВД России по Тверской области, следует, что Грош М.А. за период условного осуждения и испытательного срока к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался (л.д. 31, 41, 44, 53, 60, 65).

В настоящее время Грош М.А. отбыто более половины испытательного срока по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года.

Судом установлено, что в период отбывания наказания Грош М.А. не допускал нарушений установленного режима отбывания наказания, характеризуется положительно по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, встал на путь исправления.

Учитывая изложенные обстоятельства, отношение осуждённого к исполнению возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу, что осужденный Грош М.А. своим поведением доказал своё исправление и полагает возможным отменить ему условное осуждение и снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Грош Михаила Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Грош Михаилу Александровичу, осужденному приговором Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение отменить и судимость снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 30 июня 2020 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Ивановой Л.В., подсудимого – Грош М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Грош М.А., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Грош М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Грош М.А. на основании постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствйй в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. Грош М.А. управлял ...

...автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Т 670 МТ 799 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь у <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна.

В помещении дежурной части ОМВД России по городскому округу Дубна по адресу: <адрес>. в связи с наличием у Грош М.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. Грош М.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора алкотестер «Юпитер» №.140 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Грош М.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Грош М.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется Грош М.А. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Грош М.А. в порядке главы 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Грош М.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Грош М.А. преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которое подсудимый совершил первые, является лицом ранее не судимым (л.д. 52-54); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.58,59); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 61); не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 17-18)

Как обстоятельства, смягчающие наказание Грош М.А. суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о том, наказание Грош М.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

При этом, назначая дополнительное наказание суд учитывает, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Грош М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный Грош М.А. должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного – <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий