Кружков Владимир Константинович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кружкову В.К. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и Кружковым В.К. был заключен договор займа №, в соответствии с п. Х договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере Х руб. Х коп. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты за его пользование в размере Х% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ООО «<данные изъяты>» № по оплате транспортного средства в размере Х рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости услуг в размере Х рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП Б.М.Е. по оплате стоимости услуг в размере Х в полном соответствии с п.Х договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х руб., из них: Х руб. - задолженность по основному долгу, Х руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, Х руб. - задолженность по неустойке. Истец просит суд взыскать с Кружкова Владимира Константиновича в пользу ООО МКК «КЭШДРАЙВ» сумму задо...

...лженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 290,65 руб., из них: 214 350,88 руб. - задолженность по основному долгу; 4 642,98 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 296,79 рублей - задолженность по неустойке; Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке Х% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 393,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель Х, кузов №, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 174 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», действующая на основании доверенности Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Кружков В.К. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца ООО МКК «Майер» на ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ответчиком Кружковым В.К. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме Х рублей на срок Х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Договором займа.

Согласно п. Х Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом, установлена в размере Х % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии с п. Х Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. Х Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере Х% в день на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно п. Х Индивидуальных условий договора потребительского займа подписав настоящие Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору Займа, перечислив, согласно п. Х Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства по реквизитам указанным в Договоре, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом Х Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере Х рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора займа (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ответчика перед истцом по Договору займа составляет Х руб., из них: Х руб. - задолженность по основному долгу; Х рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; Х рублей - задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате займа в течение Х календарных дней с момента отправки требования.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Кружковым В.К. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные договором, с которыми ответчик Кружков В.К. был ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (основного долга, процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.Х Индивидуальных условий договора займа)

Установив, что ответчиком Кружковым В.К. было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора, с которыми заемщик Кружков В.К. согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб. Х коп., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору займа в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся, в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке Х% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор, настоящим решением суда, расторгнут, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты вступления решения суда в законную силу, то есть даты, с которой кредитный договор считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно, подлежит удовлетворению.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN: №. (п.Х)

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350).

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме Х руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика Кружкова В.К. в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 11 393 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Майер» и Кружковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кружкова В.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 290,65 рублей, из них: 214 350,88 руб. - задолженность по основному долгу; 4 642,98 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 296,79 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 рубля.

Взыскать с Кружкова В.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользованием кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN: №, принадлежащий Кружкову В.К., ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>