Наметуллаева Наргиле Мамедалиена

Советский районный суд г. Махачкалы

05RS0038-01-2022-003255-28

Дело № 2-1881/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года по делу № 33-1799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Наметуллаевой Н.М. – Абдулхаликова К.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2022 года по иску Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца Абдулхаликова К.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила

Наметуллаева Н.М. обратилась в суд с иском к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "Город Дербент" на 2013 - 2017 годы" между Наметуллаевой Н.М. и ГКУ РД "Жилище" заключен предварительный договор мены № от 25 марта 2017 года, согласно которому истцу предоставлялось взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «Б», другое жилое помещение, бла...

...гоустроенное применительно к условиям городского округа «город Дербент», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 84,80 кв.м.

Соглашением от 08.08.2017 ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу денежных средств в размере 11 500 руб. ежемесячно за наем жилья на период строительства многоквартирного дома. Однако, жилое помещение истцу предоставлено только 02.09.2019. Последняя выплата за наем жилого помещения была произведена ГКУ РД "Жилище" по август 2017 года. Истец была вынуждена оплачивать наем жилья за свой счет, что за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года составило 309 975 руб., исходя из ежемесячной платы 12 000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до 1 сентября 2017 года.

Из соглашения от 28 ноября 2016 года №2 – ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» до 1 сентября 2017 года.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений за период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» №1 от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30120000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент».

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017 г. № 244-р следует, что в целях компенсации расходов собственником помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «город Дербент» в рамках реализации этапа 2016-2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 – 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья на период строительства многоквартирных домов о муниципальной адресной программе №Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014 – 2017гг.».

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года истица была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело истице выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков истица понесла расходы в размере 360000 рублей (24 мес.* 15000 руб.), расчетный период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года. Причиненный по вине ответчиков моральный ущерб, заключающийся в каждодневных душевных переживаниях, связанных с необходимостью изыскивать денежные средства для аренды жилого помещения, а также неопределенностью с датой передачи жилья в строящемся доме, истица оценила в 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360000 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года, штраф в размере 180000 рублей, компенсацию морального ущерба и расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны (<дата> г.р., паспорт серии 8201 № от 07.11.2001 года) в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России (ИНН: №, КПП: №) расходы за проведение судебной экспертизы № от 28.09.2022 года в размере №) рублей».

В апелляционной жалобе представитель истца Наметуллаевой Н.М. – Абдулхаликов К.М., просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Он указывает, что суд по ходатайству ответчика назначил судебную технико­криминалистическую экспертизу на предмет соответствия дат, указанных в договорах найма и расписках к ним, фактической дате заключения договоров и расписок к ним.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2022 г. № 834/1-2 время учинения рукописных записей и подписей в договорах найма жилого помещения от 01.09.2017, 01.08.2018 и 01.07.2019, заключенных между Алиевым Э.Б., и Наметуллаевой Н.М., и расписках о получении денежных средств от 01.09.2019, 01.08.2018 и 01.07.2019 по указанным договорам, не соответствует датам, указанным в них. Они учинены после января 2022 г. Данное заключение эксперта легло в основу решения суда, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд дал оценку всем обстоятельствам дела. Заключение эксперта не является единственным доказательствам по делу, суд не принял во внимание во внимание все материалы дела, в частности предварительный договор мены, в соответствии с которым Ответчик в лице ГКУ РД «Жилище» изъял у Истицы квартиру, с обязательством о предоставлении ей другого равноценного жилья в новом строящемся доме в срок до 01.09.2017 года, в рамках реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда.

Однако в установленный срок Истица квартиру не получила, квартира в новом доме была ей передана 02.09.2019 года, о чем свидетельствует акт приема передачи квартиры, имеющийся также в материалах настоящего дела. Соответственно, Истица со своей семьей вынуждена была всё это время проживать на съемной квартире.

Более того, в материалах дела находится распоряжение Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017 г. № 244-р, из которого следует, что в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «город Дербент» в рамках реализации этапа 2016-2017 гг., республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013-2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. на семью.

Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что ГКУ РД «Жилище» до сентября 2017 года производило Истице компенсационные выплаты за наем жилья, однако после указанной даты перестало их производить по неизвестным причинам.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование Истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, по тому основанию, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование закона «О защите прав потребителей», и ответчик не является исполнителем в данных взаимоотношениях. Данный вывод суда является ошибочным и необоснованным, так как ГКУ РД «Жилище» являлось исполнителем не только по предварительному договору мены, а также программы переселения в целом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2017 года Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» заключило с истцом по делу Наметуллаевой Н.М. предварительный договор №387 мены жилых помещений, по условиям которого ГКУ «Жилище» обязалась заключить договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Б, предоставить истцу по тому же адресу, другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям общей площадью 84, 80 кв.м.

Срок предоставления жилого помещения истцу взамен изымаемого, в указанном предварительном договоре мены указан – до 31.08.2017 года.

Строительство многоквартирного дома для переселения граждан, предусмотрено было по адресу: г. Дербент, ул. адресу: <адрес>

Планируемый срок переселения в срок до 31 августа 2017 года.

Согласно предварительному договору ГКУ Республики Дагестан "Жилище" является уполномоченным органом Республики Дагестан, несущим ответственность за предоставление в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> взамен изъятого, ранее находившегося в ее собственности.

Исполнением данного обязательства в соответствии с условиями предварительного договора мены помещений является предоставление квартиры, соответствующей условиям договора, в собственность Наметуллаевой Н.М

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 года N 244-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории ГО "город Дербент" в рамках реализации этапа 2016 - 2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013 - 2017 годах" установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью, в указанную сумму включены вес предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключить соглашения с арендодателями и производить выплату за наем жилья.

Как установлено судом, 1 апреля 2017 года между Алиевым Анварбеком Байрамовичем и Наметуллаевой Наргилей Мамедовной были заключены договора найма жилого помещения от 01.09.2017 г. на 11 месяцев, 01.08.2018 г. на 11 месяцев, 01.07.2019 г. на 2месяца с ежемесячной оплатой № руб. К договорам приложены расписки о получении денежных средств по указанным договорам Алиевым Э.Б. от 01.09.2019 г., 01.09.2019 г.,01.08.2018 г.

Однако к сроку - 31.08.2017 г. строительство жилья не было завершено, истцу квартира не была передана.

Согласно акту приема - передачи жилого помещения (л.д.17), жилое помещение во исполнение заключенного между истцом и ГКУ «Жилище», Бабаевой Г.Х. администрацией ГО «город Дербент» передано 02.09.2019 г.

Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежала квартира, снесен в 2017 году, условия предварительного договора мены жилых помещений № от марта 2017 года о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы" не были выполнены до Наметуллаевой Н.М. Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 года N-р в размере 11500 рублей в месяц на семью, прекратили с сентября 2017 года.

Судом установлено, что начиная с 1 сентября 2017 года по сентябрь 2019 года включительно, истица снимала жилое помещение.

Таким образом, за наем жилья за период строительства многоквартирного дома по программе переселения из аварийного жилого фонда Наметуллаева Н.М. согласно распискам к договорам найма жилого помещения понесла расходы за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере № рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Наметуллаевой Н.М., суд исходил из того, что согласно заключению эксперта от 28.09.2022 года № установить, соответствует ли время исполнения подписей от имени Наметуллаевой Н.М. в представленных на исследование договорах найма жилых помещений от 01.09.2017, 01.08.2018, 01.07.2019 и расписках о получении денежных средств 01.09.2019, 01.08.2018 и 01.07.2019 по указанным договорам, заключенным между Алиевым Энвербеком Байрамовичем и Наметуллаевой Наргили Мамедалиевной, датам, указанным в них, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (см. п.п. 6.2, 6.3), а время учинения рукописных записей в договорах и подписей от имени Алиева Э.Б. в договорах и расписках о получении денежных средств не соответствует датам, указанных в них, они учинены после января 2022 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отдавая предпочтение заключению эксперта, судом не приняты во внимание другие доказательства по делу. Так из материалов дела, объяснений сторон следует, что в 2017 году дом, в котором находилась квартира истца, был снесен, ответчик какие – либо доказательства того, что истцу взамен снесенного было какое - либо помещение предоставлено, или истец имел другое жилое помещение, куда он до строительства дома с момента сноса вселился, не представил, какие – либо доказательства, опровергающие получение денег от истца за наем жилого помещения Алиевым Э.Б., не представил. То обстоятельство, что договор Алиевым Э.Б. подписан в 2022 году, не опровергает факт проживания истца по найму в квартире Алиева Э.Б.

Как и не освобождает ответчика от обязанности выполнить условия предварительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Наметуллаевой Н.М.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, Наметуллаева Н.М. обратилась в суд с иском 18 февраля 2022 года. Три года до обращения в суд это с февраля 2019 по февраль 2022 года.

Применив срок и исковой давности, судебная коллегия полагает, что расходы за наем жилого помещения подлежат взысканию в пределах срока исковой давности за январь и февраль 2019 г. С учетом суммы полагавшей компенсации 11500 руб. в месяц. Общая сумма за 2 месяца составляет № руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части в взыскании компенсации расходов за наем жилого помещения истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности по неуважительной причине.

В части отказа в взыскании морального вреда и штрафа судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2022 год в части отказа в взыскании с ГКУ «Жилище» расходов за наем жилого помещения отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны к ГКУ «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Жилище» в пользу Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны расходы за наем жилого помещения в размере № (№) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

05RS0№-28

Дело № 2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при помощнике судьи Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД), Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Наметуллаева Н.М. обратилась в суд с иском к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД), Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, указав в обоснование иска, что на основании технического паспорта № от 18.11.1999 г. являлась собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 84, 80 кв.м., расположенной по адресу: РД, г. Дербент, ул. Ленина, д. 6, кв. 5 Б.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № № от 25 марта 2017 года государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «Б», другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «город Дербент», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, об...

...щей площадью не менее 84,80 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до 1 сентября 2017 года.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № – ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» до 1 сентября 2017 года.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений за период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» № от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30 120 000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент».

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017 г. № 244-р следует, что в целях компенсации расходов собственником помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «город Дербент» в рамках реализации этапа 2016-2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 – 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья на период строительства многоквартирных домов о муниципальной адресной программе №Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014 – 2017гг.».

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года истица была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело истице выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков истица понесла расходы в размере 360 000 рублей (24 мес.* 15 000 руб.), расчетный период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года.

Причиненный по вине ответчиков моральный ущерб, заключающийся в каждодневных душевных переживаниях, связанных с необходимостью изыскивать денежные средства для аренды жилого помещения, а также неопределенностью с датой передачи жилья в строящемся доме, истица оценила в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию морального ущерба и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В уточненных исковых требованиях просит взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу истца расходы, понесенные на представителя в размере 30.000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ГКУ «Жилище» просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Наметуллаева Н.М., ее представитель Абдулхаликов К.М., в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Представитель ответчика ГКУ РД «Жилище» Аллахкулиева А.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, приложив к нему заявление о фальсификации доказательств по делу.

Представитель ответчика Минстрой РД по доверенности Мирзоев Л.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации г. Дербента в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В пункте 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16, ст. 20.15 Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29.04.2014; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Порядок изъятия жилого помещения расписан в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «город Дербент» на 2014-2017 годы», утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 14 апреля 2016 г. № было предусмотрено переселение граждан, в том числе в доме, в котором у истца была квартира.

Из материалов дела следует, что на основании технического паспорта № от 08.10.2014 г. истец являлся собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 59, 10 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № А от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «Б», другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «город Дербент», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 84, 80 кв.м.

Истица Наметуллаева Н.М., предъявила требования к ответчику ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, указав в обоснование на то, что ответчик ГКУ РД «Жилище», взятые на себя распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017 г. № 244-р обязательства перед истцом за оплату найма жилого помещения не выполнил.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенные договора найма жилого помещения от 01.09.2017, 01.08.2018 и 01.07.2019, между Алиевым Энвербеком Байрамовичем и Наметуллаевой Наргили Мамедалиевной, а также расписки о получении денежных средств от 01.07.2019, 01.08.2018 и 01.09.2019 по вышеуказанным договорам за наем жилого помещения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки доводов стороны ответчика и устранения сомнений в совершении сделок в указанные в договоре найма и расписке о получении денежных средств даты судом была назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ».

Согласно заключению эксперта от 28.09.2022 года №834/1-2 установить, соответствует ли время исполнения подписей от имени Наметуллаевой Н.М. в представленных на исследование договорах найма жилых помещений от 01.09.2017, 01.08.2018, 01.07.2019 и расписках о получении денежных средств 01.09.2019, 01.08.2018 и 01.07.2019 по указанным договорам, заключенным между Алиевым Энвербеком Байрамовичем и Наметуллаевой Наргили Мамедалиевной, датам указанным в них, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (см. п.п. 6.2, 6.3).

Время учинения рукописных записей в договорах и подписей от имени Алиева Э.Б. в договорах и расписках о получении денежных средств не соответствует датам, указанных в них. Они учинены после января 2022 года.

Заключение эксперта от 28.09.2022 года №834/1-2, выполненное МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ» составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Поскольку, вышеуказанным заключением установлено, что в указанные истцом даты договора найма жилого помещения от 01.09.2017, 01.08.2018 и 01.07.2019, между Алиевым Энвербеком Байрамовичем и Наметуллаевой Наргили Мамедалиевной не заключались и не подписывались.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом было предложено стороне истца представить суду иные доказательства, свидетельствующие о факте найма истцом жилого помещения, а также понесенные истцом расходы по найму жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к вышеуказанной норме закона, с учетом требований относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59-60 ГПК РФ) стороной истца таких доказательств суду не представлено.

При этом, представленные стороной истца доказательства: договора найма жилого помещения от 01.09.2017, 01.08.2018 и 01.07.2019; расписки о получении денежных средств от 01.07.2019, 01.08.2018 и 01.09.2019 опровергают доводы истца о том, что фактически заключение договоров и расписок было совершено в указанные ими периоды, а также понесенные расходы по найму жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Ниматуллаевой Н.М. к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года.

Поскольку в удовлетворении основных требований Ниматуллаевой Н.М. о взыскании расходов по договору найма было отказано, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального ущерба, судебных расходов, как не основанные на законе.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей», ведь ответчик не является изготовителем, исполнителем или продавцом, а доказательств причинения морального вреда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2022 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

03.10.2022 года начальником МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ было заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 28 900 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Нимутуллаевой Н.М. было отказано, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение вышеуказанной судебной экспертизы с Ниматуллаевой Н.М. в пользу МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с Наметуллаевой Наргили Мамедалиевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8201 № от 07.11.2001 года) в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России (ИНН: 0560015063, КПП: 057301001) расходы за проведение судебной экспертизы № от 28.09.2022 года в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий Х.К. Гаджиев

УИД № 05RS0038-01-2022-003255-28

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1881/2022

№ 88-6648/2023

28 июня 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нематуллаевой ФИО11 к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, администрации ГО «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца Наметуллаевой ФИО12 по доверенности Абдулхаликова К.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наметуллаева Н.М. обратилась в суд с иском к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «город Дербент» о взыскании расходов за наем жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2023 года решение отменено в части, в отмененной части принято нов...

...ое решение об удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Наметуллаевой ФИО13 по доверенности Абдулхаликовой К.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, 25 марта 2017 года Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» заключило с истцом по делу Наметуллаевой Н.М. предварительный договор №387 мены жилых помещений, по условиям которого ГКУ «Жилище» обязалась заключить договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Б, предоставить истцу по тому же адресу, другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям общей площадью 84, 80 кв.м.

Срок предоставления жилого помещения истцу взамен изымаемого, в указанном предварительном договоре мены указан - до 31.08.2017 года.

Строительство многоквартирного дома для переселения граждан, предусмотрено было по адресу: <адрес>, ул. адресу: <адрес>

Планируемый срок переселения в срок до 31 августа 2017 года.

Согласно предварительному договору ГКУ Республики Дагестан "Жилище" является уполномоченным органом Республики Дагестан, несущим ответственность за предоставление в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> взамен изъятого у Наметуллаевой Н.М.

Исполнением данного обязательства в соответствии с условиями предварительного договора мены помещений является предоставление квартиры, соответствующей условиям договора, в собственность Наметуллаевой Н.М

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 года N 244-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории ГО "город Дербент" в рамках реализации этапа 2016 - 2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013 - 2017 годах" установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью, в указанную сумму включены все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключить соглашения с арендодателями и производить выплату за наем жилья.

Как установлено судом, 1 апреля 2017 года между ФИО3 и Наметуллаевой ФИО14 были заключены договора найма жилого помещения от 01.09.2017 г. на 11 месяцев, 01.08.2018 г. на 11 месяцев, 01.07.2019 г. на 2месяца с ежемесячной оплатой 15 000 руб. К договорам приложены расписки о получении денежных средств по указанным договорам Алиевым Э.Б. от 01.09.2019 г., 01.09.2019 г.,01.08.2018 г.

Согласно акту приема - передачи жилого помещения, жилое помещение во исполнение заключенного между истцом и ГКУ «Жилище», Наметуллаевой Н.М. администрацией ГО «город Дербент» передано 09.08.2019 года.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежала квартира, снесен в 2017 году, условия предварительного договора мены жилых помещений № 338 от марта 2017 года о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы" не были выполнены до Наметуллаевой Н.М. Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 года N-p в размере 11500 рублей в месяц на семью, прекратили с сентября 2017 года.

Судом установлено, что начиная с 1 сентября 2017 года по сентябрь 2019 года включительно, истица снимала жилое помещение и согласно распискам к договорам найма жилого помещения понесла расходы за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 360 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Наметуллаевой Н.М., суд исходил из того, что согласно заключению эксперта от 28.09.2022 года №834/1-2 установить, соответствует ли время исполнения подписей от имени Наметуллаевой Н.М. в представленных на исследование договорах найма жилых помещений от 01.09.2017, 01.08.2018, 01.07.2019 и расписках о получении денежных средств 01.09.2019, 01.08.2018 и 01.07.2019 по указанным договорам, заключенным между ФИО15 и Наметуллаевой ФИО16, датам, указанным в них, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (см. н.п. 6.2, 6.3), а время учинения рукописных записей в договорах и подписей от имени Алиева Э.Б. в договорах и расписках о получении денежных средств не соответствует датам, указанных в них, они учинены после января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разрешая заявленные требования с учетом заключения эксперта МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ» от 30.09.2022 года №836/1-2, признавая установленным факт оплаты истцом денежных средств по договору найма жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности за два месяца – январь и февраль 2019 года, что с учетом суммы полагавшейся компенсации 11 500 рублей в месяц составит 23 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Соглашением №2-ПС от 28.11.2016 года Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан передало, а ГКУ Республики Дагестан «Жилище» приняло исполнение функций в рамках республиканской программы «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах», утвержденной Правительством Республики Дагестан от 25.06.2013 года №326 в части реализации полномочий по заключению контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на строительство многоквартирных домов, выкуп жилых помещений, заключения договоров о развитии застроенной территории или иных типов контрактов в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент».

Согласно предварительному договору мены жилых помещений №387 от 25 марта 2017 года, заключенному между ГКУ Республики Дагестан «Жилище» и Наметуллаевой Н.М., Учреждение обязуется заключить договор мены и предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям городского округа «город Дербент», в котором расположен аварийный многоквартирный дом.

В соответствии с Соглашением №1 от 14.07.2017 года ГКУ «Жилище» предоставлены финансовые средства из республиканского бюджета Республики Дагестан в целях осуществления выплат денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 года №244-р.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что положения Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, поскольку ответчик не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе, предоставление ответчиком жилья взамен признанного аварийным не является возмездным оказанием услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Наметуллаевой ФИО17 по доверенности Абдулхаликова К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.