Намсараев Антон Цыренович

Гражданское дело № 2-392/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кижинга 20 августа 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре судебного заседания Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Республиканского агентства лесного хозяйства в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество» к Дагбаеву БД Намсараеву АЦ об обязании произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентства лесного хозяйства в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество» обратилось с иском Дагбаеву БД, Намсараеву АЦ об обязании произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков.

В судебном заседании представителем истца Сумароковым А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. спор урегулирован во вне судебном порядке, ответчик добровольно произвел очистку места рубки от порубочных остатков и вывез их.

Ответчик Намсараев А.Ц. не возражал о прекращении производства по делу, поскольку он и Дагбаев Б.Д. очистили места рубки от порубочных остатков и вывезли их, о чем имеется справка из ГКУ РБ «Лесничество».

Ответчик Дагбаев Б.Д., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Разрешая заявление РАЛХ в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сто...

...роны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, т.к. спор разрешен мирным путем – согласно справке отдела организации и обеспечения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Намсараев А.Ц., Дагбаев Б.Д. убрали порубочные остатки на месте незаконной рубки в квартале № выдел 6 <данные изъяты>. Порубочные остатки собраны в кучи и вывезены, претензий к ним не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением заявителя, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от заявления не нарушает прав и интересов других лиц, кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, суд принимает отказ Республиканского агентства лесного хозяйства в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество» от заявленных ранее требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, ст. 45, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление представителя истца Сумарокова А.Ю. об отказе от иска.

Принять отказ от иска Республиканского агентства лесного хозяйства в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Республиканского агентства лесного хозяйства в лице ГКУ Республики Бурятия «Лесничество» к Дагбаеву БД, Намсараеву АЦ об обязании произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков, в связи с отказом от иска и принятии его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

Дело № 1-128-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - федерального судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Цыденовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

подсудимых Дагбаева Б.Д., Намсараева А.Ц.,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордеров № 1-23, 1-24 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дагбаева Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

Намсараева А.Ц., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Дагбаев Б.Д. и Намсараев А.Ц. обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут Дагбаев Б.Д. и Намсараев А.Ц., вступив в преступный сговор, направились в лесной массив, расположенный в 10 км юго-восточнее от у.<адрес> РБ, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы лиственница с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Дагбаев Б.Д. и Намсараев А.Ц., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и активно желая наступления этих последствий, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, из личных корыстных побуждений, не имея при себе какого-либо разрешения, выданног...

...о уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» и п.3 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года, на территории квартала 28 выдела 6 <адрес>, при помощи бензопилы модели «Штиль МС-250» совершили незаконную рубку на корню 14 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница общим объемом 7,38 куб.м., причинив ущерб государственному лесному фонду в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Дагбаев Б.Д. и Намсараев А.Ц. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые Дагбаев Б.Д., Намсараев А.Ц. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, вину признали полностью.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д., представитель потерпевшего ФИО18. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Дагбаева Б.Д., Намсараева А.Ц. судом удовлетворено, поскольку обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимым Дагбаеву Б.Д., Намсараеву А.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дагбаева Б.Д. суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого Намсараева А.Ц. суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере по предварительному сговору группой лиц;

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, изменения категории совершенного Дагбаевым и Намсараевым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также у подсудимого Дагбаева Б.Д. <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимых обстоятельства, их личности, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить им условную меру наказания. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать как основного или дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимые подлежат освобождению от назначенного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ-82» с регистрационным знаком №, тракторный прицеп без регистрационных знаков, принадлежащие ФИО15., хранящиеся на территории ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский», небходимо вернуть по принадлежности; бензопилу марки «Штиль МС-250»», принадлежащую ФИО16., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский», как орудие преступления - конфисковать; 14 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 6 метров общим объемом 4,27 куб.м., хранящиеся в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дагбаева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Признать Намсараева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дагбаева Б.Д., Намсараева А.Ц. освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Дагбаеву Б.Д., Намсараеву А.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ-82» с регистрационным знаком №, тракторный прицеп без регистрационных знаков - вернуть по принадлежности; бензопилу марки «Штиль МС-250»» - конфисковать; 14 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 6 метров общим объемом 4,27 куб.м. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные имеют право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дымпилова Э.В.