Намжилов Илья Александрович

Дело № 2-3362/2025

50RS0036-01-2025-001969-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НамжИ. И. А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установлении факта проживания в период с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора социального найма № от 17.12.2024г. В спорном жилом помещении зарегистрирован один истец. Прав на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участия никогда не принимал. 04.02.2025г. истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением в форме запроса на приватизацию спорного жилого помещения. Истцом был получен отказ в проведении приватизации, обоснованный тем, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. В указанный период истец учился на очном отделении РГУТиС <адрес>, паспорт не получал. Основным документом на тот момент для получения льгот на про...

...езд был студенческий билет. В остальных случаях у истца паспорт не запрашивали, проживал по адресу, где был впоследствии зарегистрирован, в связи с изложенным последовало обращение в суд.

Истец НамжИ. И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений на исковые требования не представили.

Допрошенная Пермякова Л.П. в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что истец ранее приходился ей соседом, после окончания школы истец приехал от отца из Бурятии, поступил в институт РГУТиС и начал проживать в квартире по адресу: <адрес> приблизительно с конца 1999 начала 2000 годов.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно и преимущество проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 17.12.2024г.

В спорном жилом помещении зарегистрирован НамжИ. И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 04.02.2025г.

Как указано истцом, прав на другие жилые помещения истец не имеет, в приватизации участия никогда не принимал.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимости от 13.05.2025г. № КУВИ-001/2025-104061082, поступившим в ответ на запрос суда.

НамжИ. И.А. обратился к ответчику с заявлением на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

28.02.2025г. решением администрации городского округа <адрес> отказано в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2025г. № Р№93721508 поскольку в представленном комплекте документов отсутствуют документы подтверждающие регистрацию истца с 28.03.2000г. по 16.01.2001г.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества по состоянию на 09.01.2025г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от 05.12.2024г. №-ПА, муниципальный контракт от 05.11.2024г. №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.

Кроме того учитывая отсутствие документального подтверждения регистрации истца в период с 28.03.2000г. по 16.01.2001г. его доводы о фактическом проживании по адресу: <адрес>, подтверждаются пояснениями свидетеля Пермяковой Л.П. опрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НамжИ. И. А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания НамжИ. И. А., в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Признать за Намжиловым И. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья:

дело № 2-524/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007835-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намжилова Ильи Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма,

установил:

Истец Намжилов И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец Намжилов И.А. указал, что с 16.01.2001 он проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании выписки из Реестра муниципального имущества Городского округа Пушкинский Московской области право собственности муниципального образования «Городской округ Пушкинский Московской области» на жилое помещение с кадастровым номером №, реестровый номер объекта Н272.002579, подтверждается постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 30.12.2021 № 1603-ПА, постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.01.2020 № 116. Истец вселился в жилое помещение и пользуется им в установленном порядке в качестве нанимателя, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей, выпиской из домовой книги. Истец выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе производит оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями. Намжилов И.А. обратился в администрацию городского округа Пушк...

...инский Московской области за муниципальной услугой по заключению договора социального найма, однако ему было отказано. Просит признать Намжилова И.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Пушкинского городского округа Московской области заключить договор социального найма с ним на указанное жилое помещение (л.д. 4-6).

Истец Намжилов И.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности (л.д. 17-19).

Согласно справке Архивного отдела «Пушкино» архивного управления Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 17.10.2023 следует, что в документах Отдела учета и распределения жилья Администрации Пушкинского района Московской области за 2001 год ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обнаружен. Ордера на получения жилой площади, выданные исполкомом Пушкинского городского Совета в 1928 году, на хранение не поступали (л.д. 12).

Намжилов И.А. обратился в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-15)

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Городского округа Пушкинский Московской области от 29.03.2023 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

Из копии паспорта на имя Намжилова И.А. следует, что с 16.01.2001 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги и лицевой счет, из которых следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец Намжилов И.А., адрес квартиры - <адрес>, жилая площадь составляет – 46,4 кв.м., количество комнат - 3 (л.д. 10, 11).

Из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что истец фактически на основании социального найма занимает квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирован с 16.01.2001, лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, оформлен на истца Намжилова И.А., который несет бремя оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение по квартире №.

В силу п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у администрации Пушкинского городского округа Московской области отсутствуют основания для отказа истцу в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку из материалов дела следует, что истец Намжилов И.А. занимает спорную квартиру на основании социального найма, квартира была предоставлена в соответствии с действовавшим в указанное время жилищным законодательством, на основании решения органа местного самоуправления, на истца открыт финансовый лицевой счет на квартиру №, принимается оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, и он постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Намжилова Ильи Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать Намжилова Илью Александровича нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с Намжиловым Ильей Александровичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа <адрес> к Н. о выселении

установил:

администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Н. о выселении

Судом на обсуждение ставится вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Стороны не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли, дело в их отсутствие рассматривать не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление администрации городского округа <адрес> к Н. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об отмене данного определения по основаниям, изложенным в ст.223 ГПК РФ.

Судья