Нанаев Алимурза Газраилович

Дело №2-357/2024

09RS0008-01-2024-000296-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Нанаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Нанаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Нанаев А.Г. заключили кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке. Заключение договора означает, что заемщик полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, минимальный платеж <данные и...

...зъяты> рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно заявлению заемщика и Общих условий (п.5.9) заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На момент уступки прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <данные изъяты> рублей.

В силу вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца. Отказа от иска не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нанаев А.Г. в судебное заседание не явился. При этом направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия, а также выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2011 Нанаев А.Г. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ему специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 20 000 рублей; процентная ставка годовых – 36%; дата платежа – 15-е число каждого месяца, минимальный платеж –3000 руб. (л.д.26-28).

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ответчиком о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 20 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление Нанаева А.Г. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб., с процентной ставкой 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

По заключенному договору ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов. Крайняя операция по гашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. Очередной платеж по условиям договора должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расчета истца и не оспаривалось заемщиком (л.д. 4-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» переуступило право требования с ответчика задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем истцом заемщику было направлено уведомление-требование, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и требованием о погашении задолженности (л.д. 50).

Однако, каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении платежей в добровольном порядке после выставления Банком требования (заключительного счета), суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что на дату составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 4-20)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату его формирования. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Пунктом 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (в редакции с изменениями, утвержденными Приказом № П-12 от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока.

Срок действия карты указан ноябрь 2012 года (л.д.28). Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя Нанаева А.Г. после ноября месяца 2012 истцом в материалы дела не представлено. Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком производились операции по счету кредитной карты и после ноября 2012г. Так, крайняя операция по пополнению денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Истцом было сформировано и направлено ответчику требование, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией требования и следует из содержания иска. Сумма задолженности по договору была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб.

На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика (<данные изъяты> руб.) был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Более того, Банк, равно как и истец по делу ДД.ММ.ГГГГ востребовали всю сумму кредитной задолженности, следовательно, в случае исчисления срока исковой давности, начало течения срока давности применительно к заявленному требованию о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, необходимо исходить из даты – ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате задолженности в полном объеме), следовательно, в данном случае окончание указанного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении 30-ти дней, которым определено его начало (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

По заявлению ООО "СФО Инвест Кредит Финанс» мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нанаева А.Г. задолженности по указанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно сведениям, предоставленным <адрес> отделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос суда, исполнительный документ № о взыскании долга с Нанаева А.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на исполнение не поступал.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств до декабря 2021 года непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению одного года и двух месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Нанаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова

Дело №2-432/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000414-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нанаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Нанаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 450,34 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4449,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Нанаевым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 541,00 руб. По Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.01.2015.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

28.10.2014, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк по...

...требовал полного досрочного погашения задолженности до 27.11.2014.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.03.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 162 450,34 руб., из них: сумма основного долга – 111 921,24 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1472,02 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 49 057,08 руб.

Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нанаев А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2013 между клиентом Нанаевым А.Г. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Количество процентов периодов – 24 месяца, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 17 541,00 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдал кредит ответчику.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 162 450,34 руб., из них: сумма основного долга – 111 921,24 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1472,02 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 49 057,08 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика, заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако, данное требование исполнено ответчиком не было.

При этом истец указывает, что при условии надлежащего исполнения последний платеж по договору заемщиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие в материалах дела отдельного требования о досрочном погашении кредита, признание ответчиком, указанных истцом обстоятельств освобождает его от обязанности их доказывать.

Таким образом, с учетом названных выше норм, при наличии просрочки платежей, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что крайняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности по процентам в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 27). После указанной даты платежи не производились.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк в рамках реализации своего права на досрочное взыскание суммы задолженности, обратился к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нанаева А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 179 165,65 руб. со взысканием с заемщика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб. (л.д. 2-3, 29 приказного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с Нанаева А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 165,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб. (л.д. 30 приказного производства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 43 приказного производства).

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, и на дату обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), истек.

При этом факт уплаты денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, т.е. по истечению срока исковой давности, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нанаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев