Напалкова Анна Васильевна

УИД 50RS0031-01-2024-018346-11

Дело № 2-14775/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 13 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» к Напалковой Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Представитель третьего лица ООО «Интер» в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку спор вытекает из договоров купли-продажи акций, долей в уставном капитале.

Исследовав материалы дела, представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и...

... иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, истец взыскать задолженность по договору купли-продажи от 29.10.2020г. доли в уставном капитале ООО «Интер».

В силу ч. 21 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, разбираемое дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республика Коми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» к Напалковой Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи – передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Посная

Мотивированное определение изготовлено: 13.11.2024

УИД № 11RS0001-01-2021-006817-61 Дело № 5-2450/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием защитника Напалковой А.В. – Федотова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 мая 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Напалковой ФИО1, ...

установил:

22.04.2021 главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении Напалковой А.В. составлен протокол № 284 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела защитник Напалковой А.В. – Федотов С.Г. совершение привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения не оспаривал, указав, что Напалкова А.В. вину признает полностью. При назначении наказания, учитывая, что его доверитель ранее к административной ответственности не привлекалась, с учетом имущественного положения привлекаемого лица, просил о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа ниже низшего предела.

Напалкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об адм...

...инистративном правонарушении.

Заслушав защитника Напалковой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены цели его принятия как обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (статья 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Согласно пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом установлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, Напалкова А.В. 11.04.2021 прибыла на территорию Российской Федерации из .... По состоянию на 22.04.2021 информация о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР Напалковой А.В. не размещена, тогда как срок размещения истек 14.04.2021.

Вина Напалковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 № 284, анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ Напалковой А.В., сведениями из ЕРГУ о прибывших из зарубежных стран.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, совершенное Напалковой А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Напалковой А.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 15000 до 40000 рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что Напалкова А.В. совершила правонарушение впервые, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, которое фактически не представило выраженной опасности в причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая материальное и семейное положение привлекаемого лица, считаю необходимым применить положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Напалковой А.В. административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Напалкову ФИО2, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/с 04071788040), ИНН 1101486396, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, расчетный счет 0310064300000001700, к/с 40102810245370000074, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 87701000, назначение: административный штраф по протоколу от 22.04.2021 № 284, УИН 14104110002400049042.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Печинина

дело № 2а-3989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Сыктывкару к Напалковой А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ** ** ** в сумме ...., пени по уплате транспортного налога в сумме ...

В судебное заседание стороны не явились, о слушании извещены.

Извещение, адресованное Напалковой А.В., возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

О наличии спора административному ответчику известно, в суд представлялись письменные возражения о том, что Напалкова А.В. не помнит, чтобы ей принадлежал а/м ...

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** ** ** дела указанной категории подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена и ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федера...

...ции возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.Согласно абзаце 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 22.11.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, на имя Напалковой (ранее – Чагриной) А.В. в ** ** ** было зарегистрировано транспортное средство – а/м ..., что подтверждается ответом ОГИБДД по г. Сыктывкару. Таким образом, возражения административного ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, административный ответчик в ** ** ** являлся плательщиком транспортного налога.

На основании Налогового кодекса РФ, Закона РК №110-РЗ от 26.11.2002 «О транспортном налоге» налогоплательщику за ** ** ** исчислен транспортный налог, о чем направлены налоговые уведомления и налоговые требования. Недоимка по транспортному налогу составила ....

Поскольку налог не уплачен, требование о взыскании данной недоимки подлежит удовлетворению.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1 ст.75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

В соответствии с судебным приказом от ** ** ** по делу № ..., выданным мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, с должника Чагриной А.В. в пользу МИ ФНС № 5 по Республике Коми взыскана задолженность по транспортному налогу по состоянию на ** ** ** в сумме ...., пени в сумме ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** по делу № ... с Напалковой А.В. в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару взыскана задолженность по транспортному налогу – ..., пени на недоимку по транспортному налогу – .... Пени взысканы за период с ** ** **.

Взысканная по указанным судебным актам недоимка не погашена, в связи с чем в рамках настоящего дела административный истец также ставит требование о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу, начисленную и взысканную данными судебными постановлениям (за ** ** ** – ...., за ** ** ** – ...., за ** ** ** – ...) за период с ** ** **, а также пени на недоимку по транспортному налогу за ** ** ** за период с ** ** **. Всего размер пени составил ...

Расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства.

Административным истцом направлялось административному ответчику требование от ** ** ** № ..., что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции.

Доказательств оплаты заявленной недоимки и пени не представлено.

Учитывая изложенное, требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ИФНС России по городу Сыктывкару к Напалковой А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Напалковой А.В. в пользу ИФНС России по городу Сыктывкару недоимку по транспортному налогу в сумме ...., пени в сумме ...

Взыскать с Напалковой А.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов