Напханюк Вячеслав Васильевич

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-106/2024

25RS0001-01-2024-000755-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нахапнюка Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2023 при совершении таможенных операций на прибытие т/х «MASAKAZU» (ИМО 9119062, флаг Того), прибывшего из порта <адрес>), при проведении таможенного контроля товаров перемещаемых членами экипажа т/х «MASAKAZU» у Нахапнюка В.В. были выявлены незадекларированные предметы административного правонарушения – автомобильные запчасти на автомобили корейского производства. Таможенную декларацию в отношении данных товаров Нахапнюк В.В. не подавал.

Нахапнюк В.В., представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил р...

Показать ещё

...ассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Как следует из ч. 2 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 35 Закона не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 188 Закона в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Закона форма решения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок её заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа установлены Приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судом установлено, что Нахапнюком В.В. на таможенную территорию Союза 02.09.2023 ввезены следующие товары – автомобильные запчасти на автомобили корейского производства:

Фильтр масляный HYUNDAI 26320-2F100 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 26320-2F100, всего 50 штук;

Фильтр топливный HYUNDAI, KIA 31922-4H001 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 31922-4H001, всего 20 штук;

Фара противотуманная правая HYUNDAI, KIA, 92202-4E500 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 92202-4E500, всего 6 штук.

В момент предъявления товара гражданин РФ Нахапнюк В.В. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов Нахапнюк В.В. не предъявил. Из объяснений гражданина РФ Нахапнюка В.В. следует, что товары он привез для знакомого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявления Напханюка В.В. о том, что товар предназначен для третьих лиц, однородности товара, 03.09.2023 старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни Деминым Е.К. в отношении перемещаемого им товара принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №.

Поскольку товары, ввезенные Нахапнюком В.В., не относятся к товарам для личного пользования, данные товары подлежат таможенному декларированию в общем порядке, предусмотренном главой 17 ТК ЕАЭС.

Указанные автомобильные запчасти не относятся к товарам для личного пользования и подлежат таможенному декларированию в общем порядке, предусмотренном главой 17 ТК ЕАЭС, вместе с тем, декларацию на товары в нарушение требований пункта 2 статьи 84, статей 104, 105, 260 ТК ЕАЭС, Нахапнюк В.В. не подавал, и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Автомобильные запчасти, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты таможенным органом 03.09.2023 по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на ответственное экспедитору ГКО Владивостокского филиала «Владпром» АО ЧЭМК Гриневу А.В. (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 04.09.2023.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем, 03.09.2023 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с которым Нахапнюк В.В. ознакомлен 03.09.2023 (л.д.87). Ходатайств, заявлений от него не поступало.

Согласно заключению эксперта ЭКС – ЦЭКТУ <адрес> ЭИО № (<адрес>) № от 16.11.2023 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, по состоянию на 02.09.2023 на рынке Российской Федерации составляет 43 863 рублей 64 копеек.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 02.09.2023, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 03.09.2023, согласно которому Нахапнюк В.В. вину признает, в содеянном раскаивается; протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.09.2023, актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение от 04.09.2023, заключением эксперта № от 16.11.2023, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2023 № и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лица государства-члена Союза, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

В силу пункта 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Товары – автомобильные запчасти, явившиеся предметом административного правонарушения по делу №, ввезены на таможенную территорию Союза Нахапнюком В.В., имеющим право владения, пользования и распоряжения данными товарами. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является Нахапнюк В.В.

Исходя из положений статьи 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

В данном случае нарушение Нахапнюком В.В. таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Нахапнюк В.В. мог и должен был принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии Нахапнюка В.В. присутствует вина в форме неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина Нахапнюка В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Нахапнюка В.В. к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Нахапнюку В.В. была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что на незадекларированный товар – автомобильные запчасти отсутствуют какие-либо разрешительные документы, суд считает необходимым и достаточным применение к Нахапнюку В.В. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Нахапнюку В.В. административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации Нахапнюка Вячеслава Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

Фильтр масляный HYUNDAI 26320-2F100 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 26320-2F100, всего 50 штук;

Фильтр топливный HYUNDAI, KIA 31922-4H001 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 31922-4H001, всего 20 штук;

Фара противотуманная правая HYUNDAI, KIA, 92202-4E500 для транспортных средств, без следов эксплуатации. Маркировка: 92202-4E500, всего 6 штук.

Товары, явившийся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2023, переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.09.2023 Владивостокскому филиалу «Владпром» АО ЧЭМК по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк

Свернуть