Напольская Нина Эдуардовна

Гражданское дело № 2-40/2025 (2-2949/2024;)

66RS0006-01-2024-002240-75

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зашляпина А. А. к Ярулину Р. Р. о возложении обязанности передать транспортное средство, признании права собственности прекращенным, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности передать транспортное средство, признании права собственности прекращенным, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.11.2022 истцом по договору купли-продажи автомототранспортного средства у ответчика было приобретено транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю, SDAH FB P 2000, VIN: < № >, 2000 года выпуска. Согласно п. 3 договора транспортное средство передается продавцом покупателю в течение трех рабочих дней после подписания договора, денежные средства за транспортное средство переданы продавцом покупателю до подписания договора. Подписанием договора продавец подтверждает получение денежных средств от покупателя в полном объеме. Претензий по расчетам не имеется. Согласно п. 5 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. С момента подписания договора и по настоящее время автомототранспортное средство не было передано продавцом покупателю. Таким образом, покупатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, продавец в свою очередь не выполнил свои обязательства по договору по настоящее вр...

...емя, тем самым существенно нарушил условия договора. В мае 2023 года ответчиком были предприняты действия, направленные на примирение, а именно: телефонные звонки и устные обещания передать автомототранспортное средство, но договоренности между сторонами достигнуто не было. 28.08.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, на день подачи иска никаких ответных действий ответчик не предпринял, ответа на досудебную претензию до настоящего момента не поступило.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит возложить на ответчика обязанность в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда передать истцу транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю, SDAH FB P 2000, VIN: < № >, 2000 года выпуска, и относящиеся к нему документы; признать прекращенным право собственности ответчика на указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 10.11.2022; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 250 руб. в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6, 93).

Определением суда от 13.09.2024 производство по данному гражданскому делу было приостановлено до окончания Ярулиным Р.Р. военной службы и выполнения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции; 24.04.2025 в суд поступил ответ на судебный запрос из Военного комиссариата Свердловской области, согласно которому по данным ПИРО «Алушта» Ярулин Р.Р. числится самовольно оставившим войсковую часть с 13.12.2024, ввиду чего определением судьи от 30.04.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, извещался судом почтой по последнему известному месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства – прицеп к легковому автомобилю, SDAH FB P 2000, VIN: < № >, 2000 года выпуска.

Стоимость транспортного средства составила 250000 руб. (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора транспортное средство передается продавцом покупателю в течение трех рабочих дней после подписания договора, денежные средства за транспортное средство переданы продавцом покупателю до подписания договора. Подписанием договора продавец подтверждает получение денежных средств от покупателя в полном объеме. Претензий по расчетам не имеется.

Согласно п. 5 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Как указано истцом, ответчиком не оспорено, следует из условий договора купли-продажи, денежные средства в счет оплаты стоимости прицепа были переданы ответчику, ответчик в свою очередь свои обязательства по передаче прицепа и относящихся к нему документов истцу не исполнил до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В п. 58 указанного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Учитывая, что в рамках данного дела ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, на которое ссылается истец, о том, что истец при заключении договора купли-продажи оплатил стоимость прицепа в размере 250000 руб., однако ответчик в свою очередь свое обязательство по передаче прицепа истцу не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорное транспортное средство и относящиеся к нему документы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, соответственно, право собственности ответчика на спорное транспортное средство признается судом прекращенным на основании договора купли-продажи от 10.11.2022, как заявлено истцом.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок, в течение которого ответчик должен исполнить обязанность по передаче, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок представляется суду разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 1 250 руб. в день явно не соответствует требованиям соразмерности, судом размер судебной неустойки определяется в размере 100 руб. в день за период со дня истечения месячного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения, что составит примерно 3000 руб. в месяц. Суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению судебного акта.

Также с учетом результата рассмотрения дела и даты обращения в суд с иском (до внесения изменений об увеличении размера государственной пошлины) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Ярулина Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.11.2002) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать Зашляпину А. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 16.06.2018) транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю, SDAH FB P 2000, VIN: < № >, 2000 года выпуска, и относящиеся к нему документы.

Признать прекращенным право собственности Ярулина Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.11.2002) на указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 10.11.2022.

Взыскать с Ярулина Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.11.2002) в пользу Зашляпина А. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 16.06.2018) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за период со дня истечения месячного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Ярулина Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.11.2002) в пользу Зашляпина А. А., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 16.06.2018) расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева