Напольских Алена Викторовна

Дело № 2а-2761/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-002495-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Небогатиковой Жанне Евгеньевне, начальнику отделения, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Белорусовой Веронике Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 Небогатиковой Ж.Е., выразившееся в уклонении от своевременного полного и правильного исполнения решения суда, в том числе не получения в Пенсионном фонде Российской Федерации сведений о выплате должнику периодических доходов, не направлении запросов в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и не получения ответа со сведениями о месте получения дохода должника, не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, при необходимости не проведения проверки ра...

...ботодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлечения работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника за несообщение сведений о новом месте работы, не распределения взысканных с должника денежных средств взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов, возложить судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В обоснование административного иска указано, что в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №8022/20/12038-ИП в отношении Напольских А.В.

В ходе ведения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности.

При этом, по информации взыскателя, должник осуществляет трудовую деятельность в АО «Деревообрабатывающий завод», о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Однако данная информация была проигнорирована судебным приставом-исполнителем.

Административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Небогатиковой Ж.Е.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Небогатикова Ж.Е., начальник отделения, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Белорусова В.С., представители УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Напольских А.В. в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №8022/22/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от 24 ноября 2016 г. по делу №2-928/2016, выданного мировым судьей судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области о взыскании с Напольских А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 349 323 руб. 03 коп., 11 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №455/17/43040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от 16 июля 2018 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 25 июня 2018 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от 20 января 2020 г. исполнительное производство №455/17/43040-ИП было передано в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительное производство №455/17/43040-ИП принято к исполнению, присвоен номер 8022/20/12038-ИП.

Впоследствии указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №8021/20/12038-СД.

Из материалов исполнительного производства, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в государственные органы, кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Установлено, что Напольских А.В. с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. являлась получателем периодического дохода в акционерном обществе «<данные изъяты>».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2020 г., 28 августа 2020 г., 22 мая 2024 г. было обращено взыскание на получаемый должником доход.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взысканные у Напольских А.В. денежные средства распределялись между взыскателями пропорционально размеру требований.

Также, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации о перечислении страховых взносов, а также нахождения должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, а также в ФНС России о произведенных выплатах. Согласно ответам государственных органов сведения о доходах не найдены.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых должностным лицом мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Небогатиковой Ж.Е. незаконном бездействии противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе относительно денежных средств, доходов, а также движимого и недвижимого имущества. При этом судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия получаемых доходов.

То обстоятельство, что должностное лицо не провело проверку работодателя и не привлекло его к ответственности с учетом отсутствия перечисляемых им доходов, не является основанием для признания его действий незаконными.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

К тому же, следует учесть, что сводное исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводятся исполнительские действия, направляются запросы в государственные органы с целью своевременного исполнения поступивших исполнительных документов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По этим же основаниям требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Равным образом не подлежат удовлетворению заявленные требования к начальнику отделения, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Белорусовой В.С. в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Однако из материалов дела не следует, что исполнительное производство №8022/20/12038-ИП находилось в производстве старшего судебного пристава.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Однако в настоящем деле предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл Небогатиковой Ж.Е., старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Белорусовой В.С. отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Небогатиковой Жанне Евгеньевне, начальнику отделения, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Белорусовой Веронике Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 1 июля 2024 года