Наптугова Наталья Мухамедовна

Дело № 2-223/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000076-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

с участием:

истца Наптуговой Н.М. и ее представителя Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Наптуговой Натальи Мухамедовны к администрации Бавуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Наптугова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Бавуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в котором просит: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО6, № <адрес>, признав за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявления, указав, что ее отец, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, который до дня смерти проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО6, №,<...

...адрес>.

Истец является единственным ребенком своего отца, проживала с ним до дня его смерти и проживает по настоящее время по вышеуказанному адресу.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, однако нотариусом была выдана справка о невозможности выдачи свидетельства о принятии наследства по причине не предоставления документов, подтверждающим право собственности отца на квартиру и отсутствием регистрации права в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что данная квартира была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года у первоначального собственника ФИО7 за <данные изъяты> рублей, при этом из правоустанавливающих документов ему был передан договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После фактической передачи денежных средств ФИО7 освободила квартиру и переехала в а. <адрес>, а истец совместно с отцом заселились в приобретенную квартиру и проживали в ней совместно до дня его смерти. С ДД.ММ.ГГГГ года они были прописаны в указанной квартире, однако отец при жизни не оформил права на квартиру, так как сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом.

На протяжении более пятнадцати лет ФИО2, как собственник квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно осуществлял владение и пользование квартирой, нес бремя содержания, регулярно оплачивал коммунальные услуги, благоустроил, подвел коммунальные удобства.

После смерти отца истец провела все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство после смерти отца. На сегодняшний день каких-либо лиц, оспаривающих право собственности владельца, не имеется.

В судебном заседании истец Наптугова Н.М. и ее представитель Аргунова А.Х. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что, несмотря на то обстоятельство, что договор купли-продажи не сохранился, и переход права не был зарегистрирован уполномоченным органом, фактически объект недвижимого имущества предыдущим собственником был передан покупателю, стороны договора исполнили его, денежные средства за квартиру были уплачены, квартира была передана наследодателю, после чего на протяжении более пятнадцати лет ее (истца) отец, а после его смерти его дочь (истец) непрерывно, добросовестно и открыто владели данным объектом недвижимого имущества. При этом их (наследодателя и наследника) была произведена значительно позже их фактического вселения в квартиру, в которой они проживали с момента ее приобретения осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Бавуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии КЧР, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не явились, письменного отзыва по существу иска не представили.

Третье лицо нотариус Хабезского нотариального округа КЧР в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на квартиру, возникло до 31.01.1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие: кто является первоначальным собственником жилого помещения (квартира), основание возникновения права собственности на квартиру у последнего, длительность проживания и фактического открытого владения наследодателем квартирой, содержание имущества, а также основание использования им помещения, возможность его признания добросовестным владельцем квартиры, принятие истцом наследства в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Наптугова (ФИО17) Н.М. является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики (л.д№).

Согласно сведениям, представленным администрацией Бавуковского сельского поселения Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственных книг №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО2 значится квартира площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенная по ул. ФИО6, 30 <адрес>, в которой он проживал до дня своей смерти. Совместно с ним проживала его дочь ФИО9 Завещаний от имени ФИО2 в делах администрации не имеется (л.д. №).

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге № поселка Бавуко по Псаучье-Дахскому СМО за ДД.ММ.ГГГГ гг. по лицевому счету № по адресу хозяйства <адрес>, №, <адрес>, членами данного хозяйства за рассматриваемый период значились: ФИО2 (глава хозяйства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прописан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прописана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (зять), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прописан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Аналогичные сведения, в том числе относительно регистрации указанных лиц по месту проживания, содержатся в домовой книге по гражданам, проживающим в <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в котором ФИО2 значится под №, Наптугова Н.М. под № (л.д.№

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Наптугова Н.М. фактически проживает в <адрес>, расположенной по ул. ФИО6 30 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, как минимум с момента своей регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Наптугова Н.М. обратилась к нотариусу Хабезского нотариального округа КЧР (по месту регистрации наследодателя) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО6, (ранее <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект недвижимого имущества с инвентарным номером №, объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> был присвоен кадастровый №. Объект имеет следующие характеристики: вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, этаж – 1, площадь – <данные изъяты> кв.м. Статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные». Сведений о правообладателях спорного объекта недвижимости в ЕГРН не содержится.

По факту обращения истца о принятии наследства, нотариусом заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения квартирой на праве собственности за наследодателем ФИО2 и включении ее в наследственную массу.

Таким образом, признавая за истцом право на наследство умершего ФИО2, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры исключительно по причине отсутствия надлежащей регистрации права собственности умершего на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный объект недвижимого имущество ранее был предоставлен гр. ФИО7 в порядке реализации ее права на приватизацию жилого помещения.

Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ «О внесений изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», решения сессии районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в районе» и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передано в безвозмездную собственность занимаемую ею квартиру, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО7 был заключен договор на передачу квартиры, состоящую из <данные изъяты>) комнат, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО7. была вселена на указанную жилую площадь в при составе семьи в количестве 1 (одного) человека.

Согласно п. 4 Договора, получатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации, а так, где его нет – в исполнительном комитете Псаучье-Дахского сельского Совета народных депутатов. Согласно отметки в указанном договоре, последний был зарегистрирован в исполнительном комитете Псаучье-Дахского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО7 на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в установленном порядке, действующем до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

В данном случае, ФИО7 при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и совершила установленные законом действия, обратившись с заявлениями в Комитет по управлению имуществом <адрес>, и заключив с последним договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан, однако по независящим от нее причинам, в связи с ее смертью, право собственности, возникшее на основании указанного договора приватизации, зарегистрированного в исполнительном комитете Псаучье-Дахского сельского ФИО1 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

При указанных обстоятельствах право на объект недвижимости – спорную квартиру у ФИО7 является ранее возникшим, что в силу ч. 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приравнивает ее к записям в ЕГРН.

По данным похозяйственной книги №, лицевой счет №, ФИО7 значилась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Какие-либо записи об иных членов хозяйства, относящиеся к ФИО7 - отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения администрации ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственней книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала одна. <адрес> в <адрес> переименована на ул. ФИО6, на основании ФИО1 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В указанной похозяйственной книге значится запись о переезде ФИО7 в <адрес>-<адрес> (л.д. <данные изъяты>), что соотносится с доводами истца о том, что после отчуждения квартиры ФИО2, ФИО7 переехала в иное место жительства.

Из сообщения администрации Псаучье-Дахского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственней книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, ул. ФИО6 (ранее <адрес>. Состава семьи не имела (л.д. <данные изъяты>).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Псаучье-Дахским сельским поселением Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>. Последним местом жительства ФИО7 в графе 13 актовой записи указан адрес: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик не оспаривает законность вселения ФИО7 в спорное жилое помещение и ее проживания в нем до момента отчуждения данного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, равно как факт проживания гр. ФИО2 со своей семьей в данной квартире с момента ее приобретения у гр. ФИО7, в том числе несение бремени содержания данного имущества с момента их вселения в указанное жилое помещение. При этом факт проживания в указанном жилом помещении, как наследодателя, так и наследника (истца) подтверждается вышеуказанными сведениями из похозяйственных книг, а также их регистрацией в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом судом установлено, что как наследодатель ФИО2, так и наследник Наптугова (ФИО17) Н.М. проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до их регистрации в указанной квартире, а именно с момента приобретения ФИО2 данного объекта недвижимости у ФИО7 ФИО2, а после его смерти его дочь Наптугова (ФИО17) Н.М. на протяжении длительного времени (более 25 лет), открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным, проживали в квартире с момента ее приобретения, несли затраты на ее содержание и ремонт, что подтверждается представленными письменными документами (квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг) и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, в совокупности свидетельствующими о том, что рассматриваемый объект недвижимости находился в открытом, добросовестном владении и пользовании наследодателя, использовался им по назначению, а истец, являющаяся наследником первой очереди, фактически приняла в течение установленного законом срока наследственное имущество, открывшегося после смерти отца, постоянно проживает в указанной квартире, пользуется ею и несет бремя ее содержания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недобросовестности, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Так, из показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она со своим супругом ФИО14 проживает по соседству с Наптугова Н.М. по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 (<адрес>. Наптугова Н.М. проживает в <адрес>, а свидетель в <адрес>. Ей известно, что данную квартиру в середине 90-х годов приобрел ее отец ФИО2 С момента приобретения квартиры ФИО2, равно как и ее дочь Наптугова Н.М. проживали в указанной квартире. После смерти своего отца в <адрес> года, Наптугова Н.М. занималась организацией похоронных и поминальных мероприятий. С момента заселения и по настоящее время Наптугова Н.М. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, проводила ремонт, занималась обустройством дома. Никаких споров не имелось и не имеется, поскольку всем известно, что фактическим владельцем квартиры является ФИО2

Свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, указав, что ФИО2 со своей семьей проживал по данному адресу примерно с середины 90-х годов и с тех пор никуда не переезжали, проживали в приобретенной квартире. После смерти ФИО2, в квартире осталась проживать и проживает по настоящее время ее дочь Наптугова Н.М.

Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они знают истца на протяжении длительного времени, проживали и проживают в юридически значимый период времени в том же домовладении (в другой квартире), показания указанных свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что после смерти ФИО7 наследников ни по закону, ни по завещанию не имелось, наследственное дело не заводилось, данных о фактическом принятии наследства в материалах настоящего гражданского дела также не содержится, доказательств обратного суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Из представленных документов следует, что в течение всего времени владения (как наследодателем, так и наследником) квартирой, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо о своих правах на данное имущество не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, не оспаривали законность владения данным имуществом ФИО2, а после его смерти фактическое принятие наследства в виде указанной квартиры его дочерью Наптуговой (ФИО17) Н.М.,

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на квартиру, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Испрашиваемый объект недвижимости находятся во владении и пользовании Наптуговой Н.М., которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах предусмотренного законом срока, использует его по назначению, несет бремя его содержания, иные лица к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли.

Публичное образование, к которому имущество могло быть перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него.

В данном случае, судом установлено, что право собственности в силу приобретательной давности заявлено в отношении объекта недвижимости, ранее находившегося в частной собственности и владение им осуществлялось с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что испрашиваемое наследственное имущество принадлежало умершему наследодателю ФИО2 в порядке приобретательной давности и фактически принято наследником Натпуговой Н.М., учитывая факт ее проживания по месту жительства наследодателя на момент открытия наследства, безусловное нахождение в этом месте имущества, принадлежащего наследодателю, исходя из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд считает возможным защитить права истца путем включении вышеуказанного имущества в наследственную массу, признав за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела судом было вызвано наличием спора относительно принадлежности наследственного имущества наследнику, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наптуговой Натальи Мухамедовны к администрации Бавуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО6, 30, <адрес>, признав за Наптуговой (ФИО17) Натальей Мухамедовной (паспорт сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> по <адрес> и КЧР в <адрес> (с местом дислокации в. <данные изъяты>) право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.04.2025.

Судья А.М. Нагаев