Нарчук Елена Александровна

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1003/2019 по жалобе Нарчук Елены Александровны на постановление № 56Д/М по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года,

установил:

Постановлением Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года №56Д/М Нарчук Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарчук Е.А. с постановлением не согласна, представила жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Требование мотивирует тем, что Отделом государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГН по ТО УМТУ Росстандарта) при установлении указанных нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе проведенной проверки не установлено негативных фактов, явившихся последствиями использования неповеренных средств измерения. Ранее правонарушения со стороны Нарчук Е.А. не зарегистрировано, заявитель совершила данное правонарушение впервые. Совершенное ею правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным,...

... поскольку не прошедшие поверку средства измерений являлись не единственными в учреждении средствами измерений, учреждение использовало и другие поверенные средства измерений, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Нарчук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОГН по ТО УМТУ Росстандарта ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Нарчук Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный административным органом в результате плановой выездной проверки факт неисполнения требований ч. 1 ст. 9, ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как установлено судом, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» на основании приказа УМТУ Росстандарта № 20/33 от 18.06.19 г. по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рамках федерального государственного метрологического надзора было проверено 154 ед. СИ, используемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, из них 16 ед. СИ применяются с нарушением, что составляет 10 %, а именно учреждением к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допущены СИ, не прошедшие в установленном порядке поверку и неутвержденного типа всего в количестве 16 ед., что является нарушением требований п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 1, п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 1, п. 2, п. 4, п. 14, п. 18 Порядка.

Учреждением представлен Приказ № от 09.04.2019 г. В соответствии с п.6 Приказа № от 09.04.2019 г. «Об организации контроля качества и безопасности обращения медицинских изделий в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» ответственной за соблюдение метрологических требований, норм и правил для МИ в поликлинике назначена главная медицинская сестра.

Проверка соответствия средств измерений обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений зафиксирована Приложением к акту проверки № от 24.07.2019 г. «Сведения проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям» от 27.06.2019 г.

Постановлением начальника Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года №Д/М Нарчук Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях Нарчук Е.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы несостоятельны и необоснованны. Доводы жалобы относительно состава административного правонарушения опровергаются предоставленными материалами. Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не принимаются судом. С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей при назначении наказания должностному лицу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Нарчук Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года №56Д/М в отношении Нарчук Елены Александровны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Гусаркова