Нархова Анастасия Васильевна

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Дело № 2-2254/2021

УИД 51RS0021-01-2021-002774-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Нарховой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1. по его заявлению от 31 марта 2014 выдана кредитная карта № 546901******7144 в сумме 80 000 рублей под 18,9 % годовых.

17 июня 2017 ФИО1 умер, предполагаемым наследником является Нархова А.В. (дочь).

Вследствие неисполненных заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитной карте № 546901******7144 за период с 18 января 2019 по 10 августа 2021 в размере 26 310,12 руб.

По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: ***, а также денежные средства в размере 43 095,64 руб., размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк».

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного им...

...ущества задолженность по кредитной карте в размере 26 310,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Нархова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд как невостребованная корреспонденция за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.807, 1141, 1142, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГK РФ не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1. по его заявлению от 31 марта 2014 выдана кредитная карта № 546901******7144 в сумме 80 000,00 руб. под 18,9 % годовых.

За период с 18 января 2019 по 10 августа 2021 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 26 310,12 руб., в том числе: 19 953,58 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 356,54 руб.

17 июня 2017 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитной карте.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанной нормы закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Как установлено судом, Нархова Анастасия Васильевна является наследником умершего ФИО1.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С таким заявлением Нархова А.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Печенгский район Мурманской области. Нотариусом заведено наследственное дело № 75/2018 к имуществу умершего ФИО1

15 ноября 2018 Нарховой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся:

в подразделениях ПАО Сбербанк на лицевых счетах:

- № *** (в подразделении № 8627/1385);

- № *** (в подразделении № 8627/1403);

- № *** (в подразделении № 8627/1408).

Данное свидетельство подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Кроме того, решением Североморского районного суда от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года по делу № 2-1478/2018, по заявлению Нарховой Анастасии Васильевны установлен юридический факт принятия Нарховой Анастасией Васильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет не менее 26 310,12 руб.

Поскольку заемщиком на момент смерти не выполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на Нархову А.В., фактически принявшую наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в размере 26 310,12 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 989,30 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Нарховой Анастасии Васильевны, 14 *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 546901******7144 в сумме 26 310,12 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 989,30 руб., а всего взыскать 27 299,42 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова