Нарина Галина Анатольевна

Дело № 2-115/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», Банк, истец) к Кожевникову Николаю Валерьевичу, Нариной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Кожевникову Н.В., Нариной Г.А. о взыскании солидарно задолженности в размере 545012,60 руб. по кредитному договору № № от 30.09.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8650,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015 истец заключил с ответчиком Кожевниковым Н.В. кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 404 000 руб. на срок по 30.07.2025 включительно под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Нариной Г.А. № от 30.09.2015. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 500057 от 30.09.2015. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и по уплате процентов производятся с нарушением сроков и в меньшем размере, чем установлено в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику и поручителю о нарушении обязательств, потребовав возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 28.06.2017 (претензии №№ 206.6/2937, 206.6.1/22683). Требования Банка...

... ответчиками на момент подачи искового заявления не исполнено. Договор расторгнут 29.06.2017. По состоянию на 11.12.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 545 012,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 404 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 141 012,60 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 323, 363, 809-811 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Истец ПАО «СКБ-Банк» должным образом уведомленный о дате и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил. Его представитель Климанова О.Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Кожевников Н.В. и Нарина Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «СКБ-Банк» и Кожевников Н.В. 30.09.2015 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 404 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата 30.07.2025 включтельно (пп. 1-3 договора). Согласно п. 6 договора заемщик погашает задолженность ежемесячно, начиная с 3-го месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа определяется графиком.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту (приложение к договору) размер ежемесячного платежа в период с декабря 2015 по июль 2021 составляет 8 100 руб., в период с августа 2021 г. по июнь 2025 г. – 7 900 руб., последний платеж составляет 4 706,33 руб. и должен был быть внесен не позднее 30.07.2025.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в согласованном сторонами обязательства размере исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 500057 от 30.09.2015.

В целях обеспечения заемщиком Кожевниковым Н.В. обязательств по кредитному договору Банк и ответчик Нарина Г.А. 30.09.2015 заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кожевниковым Н.В. обязательств по кредитному договору № от 30.09.2015 (п. 1.1 договора поручительства). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июля 2028 г.

Судом установлено, что ответчиком Кожевниковым Н.В. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кожевников Н.В. и Нарина Г.А. были уведомлены заказными письмами Банком о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Претензии с требованиями о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора были направлены ответчикам 29.05.2017 и 11.10.2017, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Требование Банка оставлено заемщиком и его поручителем без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца по определению задолженности ответчиков по состоянию на 11.12.2017 в размере 545012,60 руб., в том числе 404000 руб. – основной долг, 141012,60 руб. – проценты за пользование кредитом, суд находит верным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании с заемщика Кожевникова Н.В. и поручителя Нариной Г.А. солидарно кредитной задолженности в указанном выше размере суд находит обоснованными.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом, исходя из заявленной цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 8650,13 руб. Указанную сумму суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кожевникову Николаю Валерьевичу, Нариной Галине Анатольевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожевникова Николая Валерьевича, Нариной Галины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 545012,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 404000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 141012,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья О.Н. Горбунова