Нартдинова Римма Насимовна

Мировой судья Сафина Г.В. №11-348/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием представителя истца Артамонова А.Ю. доверенность от < дата > г., представителя ответчика Файсханова Р.Р., доверенность от < дата > г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Русская Страховая Транспортная Кампания» к Нартдинова РН о взыскании причиненных убытков в результате затопления квартиры в порядке суброгации,по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > г., которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» к Нартдинова РН о взыскании причиненных убытков в результате затопления квартиры в порядке суброгации - удовлетворить.Взыскать с Нартдинова РН в пользу ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» к Нартдинова РН возмещение материальною ущерба в порядке суброгации в размере 20 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 824руб., почтовые расходы 52,66 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обратилась в суд к Нартдинова РН о взыскании причиненных убытков в результате затопления квартиры в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > в ....28 по ... сорвало вентель на проводной трубе, в результате этого была затоплена ..., располагающаяся этажом ниже. Так как ... (также отделка квартиры и движимое имущество, находящееся в ней) застрахована в ихкомпании по договору страхования № 020Уф00003 от < дата > ОАО «РСТК» выплатило собственнику квартиры Яковлева ЕБ страховое возмещение в |размере ... рублей и получило в соответствии со ст.ст. 15, 387, -65. 1064 ГК РФ, право требования к Нартдинова РН в порядке суброгации как к лицу, ответственному за наступление страхового случая. ОАО «РСТК» направило письменну...

...ю претензию от < дата > Нартдинова РН P.M. с предложением о добровольном возмещении причиненных убытков, в порядке суброгации в размере ... рублей. Данная претензия была получена Нартдинова РН P.M., о чем имеется уведомление. На сегодняшний день Нартдинова РН P.M. ущерб не возместила и никаких действий по урегулированию данного вопроса не предприняла, в связи, с чем возникла необходимость судебного разбирательства. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., почтовые расходы в рачмере ... руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы, пояснил, что в акте не отражено то, что .... 28 по ... не осматривалась, так как < дата > при осмотре ... присутствовал его доверитель и составление какого-либо акта не производилось за отсутствием необходимости. Кроме того над квартирой ... находится ..., а не ..., как это указано в решение суда. Мировой судья сослался на договор страхования № 020Уф00003 от < дата > года, однако данный договор к материалам гражданского дела не приобщен, то есть доказательств наличия договора страхования истцом не представлено. Кроме этого затопление произошло из-за срыва вентиля, а поскольку стояк водоснабжения относится к общедомовому оборудованию, его доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О судебном решении").

Таким образом, основанием для отмены решения является неправильное применение норм материального права.

При удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу, что с ответчика Нартдинова РН подлежат взысканию убытки в порядке суброгации.

Вывод суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием для предъявления иска послужила выплата страхователю страхового возмещения в результате затопления водой квартиры Яковлева ЕБ, застрахованной в страховом обществе ... от 30.05.2011.

Мировой судья удовлетворяя исковые требования, в мотивировочной части решения указал: «... (также обделка квартиры и движимое имущество, находящееся в ней) застрахована в компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». По договору страхования ... ... от < дата > ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» выплатила собственнику квартиры Яковлева ЕБ страховое возмещение в размере ... рублей.

Однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представителем истца не был представлен указанный договор. К материалам гражданского дела приложен Полис страхования квартиры, внутренней отделки и гражданской ответственности заключенный < дата > ... ... (не заверенная копия), то есть после наступления страхового случая.

Более того, подтверждения того, что страховая компания исполнила обязательства перед своим клиентом, так же не представлено, поскольку доказательством выплаты денежных средств является бухгалтерский документ - платежное поручения, а наличие страхового акта еще не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переведены страхователю.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на жпмещение ущерба (суброгация)» Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к с траховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При таких обстоятельствах в суде первой инстанции не добыто доказательств, повреждающих наличие договора страхования, так и оплаты по договору страхования.

Кроме того мировой судья, удовлетворяя исковые требования, в мотивировочной части решения указал: «судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в .... 28 по ... сорвало вентель на проводной трубе, в результате чего была затоплена ..., располагающаяся этажом ниже. Согласно акта от < дата > составленного и подписанного мастером «ЖЭУ-55» ФИО7 и заверенное руководителем ОАО «УЖХ ... P.P. < дата > произошло затопление .... 28 по ... причиной затопления послужило то что, в ....28| ... сорвало вентель на проводной трубе».

Однако к материалам гражданского дела не приложен акт осмотра ....28 ..., который бы подтвердил факт срыва вентеля в указанной квартире.

При таких обстоятельствах не установлена причинно-следственная связь и вина собственника ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия страхового договора, оплаты страхового возмещения, а так же вины ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ОАО «Русская Страховая Транспортная Кампания» к Нартдинова РН о взыскании причиненных убытков в результате затопления квартиры в порядке суброгации - отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Русская Страховая Транспортная Кампания» к Нартдинова РН о взыскании причиненных убытков в результате затопления квартиры в порядке суброгации - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М Сагетдинова