Нару Надежда Петровна

Дело № 2-871/15 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

06 июля 2015 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Нару Надежде Петровне, Нару Дмитрию Константиновичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Нару Н.П., Нару Д.К., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Нару Н.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ответчика по договору в соответствии с п. 6 кредитного договора № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства) с Нару Д.К. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для досрочного возврата (истребования) кредита, а именно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наступлении оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. проценты за кредит - <данные изъяты> руб. Согласно договора поручительств...

...а, поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежный средств, заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в требовании срок денежные средства не возвращены, что послужил основанием для обращения в суд к ответчикам о взыскании задолженности. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности от 10.04.2014 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства (33—34,38).

Ответчики Нару Н.П., Нару Д.К., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчики Нару Н.П., Нару Д.К. проживают по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчиков дважды 20 и 24 июня 2015 года (л.д. 39).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гл. 42 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Нару Н.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12). Уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3 договора) ответчик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца. Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена истцом на расчетный счет № ответчика указанный в Приложении № к кредитному договору № №, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Пунктом 3.5 приложения № к кредитному договору № предусмотрена обстоятельства, при наступлении которых, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемных средств. В частности условиями договора предусмотрено, что право на досрочное требование возврата заемных средств наступает в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по договору (л.д.13-16).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на расчетный счет ответчика № зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком Нару Н.П., является ответчик Нару Д.К., который отвечает по обязательствам заемщика перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для досрочного возврата (истребования) кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета суммы расчета исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, сумма задолженности ответчика Нару Н.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. проценты за кредит - <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наступлении оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, Банк требовал возврат суммы кредита, процентов пользование кредитом и неустойки № № от ДД.ММ.ГГГГ В указный срок, требование не исполнено и денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд к заемщику и поручителю о взыскании задолженности (л.д.25-26).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года), в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Нару Надежды Петровны, Нару Дмитрия Константиновича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины - по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Нару Н.П., Нару Д.К. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю.Бриткова

Дело № 2-1209/2015

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала ОАО ««Россельхозбанк» к Чекрыгин С.А., Нару Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Чекрыгин С.А., Нару Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чекрыгин С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, под поручительство ответчика Нару Н.П.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Чекрыгин С.А. не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед «Россельхозбанк» (ОАО) составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные...

... изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чекрыгин С.А., Нару Н.П., в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые судом ответчикам по месту их фактического проживания (по указанному в иске) адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» (ОАО) и Чекрыгин С.А. заключен договор о предоставлении Чекрыгин С.А. кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты> годовых при полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых, согласно которому, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается <данные изъяты> числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

По графику погашения кредита (основного долга), согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Чекрыгин С.А. обязался выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Из пункта 6.1 кредитного договора, следует, что кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нару Н.П., которая в соответствии с п.1.1. договора приняла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика Чекрыгин С.А. по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Ответчик Чекрыгин С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им ДД.ММ.ГГГГ частично погашен основной долг в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Чекрыгин С.А. перед «Россельхозбанк» (ОАО) составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом во внимание, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислена в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Чекрыгин С.А. не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Чекрыгин С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и пени.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с Чекрыгин С.А., является ответчик Нару Н.П., которая отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чекрыгин С.А., Нару Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: