Нарыков Владислав Владимирович

Дело №2-2693/2024

50RS0033-01-2024-002738-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Нарыкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Нарыков Владислав Владимирович заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительск...

...ого займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам: 43 145,67 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 854,33 руб.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нарыкова В.В. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Нарыкова Владислава Владимировича в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (№) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 календарных дней) 75 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.; расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4об.).

Ответчик Нарыков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представила (л.д. 43, 47, 48).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Нарыков Владислав Владимирович заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам: 43 145,67 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 854,33 руб.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нарыкова В.В. судебный приказ отменен.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Нарыкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Нарыкова Владислава Владимировича (паспорт гражданина РФ серия 4620 №) в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (№) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 календарных дней) 75 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.; расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб., а всего взыскать 77 624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

№ 2-3227/2024

50RS0033-01-2024-004040-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Нарыкову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Нарыкову В.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Нарыковым В.В. был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 26 000 руб., проценты за пользование займом - 365 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб. и судебные расходы в размере 174 руб. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «ВЕРИТАС». Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нарыков В.В. в суд не явился, извещен надле...

...жащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Нарыковым В.В. был заключен договор потребительского займа №.

Сумма займа составила 26 000 руб., проценты за пользование займом - 365 % годовых.

Срок возврата микрозайма 29 календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, направляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ВЕРИТАС» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора займа, впоследствии акцептованные должником, посредством предоставления простой электронной подписи путем ввода СМС-кода с номера телефона +№.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, денежные средства в размере 26 000 руб. поступили на банковскую карту № ПАО Сбербанк.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма подлежит возврату единовременно одним платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование займом, что составляет 33 540 руб., из которых 7 540 руб. проценты и 26 000 сумма основного долга.

ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга у ответчика Нарыкова В.В. образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга -26 000 руб., суммы задолженности по процентам – 37 378 руб. 92 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 621 руб. 08 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в пользу АО ПКО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере 2 150 руб. и почтовых расходов в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Нарыкова В. В. (паспорт РФ серии №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2 150 руб. и почтовые расходы -174 руб., а всего взыскать 67 324 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-3636/24г.

№ 50RS0033-01-2024-004331-46

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нарыкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Каппадокия» и Нарыков В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик акцептовал указанную оферту, путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец указывает, что согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифным планом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств, в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженнос...

...ти в очередности, определенной условиями договора о карте.

В связи с тем, что клиент Нарыков В.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 67.200руб.

22.12.2023г. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по крелитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе права требования по кредитному договору №.

Согласно выписки к договору цессии у Нарыкова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67200руб., поэтому ссылаясь на изложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с Нарыкова В.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67.200 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2.216 руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

Ответчик Нарыков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика направлялась по адресу его места регистрации и места жительства: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика Нарыкова В.В. отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Нарыкова В.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Нарыкова В.В.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного акта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Нарыкова В.В., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Каппадокия» и Нарыков В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик акцептовал указанную оферту, путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Установлено, что Нарыков В.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте. Задолженность ответичка перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 67.200руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по крелитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе права требования по кредитному договору №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67200руб., которая до настоящего времени не погашена.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит, кредитным договором, расчетом задолженности, анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным досье, договором уступки прав требований, уведомлением, они не оспорены ответчиком, что принимается судом во внимание.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком указанный договор займа на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Нарыков В.В. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик Нарыков В.В. не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность по основному долгу, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить штрафные пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 2.216руб.

На основании изложенного, ст.ст.15,309-310,314,319,432-435,438,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.3,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нарыкова Владислава Владимировича (паспорт: №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67.200руб., расходы по госпошлине в сумме 2.216руб., а всего взыскать, таким образом, 69.416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Л.Н.Кукушкина

Дело №2-4393/2024г.

№50RS0033-01-2024-006038-66

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО "Центурион" к Нарыкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Скела Мани» и Нарыковым В.В. был заключен договор займа №, путем направления заявления на получение займа в размере 39.000руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 пяти рабочих дней со дня его подписания Кредитор выплатил ответчику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается заверением на сумму 33.000 руб., подписанным ответчиком собственноручно, а так же 6.000 руб., в наличной форме в день подписания договора -ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Скела Мани» (ранее ООО МКК «Скела Мани») и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Центурион»» (ранее - ООО «КА «Центурион») был заключен Договор об уступке прав (требовани...

...й) №, согласно которому ООО «Скела Мани» (ранее ООО МКК «Скела Мани») передало ООО «ПКО «Центурион»» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению № единственного участника о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ. компания ООО «КА «ЦЕНТУРИОН» сменила наименование на ООО ПКО "Центурион", которая на сегодняшний день является кредитором ответчика. Задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету общая сумма задолженности составила 89.700руб.: задолженность по основному долгу – 39.000руб., задолженность по процентам – 50.700руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> о взыскании с Ныркова В.В. задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.

Задолженность по основному долгу, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 89.700руб. Задолженность образовалась за период с 23.07.2023г. по 13.03.2024г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 2.891руб., рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, причин неявки в настоящее судебное заседание не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя Нарыкова В.В. направлялись по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> г.<адрес> <адрес> <адрес>, судебные повестки, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Нарыкова В.В., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Скела Мани» и Нарыковым В.В. был заключен договор займа №, путем направления заявления на получение займа в размере 39.000руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 пяти рабочих дней со дня его подписания Кредитор выплатил ответчику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается заверением на сумму 33.000 руб., подписанным ответчиком собственноручно, а так же 6.000 руб., в наличной форме в день подписания договора -ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Скела Мани» (ранее ООО МКК «Скела Мани») и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Центурион»» (ранее - ООО «КА «Центурион») был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «Скела Мани» (ранее ООО МКК «Скела Мани») передало ООО «ПКО «Центурион»» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № единственного участника о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ. компания ООО «КА «ЦЕНТУРИОН» сменила наименование на ООО ПКО "Центурион", которая на сегодняшний день является кредитором ответчика. Задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и согласно расчету общая сумма задолженности составила 89.700руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Ныркова В.В. задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств, копией уведомления об уступке прав, учредительными документами истца, договорами цессии, определением об отмене судебного приказа, поэтому они принимаются судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Нарыков В.В. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому в силу закона обязан в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, составляют 2.891 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8-12,15,160,309,393,421,432,433,434, 435,438,809-810,819,850 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО "Центурион" удовлетворить.

Взыскать с Нарыкова Владислава Владимировича (паспорт: №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ПКО "Центурион" (ИНН:9709079818) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89.700руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2.891 руб., а всего взыскать таким образом – 92.591руб. (Девяносто две тысячи пятьсот девяносто один рубль)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Кукушкина