Нарыжная Елена Евгеньевна

Судья Неумывакина Н.В. Дело № 33а-182/2021

26RS0004-01-2020-001264-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Нарыжной Е.Г., апелляционной жалобе Шевлюгина В.Е.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года по административному иску Шевлюгина В.Е. к ведущему судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Шевлюгина В.Е. обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, который впоследствии уточнил и мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № 2 Александровского района СК вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с него в пользу Шевлюгиной Е.Г. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> Ш.И. и Ш. К. Судебный приказ был обращен взыскателем к исполнению и направлен по месту его работы в <данные из...

...ъяты> <адрес>, где с него удерживались алименты в пользу Шевлюгиной Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ он прекратил службу в <данные изъяты>, судебный приказ был возвращен в подразделение службы судебных приставов по Александровскому району, однако поскольку они с Шевлюгиной Е.Г. договорились о том, что алименты он будет выплачивать добровольно, она отозвала судебный приказ с исполнения и исполнительное производство в отношении него было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с него в пользу Шевлюгиной (ныне Нарыжной) Е.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее постановление, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам в размере 396182,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем произведен очередной расчет задолженности, о чем имеется соответствующее постановление, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам в размере 343170,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его отличие от первоначального расчета состоит в начислении долга за январь-июль 2020 года исходя из дохода должника, а за август вновь начислена сумма долга, соразмерная среднероссийской заработной плате (СЗП). С указанными расчетами задолженности он полностью не согласен, поскольку они нарушают его права. Он, как добросовестный плательщик алиментов, начиная с 2010 года регулярно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, а именно ежемесячно переводит денежные средства взыскателю, о чем имеются копии чеков об отправке взыскателю денежных средств. По согласованию с Нарыжной Е.Г. денежные средства переводятся им на карты, указываемые Нарыжной Е.Г. Суммы перевода обычно составляют порядка 8000-10000 рублей, однако определялись они в зависимости от нужд детей. Разногласий по выплате алиментов у него с Нарыжной Е.Г. не возникало вплоть до июня 2020 года, когда Нарыжной Е.Г. запретила ему доступ в домовладение, принадлежащее ему на праве собственности. Угрожая тем, что она не признает все его выплаты алиментами, она пытается вынудить его отказаться от его права собственности на дом в ее пользу, вынуждая подарить ей дом, в котором она ныне проживает. Данные обстоятельства подтверждаются материалом доследственной проверки КУСП №, сбор которого был инициирован им ДД.ММ.ГГГГ. Нарыжной Е.Г. подтвердила факт выплаты ей алиментов, однако пояснила, что никогда не признает эти суммы алиментами, пока он не откажется от своего права собственности.

По изложенным выше основаниям просит суд признать действия ведущего судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по расчету задолженности по алиментам незаконными, зачесть в счет выплаты Шевлюгина В.Е. алиментов в пользу Нарыжной Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере в размере 355000 рублей, обязать Александровское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Шевлюгина В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за декабрь месяц 2019 года исходя из размера 1\2 доли прожиточного минимума на каждого <данные изъяты>, установленного по Ставропольскому краю за соответствующий период, согласно расчету, предоставленному заявителем в таблице, обязать Александровское районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Шевлюгина В.Е. за июль 2018 года и за июль 2020 года, исключив начисленную задолженность за указанные периоды, ввиду нахождения заявителя в указанные периоды в отпусках, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года признаны действия ведущего судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ООО по расчету задолженности по алиментам незаконными.

Зачтены в счет выплаты Шевлюгина В.Е. алиментов в пользу Нарыжной Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере в размере 230000 рублей.

Обязано Александровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав Шевлюгина В.Е..

В остальной части в удовлетворение административных исковых требований Шевлюгина В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Нарыжной Е.Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Шевлюгина В.Е. отказать. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось. Перечисленные административным истцом денежные средства Нарыжной Е.Г., по ее мнению, алиментами не являлись, так как назначение произведенных Шевлюгиной платежей нигде не отражено. Кроме того, отсутствуют доказательства согласия взыскателя по зачету этих сумм в счет погашения задолженности по алиментам. Указывает, что перечисления денежных средств в общей сумме 230 000 рублей без указания назначения платежа в платежных документах производились Шевлюгина В.Е. в счет возврата половины стоимости совместно нажитого в браке имущества автомобиля, которое он самостоятельно реализовал после развода.

В апелляционной жалобе Шевлюгина В.Е. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит зачесть в счет выплаты алиментов сумму в размере 79 000 рублей, подтвержденную чеками, имеющимися в материалах дела, а также сумму 48 000 рублей, передача которой осуществлялась наличными денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Нарыжной Е.Г. просит апелляционную жалобу Шевлюгина В.Е. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного истца Шевлюгина В.Е., поддержавшего доводы своей жалобы, заинтересованное лицо Нарыжной Е.Г. и ее представителя Олейникову Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом установлено, что Шевлюгина В.Е. является должником в исполнительном производстве N № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Нарыжной Е.Г.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края, которым взысканы алименты с Шевлюгина В.Е. в пользу Шевлюгиной Е.Г. на содержание <данные изъяты> Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевлюгина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Ш.И., в дальнейшем в размере ? части заработка и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия Шевлюгина К.В.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N № вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив, что общий объем подлежащих уплате за этот период алиментов исходя из определенной судебным актом с учетом представленных Шевлюгина В.Е. квитанций составил 343170,39 рублей.

Удовлетворяя частично требования Шевлюгина В.Е. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлено достаточное количество доказательств в счет оплаты алиментных платежей за спорный период.

Судебная коллегия считает позицию суда основанной на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Административный истец Шевлюгина В.Е. указывает на то, что переводил эти денежные средства именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у судебной коллегии не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты; платежи осуществлялись ежемесячно, в размере, не менее чем размер, установленный судебным приставом-исполнителем в расчете, само по себе отсутствие указания назначения платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем. При таких данных, руководствуясь статьей 84 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований иным образом оценивать данный платеж и полагать его не подлежащим включению в расчет задолженности по алиментам.

Судебная коллегия признает данные чеки из банка надлежащим доказательством погашения задолженности по алиментам, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств без указания назначения платежа как уплата алиментов, не изменяет цели их уплаты должником, доказательств перечисления этих денег по иным основаниям, в том числе указанным заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, суду не представлено.

Получение данных денежных сумм от должника Нарыжной Е.Г. не отрицает; каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений, взыскателем не приведено, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности административного истца уплачивать алименты на содержание ребенка, судом установлено не было, заинтересованным лицом доказательства этому не представлены.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шевлюгина В.Е. в части включения в счет оплаты алиментов денежных средств в размере 79000 рублей и 48000 рублей. Так из материалов дела следует, что сумма в размере 79000 рублей была перечислена на счет совершеннолетней дочери административного истца, что не может свидетельствовать о перечислении указанной суммы в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Также у суда не имелось оснований для включения суммы в размере 48 000 рублей, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование уплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда об отказе в перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2019 года исходя из размера ? доли прожиточного минимума, исключении задолженности за июль 2018 года и за июль 2020 года ввиду нахождения заявителя в указанные периоды в отпусках основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем признаются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании действий ведущего судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по расчету задолженности Шевлюгина В.Е. по алиментам незаконными и необходимости зачета в счет оплаты алиментов в пользу Нарыжной Е.Г. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Шевлюгина В.Е. не лишен права обжаловать расчет суммы задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства либо установить в судебном порядке сумму задолженности, образовавшуюся по уплате алиментов.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Нарыжной Е.Г. – без удовлетворения, апелляционную жалобу Шевлюгина В.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: